le format PNG se destiné à remplacer le gif et est idéal pour des captures d'écrans.
Mais pourquoi ne pas aussi l'utiliser sur la sauvegarde des fichiers bitmap afin d'en réduire la taille, domaine dominé par le jpeg mais qui détériore l'image.
 
Je viens de faire l'essai sur un bmp de 27.8 Mo:
compression rar max (winrar3) -> 17.2 Mo
compression zip max (winrar3) -> 23.9 Mo
compression png via acdsee -> 16.6 Mo
 
Le PNG compresse mieux que le rar ! Est ce vraiment du sans perte?
Question: comment faire la différence pixel à pixel entre 2 images sous photoshop par ex?
 
Y a t il un autre format + adapté ?

 
ondelettes  
 
sinon dans photoshop avec un masque de fusion diférence peut-être

bon je peux me gourrer, mais je crois que le png enregistre sans perte: il compresse, mais sans perte de donnees.
 
en ce qui concerne l'enregistrement des fichiers bitmap, je dirais que soit tu veux enregistrer une image pour l'utiliser auquel cas, le jpeg est tres bien, soit tu veux l'enregistrer pour faire de la retouche dessus, travailler avec, ... auquel cas, il me semble que le tiff est souvent utilise. Le tiff enregistre sans perte egalement, il utilise un format matriciel ou chaque point de l'image est represente par un groupe d'octets. Il produit des fichiers nettement plus volumineux que le png, meme en utilisant la compression (lzw je crois).
 
Donc pourquoi utiliser le tiff plutot que le png ?
 
je dirais (au pif ) que c'est entre autre parce que le tiff permet d'enregistrer des images en cmjn. Peut-etre egalement a cause de son format matriciel (plus rapide a charger/enregistrer ?)
 
pour comparer deux images pixels a pixels, tu peux toujours faire une image de deux calques, sur chaque calque une image a comparer, et tu mets le calque du dessus en mode de fusion soustraction... chaque pixel de la deuxieme image va etre soustrait a son correspondant sur la 1ere. S'ils sont identiques, tu aura un noir absolu (0,0,0) sinon, tu auras un truc style (0,1,0 voir plus)
 
Edit: euh, j'ai oublie de dire que c'est une reponse a prendre avec des pincettes j'y connais rien moi... donc g dis tout ca comme ca... vaut mieux attendre les reponses des experts

 
PNG utilise la zlib (zip) alors que comme tu le dis TIFF utilise lzw (comme le GIF je crois)
 

 
TIFF utilise le LZW ??
Je ne suis pas sûr...
Ce qui est sûr : il utilise la technique du run-length.
 
 
GIF utilise le LZW. Le LZW est breveté pour le moment mais le brevet devrait se terminer en fin d'année aux États-Unis et dans un ou deux ans chez nous.

TIFF peut utiliser entre autres LZW
le RLE c'est vraiment ce qu'il y a de plus basique comme compression

bah le JPg a 100% ou a 12 dans toshop on peut pas parler de degradation visuel qd meme ...

 
certes, mais si tu veux retravailler l'image par la suite, spa génial

 
cet aprem dans un soft je voulais mettre le logo du "splash" (le truc qui apparaît au démarrage) en JPEG, bah on voyait fort la compression (enfin, c'est relatif) même en compressant le moins possible.
45 Ko en JPEG
450 Ko en BMP
32 Ko en PNG, mais pour ça je dois rajouter une librairie dans le soft.
Donc en attendant de voir si je rajoute le PNG ou pas j'ai foutu le logo en BMP (que le soft fasse 5 ou 5.4 Mo, peu importe, au final il sera quand même sur CD )

pour ma part, jai 3 format jpg a 100%, TGa et PSd ..
Le reste jveux pas en entendre parler ! ..
Ha si le hdr

Ouip.
Du moins, lorsqu'on choisit d'enregistrer en TIFF compressé.  
 
Edit : cependant, maintenant il permet aussi de compresser en ZIP ou en JPEG, mais la compression originale du TIFF était le LZW.

 
Ah oui en mode compressé
 
C'est donc un format proprietaire ? Ou du moins il l'etait ?
Et on peut compresser en JPEG aussi. C quoi ces normes a la gomme

Bonjour,
 
Ce message est un peu ancien, mais cela lui offrira une petite cure e jouvence...
 
J'ai une question conceptuelle pour laquelle je n'arrive pas a trouver d'explication qui me convienne... hormis mes propres suppositions. Cela concerne la "compression sans perte".
 
La notion de compression sans perte avec des archives zippée ne me pose aucun soucis. Cependant concernant les images c'est une autre paire de manche...  
 
Comment est-ce possible de compresser une image (en png par exemple), donc de réduire sa taille sans perte de qualité ? Si je diminue le nombre de couleur de mon png, j'ai donc gagné du poids, mais également supprimé des informations. Ces informations ne sont pas récupérables...
 
Une ame charitable pourrait-elle m'éclairer sur ce point...
 
Merci d'avance !

Tu l'as dis toi même, la palette de couleur du PNG 8bit est modifiable. C'est une contrainte qui fait que ce format n'est pas "sans pertes".
Le PNG 24bit l'est cependant.
Après, il peut y avoir plusieurs couches à une images qui font qu'un format perd nativement des informations... Je pense à l'alpha, au Z, au couche ID, aux calques, etc...
Sinon, le principe de la compression se tient dans l'utilisation d'un algorithme ou autres qui permet de réduire les données. chacun a sa méthode plus ou moins complexe....

Basiquement, si pour chaque pixel un format enregistre une information c'est pas top pour le poids final de l'image.
Surtout que bien souvent plusieurs pixel contiguës ont la même couleur.

Un format intelligent qui lui, enregistre une information par goupe de pixels identiques contiguës, aura donc beaucoup moins de données à enregistrer, il sera et oui moins gros.

C'est la base des formats sans perte. Ce n'est pas la quantité d'infos qui maigrit, c'est la façon d'enregistrer toutes les infos qui est plus ou moins économique en ko.

Merci pour vos réponses !
 
Le fait que le PNG 8bit n'est pas "sans perte" me rassure, je n'étais donc pas si loin de la compréhension du problème...

A partir du moment ou tu donne une contrainte qui amène à perdre des données (dans ton exemple, des couleur en moins), ce n'est plus par définition "sans perte"...
Si tu exporte un PSD qui a plusieurs calque en PNG 24, même topo (ce n'est plus la palette qui flanche, mais les calques qui sont perdu car ecrasé)
Si tu exporte un RLA d'un rendu 3D en PSD, tu perd la profondeur Z et les couches ID...
Perso, je ne connais pas de format compressé qui garde tout nativement (En 3D, je pense que le plus adapté reste le RLA, en 2D, je pense que le TIFF est pas mal comme format).

Pour la 3D, le format IFF gere le Z, le 32 bits, l'alpha, la compression non-destructive.
Encore plus puissant, le format EXR gere le HDR et le multicouche (ou peut inclure les differentes layers: speculaire, diffuse, occlusion...).
 
Regarde l'article sur Wikipedia sur la compression http://fr.wikipedia.org/wiki/Compression_d%27image tu aura pas mal de clé pour comprendre comment ca marche.