Bienvenue sur le topic Conseil en Strat !      
     
Sur ce topic, on parle de ... Conseil en Strat.      
Le post suivant devrait permettre aux nouveaux venus d'avoir une première idée de ce qu'ils trouveront dans ce topic.      
Les interventions sont les bienvenues que ce soit pour poser une question ou apporter une réponse.      
Les règles de correction et de courtoisie s'applique ici comme partout sur ce forum.      
     
Ce post devrait être updaté régulièrement avec la participation des autres forumeurs.      
     
---------------------      
 
Cette FP reprend les inputs de beaucoup de membres, yc slide01, balexb, Frisons, Oski, Zee Economist, super_pourri...
 
Intro    
 
Le Conseil en Strat est destiné à aider les directions générales des grandes entreprises et leurs actionnaires, sur tout le spectre de leurs décisions "stratégiques", i.e. a fort impact. Il se distingue du conseil en orga qui est plus opérationnel.      
     
Pour quelles raisons rentrer en strat? Pèle-mèle, on parle de:      
- argent      
- exit opportunities      
- variété des missions      
- prestige      
- stimulation intellectuelle      
- apprentissage de methodo de travail      
- apprendre a avoir des relations avec des personnes tres seniors      
- contacts dans ton cabinet mais aussi avec tes clients      
- rentabilité de ton temps
- ...      
 
On y entre souvent juste après le diplome parce que, même si dans un premier temps on va pas forcément chez le client et qu'on fait beaucoup de powerpoint, les missions sur lesquelles on est amené à intervenir sont variées et de bon niveau, et que l'experience générale est une belle ligne sur le CV pouvant servir de "tremplin" vers d'autres postes intéressants
 
Quel parcours pour y entrer ?
 
Le recrutement se fait :      
- suite a un stage (2e césure, fin d'études)
- en JD      
- après 2/5 ans d'expérience (premiere experience sectorielle, marre de la banque d'aff, etc.)
- après MBA
Il est très sélectif et apprécie en France particulièrement les diplomés de sept écoles (X, Centrale, Mines, Ponts, HEC, Essec, ESCP) et les top MBA (INSEAD, LBS, ...). Les exceptions existent mais demeurent exceptions.      
L'expérience tend à effacer un peu le nom de l'école mais moins que dans d'autres métiers.      
 
Pour les jeunes, la réponse à la question "quel stage faire avant le conseil?"    
     
Plusieurs possibilités pour les stages (hors stage en conseil en stratégie, bien sûr) :      
 
a) Poste chez un corpo
---> plusieurs types de postes possibles: strat, M&A, mais aussi du + opérationnel (au commercial, aux ops) voire meme conseil interne    
Points positifs :      
- Problématiques traitées beaucoup plus proches      
- Connaissance de l'entreprise qui donne un peu de recul par rapport aux types qui n'ont fait que du conseil      
Points négatifs :      
- Structure / méthodes de travail plus éloignées    
 
b) Banque d'affaires      
Points positifs (pouvant toucher un recruteur en stratégie) :      
- Travail en équipe projet      
- Horaires et pression de fou (qui peut le + peut le -)
- Permet d'acquérir des bases (excel notamment) utiles
- Structure pyramidale (associé - manager - analyste expérimenté - analyste)      
Points négatifs :      
- Percu comme trop financier (et un peu classique) par certains cabinets
- Focus due dil qui n'est pas la réalité de tous les cabinets
     
c) Audit/ TS
Points positifs :      
- Travail en équipe projet      
- Horaires et pression forte      
- Structure pyramidale
Points négatifs :      
- Pas du tout les mêmes problématiques      
- Travail de décérébré (héhé)
- Un peu méprisé par les strateux    
     
d) Conseil en orga      
Points positifs :      
- Plus proche du conseil pour les problématiques traitées      
- Même structure qu'en stratégie      
Points négatifs :      
- Le conseil en stratégie n'est pas le conseil en orga, et on pourrait te repprocher d'avoir confondu      
- Un peu méprisé par les strateux    
     
A choisir, je mettrai dans l'ordre :      
1) Corpo
2) Banque d'aff
[...] loin derriere
3) Audit/ TS  
4) Conseil en orga    
 
     
Le processus de recrutement
 
Le recrutement se fait par rounds d'interviews successif avec une norme de 2-3 rounds de 2-3 entretiens. Au cours de ces sessions, on est le plus souvent interrogé sur des cas de business qui déterminent notre habilité à jongler avec les problématiques que l'on retrouvera ensuite dans le cabinet.      
Les derniers interviews comprennent souvent une part plus importante de "fit", cad que l'interviewer essaie de savoir si l'esprit du candidat va bien avec celui du cabinet.      
La plupart des cabinets recrutent des stagiaires (pour plus de 3 mois normalement) avec un mode de sélection semblable.      
A la suite d'un stage, la plupart des stagiaires reçoivent une offre d'embauche (cela est possible même si l'embauche n'est pas effective immédiatement).    
     
Les cabinets
 
Parmi les cabinets de conseil en strat, si on essayait de trouver un classement mondial grossier on retrouverait :      
- Un top 3, dit "MBB" : McKinsey, BCG, Bain      
- Un tier 2: Roland Berger, Oliver Wyman, Kearney...      
- Un tier >2, qui inclut une quantité d'autres cabinets, parmi lesquels
---> d'autres cabinets/ boutiques strat généralistes: Advancy, LEK, Estin&Co, OC&C, PMP, Emerton, CVA, Advention, Mars&Co, Kea, Arthur D Little, Simon Kucher, Alix Partners, Vertone ...
---> des cabinets/ boutiques strat spécialisées: par ex. eCube (energie), Cepton (santé), Altman Solon (TMT), Archery (aero/defense), Exton, Ares (Financial services), ...
---> les branches strat des BIG4 et equivalent: Monitor Deloitte, PwC Strategy&, EY Parthenon, KPMG Global Strategy Group, Accenture Strategy...
     
Ce tiering diffère évidemment suivant la géographie considérée. Ici, il reflete a peu pres le marché parisien      
 
Attention, on pourrait penser que plus l'on descend dans ce classement, les missions deviennent souvent plus opérationnelles (ce qui n'est ni mieux ni moins bien, mais de plus en plus hors topic), mais ce n'est pas forcément une bonne clef de lecture. En effet, en citant plusieurs membres (slide01, balexb, Frisons) :      
     
1/ il y a bcp de petites boutiques de stratégie qui ne font que de la stratégie
2/ les gros cabinets comme Mck font énormément de missions d'organisation, voire SI
 
Ainsi, le % de CA réalisé en stratégie ne dépends pas du tout de la taille du cabinet. Au contraire, au sein des cabinets de conseil en stratégie, on pourrait même penser que le % de CA réalisé sur les missions de stratégie va dans le sens inverse de la taille du cabinet : BCG et McK font bcp plus d'organisation et SI que les petits cabinets :      
1/ Parce que les gros cabinets :      
- doivent faire vivre leurs troupes et ces missions d'organisation prennent plus de temps et de ressources, donc permettent d'assurer l'activité  
- accompagnent en général leurs clients sur toutes leurs problématiques, et non seulement les problématiques dites "stratégiques" - ces clients apprécient que les cabinets mettent la main à la pâte et ne se contentent pas de donner des recommandations sur ppt
2/ Parce que les petits cabinets :      
- n'ont pas les ressources nécessaires pour accompagner leurs clients sur des problématiques d'organisation      
- n'ont pas la légitimité suffisante pour risquer de "ruiner leur réputation et leur positionnement strat." en faisant des missions moins stratégiques et plus orga
- n'ont pas forcément envie de se positionner sur ces sujets, ce qui leur donne un argument "marketing" pour recruter ("vous ferez des missions intéressantes", "nos missions sont courtes, vous ne ferez pas de PMO de 9 mois" )
- n'arriveraient pas a vendre au meme TJM que sur leur missions de strat'; ce que les MBBs arrivent parfois a faire
 
Une autre facon de voir les choses: il y a deux sortes de cabinets de conseil: ceux qui font du Conseil auprès des Directions générales et les Autres. Les cabinets cités plus haut peuvent tous ou presque etre rangés dans cette case
     
Ceux qui font du Conseil auprès des Directions générales ont pour interlocuteurs des C-Level (CEO, CFO, CIO,...) sur des problématiques qui peuvent toucher certes à de la Strat, mais aussi à de l'opérationnel, à du marketing stratégique ou du conseil High-Level en IT.      
Parmi ces cabinets, tu as des généralistes (i.e qui font tout ce qui est mentionné plus haut et encore plein d'autres choses) de type McKinsey, BCG ou Bain.      
Tu as également des cabinets plus petits qui sont spécialisés sur certains types de missions bien particulières. Ex: Diamond Cluster avant d'être racheté par Oliver Wyman en France faisait beaucoup de Marketing Stratégique. D'autres font beaucoup de Due Diligence (des Advancy, LEK sont connus pour ca)
     
Les cabinets dits d'Orga ou de Management sont des cabinets qui bossent sur des missions avec des interlocuteurs moins "haut placés" que les cabinets cités plus haut. Ce qui ne veut pas dire que les missions sont moins intéressantes, elles sont surtout moins globales, plus opérationnelles, souvent liés au SI (parce que c'est là que se trouvent les gros budgets et permettent à ces cabinets de vivre). Parmi ces ce groupe on trouve une grande variété de noms: Les big4, Accenture, CapGemini, BearingPoint, Sia partners, Eurogroup...
     
Ca c'est la "big picture". Après évidemment tu as des zones de recoupement: il arrive que des cabinets dits d'orga fassent quelques missions auprès des Directions Générales, pour des raisons de réseaux, de relation client, etc... et que des cabinets "Direction Générales" fassent des missions plus opérationnelles (genre missions de post-fusion qui permettent de staffer de gros bataillons de consultants sur une longue durée).      
     
Bien dit. J'ajouterai une remarque concernant les petits cabinets :      
La spécialisation d'un cabinet provient de la spécialisation des associés qui le dirigent. Chaque partner est plus ou moins spécialisé sur une industrie (ex. luxe, pharma ou retail) et/ou un type de problématique (due diligence, marketing, operations, retournement, PMO, etc.) même si ces gens là restent des chasseurs opportunistes (pas d'offense, hein).    
Il y a en gros 4 configurations pour un cabinet selon le nombre et la diversité des associés :      
- généralistes tous secteurs
- généralistes sur quelques industries      
- spécialistes tous secteurs      
- spécialistes sur quelques industries      
=> une petite matrice spécialisation vs. sectorisation nous montrerait probablement qu'il y a plus de chance qu'un petit cabinet soit spécialiste sur quelques secteurs, et qu'un gros cabinet soit généraliste tous secteurs, mais rien de systématique    
     
Les salaires
 
Les salaires en stat : ça tourne autour de 45-50k€ en JD (fixe, menant a un package de ~50-65k€ tout compris) puis progresse les premières années autour de 10%/15% annuellement. Cela varie fortement en fonction des progressions (+10% chaque année puis gros bons lors du passage d'analyste à consultant par exemple)
 
Journée type
     
La vraie bonne réponse est malheureusement "pas de journée type". Je dis malheureusement parce que je sais bien que du coup ça ne vous avance pas trop, mais on pourrait aussi dire heureusement car ça fait partie des attraits de ce genre de boulot pour ceux qui n'aiment pas trop la répétition.      
       
Alors pour apporter quand même quelquechose et illustrer ce que je viens de dire, je vais mettre 3 exemples de journées que j'ai faites durant ces derniers mois, et elles pourraient toutes les trois être représentatives (comme quoi c'est difficile dans ce job de parler de "moyenne"...) :      
       
       
- Journée longue au bureau -      
       
9h15 : arrivée au bureau, lecture et réponse à quelques mails (client qui se pose des questions, partner qui demande où ca en est, etc.)      
9h45 : meeting avec l'équipe pour récapituler l'avancement du modèle excel et dispatcher les tâches (toi tu finis le modèle, toi tu commences à faire des slides "blanches" où on mettra les résultats ensuite, etc.)      
10h : index(match) dans tous les sens dans excel (...)      
12h30 : départ avec quelques collègues pour aller chercher quelquechose à manger      
12h45  :arrivée au lounge, on déjeune tranquille      
13h15 : retour sur excel (quelques vlookup pour avoir l'impression de varier les tâches)      
14h30 : modèle terminé, appel le client pour lui demander où il en est avec les données (faut bien remplir le modèle...)      
14h40 : demande s'il y a besoin d'aide pour préparer les blank slides --> il y a besoin d'aide (c'est une constante ça, quand tu demandes si tu peux aider, c'est toujours possible )      
16h : slides terminées, le client n'a toujours pas envoyé les données nécessaires (  ) --> rien à faire, le manager se lance sur une petite histoire pour nous faire passer le temps ("il était une fois, chez un client mécontent..." )      
16h30 : toujours rien, on s'impatiente (et les histoires de papi commencent à saoûler). Je prétexte une petite course à faire et sort me balader      
17h : Blackberry sonne --> les fameuses données      
17h15 : retour au bureau, on regarde le fichier excel du client --> l'horreur, c'est mal fait, pas exploitable directement car pas du tout dans le format demandé et très moche (une constante ça aussi...)      
17h30 : on s'attèle à rendre exploitable le fichier, division en deux du boulot      
21h : enfin arrivé au bout (wow), maintenant c'est beau et surtout c'est utilisable avec notre modèle      
21h30 : mon modèle marche pas bien (  ), debug mode enclenché - on commande à bouffer parcequ'il se fait tard      
22h15 : la bouffe arrive, une erreur sur le modèle me résiste toujours (c'est le problème avec les vlookup dans tous les sens, il faut être bien méthodique pour trouver ce qui foire), tant pis trop faim je verrai ça après      
22h30 : retour au modèle      
23h : c'est bon ça marche, le résultat apporte son lot de surprises mais on est pas mal fatigué. On verra ça demain      
23h15 : taxi pour faire un petit dodo
       
       
*********************************************************************************      
       
- Journée en déplacement chez le client -      
       
5h30 : réveil (aïe)      
6h10 : taxi en bas de chez moi pour arriver à l'aéroport      
7h : arrivée à l'aeroport, passe les checkpoints et rdv au lounge où je retrouve mes deux potes, on parle de tout et de rien      
7h30 : l'avion décolle (ce qui est bien dans l'avion pour aller pas loin c'est qu'on a pas le temps d'ouvrir les ordis dedans --> vrai temps de repos donc)      
9h : avion atterit      
8h : on change d'horaire (...)      
8h30 : arrivée chez le client, on s'installe dans notre salle et on revoit les points à éclaircir dans la matinée    
9h : première réunion avec le client, salves de questions dans les deux sens, on commence pas mal à voir où tout ça nous mène      
10h30 : pause café      
10h40 : on récapitule tout ce qu'on a appris dans ce meeting et on compare ça avec la liste d'éléments dont on a besoin qu'on avait dressée le matin. Manque évidemment plein de trucs      
11h : deuxième réunion avec le client, on voit quelqu'un d'autre et on a encore toute une liste d'infos à glaner      
12h : on finit la réunion au self autour d'un bon plat (ou pas)      
12h45 : retour dans notre salle pour tout mettre au point, on prépare quelques slides pour mettre les idées au clair pour nous même et pour pouvoir les présenter dans l'aprèm      
14h : on expose au boss justement où on en est pour l'instant et on lui demande de nous faire rencontrer 2/3 autre personnes qu'il nous faut voir maintenant      
15h30 : je les laisse terminer leur chitchat et vais discuter avec un des clients qui devaient me sortir des infos (toujours le même problème). On discute du beau temps, de la vie du consultant (il a plein de questions) et il finit par me dire qu'il m'aura les infos que le lendemain (re   ).      
16h30 : appel avec le manager qui est resté à Paris pour lui faire un point et écouter ses conseils pour la suite      
17h30 : les clients s'en vont (...)      
18h30 : taxi pour aller à l'hôtel      
19h30 : on se retrouve au resto de l'hôtel, diner tranquille      
20h30 : petit coup de fil à la copine    
21h : j'allume la tv dans ma chambre, rien d'intéressant. De toute façon je la regarde d'un oeil et je finis de structurer la preze du lendemain (ma partie du moins)      
23h :          
       
       
*********************************************************************************      
       
- Journée courte au bureau -      
       
9h30 : arrivée au bureau, je me mets direct à des recherches sur les bases de données auxquelles on a accès. "Quel est la taille et l'évolution du marché hongrois de la colle pour carrelage ?" (ce n'était pas ça, mais vous voyez l'idée)      
12h : meeting avec le manager pour faire le point --> je n'ai rien trouvé   . Il n'est pas content, il va falloir passer à la technique numéro 2      
12h30 : mais àprès le repas. Je rejoins un pote à l'extérieur pour un petit déj sympa. Ca fait du bien de sortir de mon moteur de recherche...      
13h30 : retour au bureau. On commence à appeler des boites de colle pour carrelage en Hongrie. "Good morning, Oski from Bain, [etc], do you have a few minutes for me" - "We can't disclose this kind of information - tuut, tuut, tuut"      
18h : après un hit rate d'environ 1 sur 10 je me retrouve avec quelques infos. De toute façon à cette heure ci plus personne ne répond en Hongrie. Je remplis une feuille excel avec les quelques infos que j'ai pu tirer.      
19h : montre tout ça au manager --> ça ne suffit pas, il faudra vraisemblablement recommencer le lendemain (  )      
19h30 : youhouh je sors tôt, appelle quelques potes qui ont des boulots "normaux" pour pouvoir les voir en semaine pour une fois ^^.      
       
       
*********************************************************************************      
 
Et ces trois journées sont assez courantes, d'où la difficulté de parler de "en moyenne", si vous voyez ce que je veux dire...
Notez cependant que selon le cabinet, la répartition peut etre tres différente, avec en général une plus grande quantité de voyages chez le client sur des missions corpo vs. un minimum de voyages chez les spécialistes de la due-dil.
     
Apres le conseil en strat'
 
Après le conseil en strat, le recasement n'est pas très difficile :    
On retrouve bcp d'anciens du conseil dans de grandes entreprises : souvent dans les directions stratégiques/ M&A, mais aussi dans des postes plus opérationnels. Le private equity, tout comme l'entrepreneuriat, sont d'autres solutions appréciées.
 
Au sujet des mails:      
     
balexb a écrit :    
 

     
Pour tordre le cou à l'idée reçu du consultant ne servant qu'à faire seulement des slides powerpoint :      
     
super_pourri a écrit :    
     

     
Contribution de Zee Economist sur le recrutement :      
     
Zee Economist a écrit :
 

     
Feedback d'Alexcrime, brillant intervenant constructif du topic:      
     
Alexcrime a écrit :    
 

 
     
     
Au sujet de l'utilisation des modèles de Porter et cie pendant les cases, je me permets de citer spotless :    
 

   
     
Au sujet des cas toujours :      
     
Patrick Duffy a écrit :    
 

     
Plus généralement sur le recrutement, le feedback de Ches' :      
     
Ches' a écrit :    
     

   
     
En ligne:      
     
john keats a écrit :    
 

     
     
Pour se faire une vraie idee d'un cas, Alexcrime nous propose d'en vivre un pour du vrai avec humour:      
     

     
     
 
 
     
Blabla de Kelly Slater qui se touche un peu ... mais bon, il a fait l'effort de tartiner un pavé .. alors on le met en first page    
     

 
PS: Vous pouvez aller faire un tour sur le site de www.consultor.fr ... vous y trouverez des articles sur le conseil, ainsi qu'un annuaire (non exhaustif) des cabinets et des offres d'emplois

ba y a quand même des gens d'autres écoles faut pas non plus abuser. maintenant c'est vrai que en majorité c'est X/Mines Pa/ HEC/ESSEC

Ok, donc ce metier qui a l'air d'etre ultra selectif doit rapporter un max loool...
 
Plus serieusement, quels sont les horaires de travail de ces consultants et vers quoi peuvent ils evoluer par la suite ?

Comme dit NyJ, ne demande pas quelle est la bonne fac (française) pour ce métier...(référence à une remarque que tu m'as faite! lol)
Et si tu t'intéresses aux horaires, autant oublier d'emblée.

 
J'ai renonce à PCSI    mais pas a la prepa HEC lol...Dauphine, c'est au cas ou je n'obtienne pas de prépa
 
De toutes facons, c'est pas le salaire d'embauche qui me fera choisir mon futur travail...C'est d'abord mon diplome et puis après mes préférences après les différents stages que j'aurais effectué...Parceque la, conseil en stratégie, M&A, audit, Trading, Front Office, MO, BO etc, c'est bien beau mais je sais pas ce que c'est à part ce que j'ai pu en lire

qqn connaît PA consulting ici? çay bien ou pas?

c'est quoi les fourchettes de rémunérations dans le conseil en stratégie?
 
et pour un junior?

Un junior ayant fait une grande école Parisienne peut prétendre (grosso modo) à un salaire de 38 k€ à 48 k€. Il faut aussi savoir que les cabinets les plus prestigieux sont ceux qui rémunèrent le moins

Salut,
 
Je viens de signer une offre dans une des boites citées ci-dessus pour le bureau de Bruxelles. Je finis mes études (équivalent HEC et ESSEC) en juin.
 
Le salaire varie, comme dit, entre 38k et 48k! Plus c'est prestigieux, moins tu es payé. J'ai eu une offre d'un boite de "seconde zone", moins réputée mais beaucoup mieux payé.
 
Le conseil en stratégie est un job très varié (si ce n'est que ca se termine toujours par une belle présentation Power Point dirons les mauvaises langues). Tu travailles sur des projets de 1 à 4 mois. Ils prennent place dans des industries et des spécialisation fort variées. En gros: tu peux très bien développer une stratégie de vente pour une firme informatique, ensuite faire un prjet marketing dans les consumer goods et puis un projet pour un fond de placement. C'est ce qui rend le job dur et excitant: tu apprends constamment!
 
Typiquement, ces sociétés ont une politique "up or out": tu montes ou bien tu t'en vas! Ca peut avoir l'air dur mais avec 3ans d'expérience chez McKinsey, tu peux prétendre à de très bonnes places et tu auras souvent le luxe de choisir ce que tu aimes le plus comme deuxième job. Si tu restes, tu peux devenir partner en 10 ans et faire pèter un salaire de fou.
 
Pour le travail, compter 60h/semaine en moyenne avec des semaines beaucoup plus hard (surtout avant de rendre un projet!).
 
 

C'est sur que les cabinets les plus prestigieux ne sont pas ceux qui payent le plus, tout simplement parceque les autres ont besoin de proposer un "premium" pour pouvoir attirer les meilleurs candidats eux aussi, mais ils ne sont pas a plaindre du tout   . Pour ca que Booz Allen paye plus que Mck ou BCG par exemple, mais la on parle juste de postes de debutants (apres la tendance s'inverse bien sur, enfin pour ceux qui sont encore la...) et la difference n'est pas si enorme que ca. Ca joue aussi au niveau des primes d'embauche (McK n'en propose pas, d'autres vont jusqu'a 5000 euros pour des postes d'entree).
 
Les remarques de Iamced sur le travail, les horaires, etc. sont exactement dans la verite, quant a Pi80, tu es quand meme un peu en dessous de la realite avec ta fourchette de salaire (ou alors c'est parceque tu ne comptes pas les bonus).

Les entreprisses de conseil recrutent aussi des gens de formation universitaire où il n'y a que des HEC, Essec, etc ?
Quel est le meilleur 3e cycle à faire d'après vous pour faire du conseil en stratégie ?

Les boîtes du haut du pavé ne recrutent que certains mots-clefs : en gros les 3 meilleures écoles de chaque pays, qqn au moins bilingue, avec des stages trouvés grâce à papa.  
Bref, pour débuter, c'est très fermé.  
 
Tu as fais la un DESS à la Fac avec une super moyenne : eh ben t'es une merde pour eux. C'est triste à dire mais ce sont des boîtes très élitistes.
Bon après, vu le nombre de mecs dégagés, ça prouve bien que le diplôme ne fait pas tout. Mais bon, une fois que t'as placé des mecs des bonnes écoles, ils se recrutent entre eux.  
 
En ce qui concerne le 3è cycle, j'ai été surpris de remarquer que beaucoup de gens venaient de banque d'affaire pour les cabinets de strat. Sinon essaye un MSc Strategy, ça ouvre des portes.

Oui c'est sur les boites du haut de classement (Mck, BCG, Bain, etc..) recrutent quasi-uniquement chez X, Centrale Paris, Mines Paris, HEC, ESSEC et ESCP. Peu de chances de rentrer chez eux en tant que consultant junior apres la fac. Pourquoi se priveraient-elles aussi? Je rappelle que les embauches de ce genre de boite ne concernent qu'une petite centaine de personnes par an, que si on considere juste les ecoles mentionees ci-dessus, elles ont deja largement de quoi pouvoir etre selectives et refuser des candidats pourtant tres qualifies. Ce ne serait que depenses inutiles pour elles que d'agrandir leur recrutement. Sinon la remarque sur les stages trouves grace a papa, ca fait perdre un peu d'interet a ton message (ca sent l'aigri), c'est dommage...

Ben non c'est la triste vérité.  
Je parle pas pour moi, j'ai trouvé mon job après un stage trouvé par papa.  
Je vois dans mon cercle de connaissances des personnes qui viennent de milieux modestes et qui n'ont pas les mêmes opportunités et perdent qq précieuses années à rattraper les nantis.

Bah je dis pas qu'il n'y a pas une proportion significative de gens pour qui "Papa" est un facteur de reussite important, mais de la a dire que c'est la norme, je ne suis pas d'accord. C'est pas mon pere qui aurait pu m'aider pour un quelconque stage en tout cas, et ca m'a pas empeche de ne pas prendre de retard...

Non en effet je ne comptais pas les bonus ... Mais même cela ne change pas grand chose. Hormis les X qui sont souvent sur une grille un peu à part, la fourchette de salaire est celle que je donnais.  
 
Enfin après je ne connais pas tous les cabinets mais par exemple McK et BCG sont clairement dans le bas de la fourchette.

Okay, mais les bonus peuvent pas mal changer les choses quand meme (plus de 10 000 euros des fois...). Sinon pour la partie salaire de base, McK et BCG sont en effet en bas de la fourchette, mais elle n'est pas si grande que ca non plus. Booz Allen paye 45 000 euros si mes infos sont bonnes, mais je n'ai pas entendu parler de plus que ca (tu connais un cabinet qui paye 48 000 ?). Et sinon, apres 2 ans d'experience comme tu as apparemment, McK te propose quoi en salaire de base (si c'est pas trop indiscret   ) ?

Tu fais salaire de base +10-15% par an. L'augmentation peut monter jusqu'à 25%/an pour les vraiment bons. Si tu as une promotion, c'est une augmentation "en plus" de ces augmentations annuelles, et normalement, tu en as une dans les deux ans après ton arrivée.

En fait rien d'extraordinaire quand tu viens de l'extérieur car après 2 ou 3 ans d'expérience t'es toujours embauché en junior...
 
Donc grosso modo pour mon cas personnel t'appliques la règle d'IamCed en prenant une augmentation annuelle un peu inférieure à sa fourchette basse
 
Sinon je crois que chez Estin&Co et Mars&Co par exemple, les salaires d'embauche sont élevés (> 45 k€).

 
Bonjour tous,
 
Tres bonne remarque en effet, et je dois dire qu'elle m'enerve un peu   . Pour simplifier, apres eliminations il me reste 2 offres pour lesquelles je dois me decider: LEK Consulting ou Bain & Company. Je sais que Bain est plus prestigieux, mais:
 
- LEK ne fait que du conseil en strategie (contre 50% de l'activite de Bain), ce qui peut etre un avantage (c'est ce que je voulais faire et ca donne des mission plus courtes, donc on voit en core plus de choses differentes) mais aussi un inconvenient (moins d'exposition et de contacts avec le "vrai monde" en dehors du consulting pour une eventuelle reconversion/debauchage)
 
- Bain paye moins (comme dit plus haut), ce qui correspond a environ 6000 euros de moins tout de meme (et j'ai deja refuse une autre offre qui payait plus que LEK, donc au total, ca baisse bien mon salaire). D'autant plus que chez LEK, les augmentations de salaire c'est tous les 6 mois (la difference risque d'empirer non?)
 
Donc si ceux qui s'y connaissent un peu ont un conseil a me donner (est-ce que Bain sur le CV fait tellement mieux que LEK? comment savoir l'evolution des salaires dans ces boites apres 2/3 ans chez elles? etc.), je suis preneur!
 
Merci beaucoup.

Bain c'est cool.
Tu peux faire du Private Equity si tu veux.
 
Je connais pas l'autre.

Les deux sont bien.
 
Un petit complément en mp.

 
Merci de l'avis.
 
Je sais que Bain a un groupe Private Equity et ca m'interesse beaucoup. En revanche, le PE est aussi une specialite de LEK : je ne vais pas faire mon choix sur cette dimension donc   .

 
Voila le sujet que je cherchais . Y'a t il une réelle oportunité de faire du private chez bain après quelques années d'XP ? ou ça ne conncerne qu'une personne par an ?

 
Il y a une vraie possibilite oui. Rien d'assure of course (ca reste ultra competitif encore une fois de plus). Par exemple Bain Capital engage la moitie de son effectif chez Bain (la moitie du reste venant du M&A, un petit quart de McKinsey et les 1 ou 2 qui restent ont des backgrounds peut-etre un peu differents).
 
Par exemple ici :
 
The strongest candidates will have:
 
    * At least 2 years of experience with a top-tier management consultancy, investment bank or private equity firm
 
[...]

Bonjour,
 
Tout d'abord félicitation pour tes offres
Je pense qu'il y a une véritable différence sur un CV d'avoir Bain ou LEK et surtout il faut que tu vois ce que chacun appelle conseil en stratégie...  
Il y a la stratégie pour les boites du CAC 40 avec des problématiques gigantesques et des problématiques pour boite plus petite ... chacune peut vraiment etre interessante comme ininteressante mais il faut que tu reflechisses bien avant à ce que tu voudras revendre plus tard.
Bain est vraiment considéré comme un égal de Mck ou BCG par les gens qui y travaille, lek est quasi inconnu ...
 
Pour le salaire il ne faut pas oublier les primes et je pense qu'un parametre que tu devrais prendre en compte est "mais qu'est ce que vous faites à la sortie du cabinet?" cela t'aidera veritablement je pense à faire ton choix

 
Merci de ta reponse!
 
En effet, avoir discute avec pas mal de monde (dont quelques uns sur ce forum), j'ai finalement dit oui a Bain et mon raisonnement est assez proche du tien en fait. En revanche, je pense encore que LEK fait plus de "pure strategie" que Bain dans le sens ou ils ne font rien d'operationnel contrairement a Bain (ou McKinsey, qui contrairement a ce que tout le monde pense fait quand meme la moitie de son chiffre avec des problematiques assez operationnelles). LEK c'est uniquement strategie de croissance de groupes internationaux (c'est d'ailleurs une vraie boite internationale, quand Bain staffe localement) et missions en fusions-aquisitions (due diligences, etc...). Donc peut-etre moins de boites du CAC40 dans les clients, mais plutot d'autres du fortune 500 meme en France et des banques d'investissements ou fonds de private equity (ce qui est effectivement different).
 
Je ne vois ni l'un ni l'autre comme negatif ou positif, et meme j'aurai peut-etre un peu plus de diversites chez Bain (je le pense d'ailleurs), mais je crois surtout que LEK est meconnu et que en tant que tel certains s'en font une fausse idee. Le probleme etant que si tout le monde s'en fait une fausse idee (et meme des gens qui travaillent dans le conseil en strategie, alors je ne parle pas des gens "normaux" ), et bien c'est cette idee qui prevaut, et c'est une des raisons majeures qui m'ont fait choisir Bain. Bien sur d'autres facteurs rentrent en jeu (les gens que j'y ai rencontre, les perpectives futures, etc.).
 
Tu es dans le domaine toi aussi?

 
Encore un autre fonds de PE qui precise le background a avoir pour postuler chez eux:
 
Carlyle has a formal two-year associate program.  Associates have successfully completed an undergraduate degree with a strong GPA, and have at least two years of investment banking or consulting work experience.
 
Carlyle's senior associates have generally obtained their MBA and have at least three to four years of prior private equity, investment banking and/or consulting work experience.
 
Ici : http://www.thecarlylegroup.com/eng [...] -2490.html

merci pour ta réponse Oski    
 
tu sais à partir de quel niveau on est considéré comme faisant parti du top-tier des consultants ?
associate dans un big 4 + XP + gros MBA ?

Note que Carlyle et Blackstone ce ne sont pas juste "des fonds de private equity".
 
Ce sont des "méga fond de private equity de reference." (je ne sais pas quel superlatif ajouter)
 
Grosso modo, il est limite plus dur de rentrer chez eux que de devenir PDG d'une fortune 500.
 
Enfin si ca peut vous consoler, dites vous qu'il faut déja être riche pour pouvoir investir dans la part d'équipe et toucher du carried...
 
C'est assez pardoxal, mais pour bosser chez eux il faut en général être déja riche (i.e: avoir un très bon track record) mais pouvoir démontrer d'une volonté absolue de s'enrichir encore plus
 
Pour l'anecdote, j'ai entendu dire (à confirmer) que chez Blackstone ils parlent en moyenne 7 langues.
 
PS pour frimer: je rajouterai "et de toute facon le LBO c'est has been, la bulle va bientôt péter, ca va bientôt faire le ménage par le vide en PE"
 
PS2: ce que je voulais dire au départ et qui à de l'interet (contrairement au reste de mon post, je l'avoue) c'est qu'il y a tout un tas d'autres acteur en private equity, qui embauchent en étant très séléctif mais avec des niveaux d'exigeance sans rapport avec ceux de fonds aussi mythique que blackstone ou carlyle.

 
C'est sur que c'est pas n'importe quoi . Je voulais juste repondre a sa question sur le background a avoir pour rejoindre de genre de groupe (et j'ai pas parle que de Carlyle, j'ai aussi mis un lien vers le site de Bain Capital).
 
Mais sinon il n'est pas necessaire d'etre miliardaire pour rejoindre Carlyle en tant que associate ou senior associate comme j'ai poste plus haut. Ca c'est pour les vrais investisseurs dans le fonds.
 
Oh et oui, il y a beaucoup d'autres acteurs beaucoup plus accessibles (mais on peut bien en deduire que si un background en strategy consulting convient a ce genre de fonds, il convient aussi aux autres ^^ ).
 

 
Les Big 4 (Price, KPMG, E&Y et Deloitte) c'est pas de ca dont ils parlent quand ils disent "top-tier management consultancy". Ils parlent plutot d'acteurs du genre du trio McKinsey/Bain/BCG. Et il vaut mieux etre parmi les meilleurs de ce groupe egalement si tu envisages une transition vers ce genre de boite. Pas forcement besoin de MBA ou de tres longue XP en revanche.

 
A priori (de ce que j'ai ouï dire) à partir du moment ou tu as droit à du carried (en tant que membre de l’équipe donc) on te demande un investissement personnel (on m'a parlé 1% du montant total du fond misé par l'équipe) en gage de ta « volonté de t’investir pour performer », je connais des gens qui se sont endettés pour financer leur part d’investissement.
 
De plus dans la mesure ou toute la performance de l'équipe et le fonctionnement de celle-ci (en terme de rémunération notamment) est examiné à la loupe par les investisseurs lors de la levée de fond, je pense que cela est généralisé (en tout cas ça se pratique dans de très gros fonds européens).
 
C'est pour cela que je suppose qu'il faut être millionaire pour financer sa part, et de toute facon quand on a un track record qui permet d'intégrer ce genre d'équipe c'est qu'on est déja millionaire...
 
Si tu as des echos sur d'autres pratiques, ca m'interesse

 
Tu as l'air de mieux t'y connaitre que moi, alors je ne contredirai pas ce que tu avances. Ca me parait juste etrange car je sais qu'on peut rejoindre des fonds comme Carlyle en tant qu'associate apres 2/3 ans chez Goldman/MS/ML ou chez McK/Bain/BCG, et ce n'est pas en 2/3 ans chez eux qu'on devient millionnaire.
 
Si quelqu'un a plus d'infos la dessus, ca satisfera ma curiosite egalement (non pas que j'envisage des fonds comme ca pour plus tard, mais je suis de nature curieuse).

Ben si c'est le genre de carière qui t'attire, avant de te jeter dedans à corps perdu, accorde toi un moment de réflexion sur les aspects autres que "glamour, argent, élitisme". Le groupe Carlyle est par exemple l'une des sociétés les moins reluisantes du monde au niveau éthique, avec une longue tradition de corruption et délit d'initié, et des activités en tant que "private defense contractor" qui ne sentent pas très bon non plus.

http://www.indymedia.ch/fr/2003/03/6547.shtml  pour creuser un peu le sujet....  

 
Plus de propagande ici: http://www.hereinreality.com/carlyle.html
 
Non serieusement, ces sites m'ont l'air tout sauf objectifs ( ca m'a l'air du niveau des sites sur le complot comme quoi aucun avion n'est tombe le 11 septembre aux US, etc...).
 
Bon de toute facon, ce n'est pas particulierement Carlyle qui m'interesse (je ne sais meme pas si j'ai envie de rejoindre un fonds de PE plus tard, je le citais juste car c'est une des references quand on parle de ce genre de carriere), je vais deja commencer quelque temps dans le conseil en strategie avant de voir ca, et il y a beaucoup d'autres acteurs sur le marche comme le disait jeanj75.
 
N'empeche que si des gens en savent plus sur les 1% a investir dont parlait jeanj75, ca m'interesse toujours .

 
A propos de "carlyle et l'éthique" blablabla, il me semble important de se poser ce genre de question, mais je pense que les gens qui en sont à vouloir bosser dans ce genre de fond ont une vision "différente et plus informée" que les auteurs d'articles à rumeur.  
 
Par exemple Bush ne bosse plus pour carlyle depuis longtemps et quand on connait le mode de fonctionnement de ces fonds, on n'est pas plus choqué que ca (en l'occurence beaucoup de "senior advisor" plus ou moins préstigieux sont employés dans les fonds, n'ont qu'un fixe et n'ont qu'un rôle consultatif, c'est plus du marketing qu'autre chose et ca ne met pas le fonctionnement du fond en danger.)
 
Pour le coté recrutement, a priori c'est assez diversifié puisque les équipe sont polyvalentes, le conseil en strat est effectivement une porte d'entrée mais le recrutement est beaucoup moins "balisé" qu'ailleurs, il y a trés peu de junior mais la tendance est a l'augmentation de la proportion (a cause de l'augmentation des montants levés).
 
Pour rentrer il faut être la au bon endroit, au bon moment, et avec un super track record et surtout que les associés du fond soient persuadées que vous allez apporter des compétences qui vont leur faire gagner beaucoup d'argent. (Plus y a de monde plus on coupe le gateau en petites parts...)
 
Donc potentiellement des gens qui ont fait de la strat ou du M&A peuvent les interesser mais dans la mesure ou ils cherchent vraiment des "qualités particulière" plus que des "cv qui claquent" ce n'est pas "si simple".
 
Par exemple une des compétences essentielles en PE, c'est de pouvoir sourcer de bons deals rapidement et si possible en exclusivité.
 
Par exemple le profile idéal en venture en ce moment (ou la mode est au biotech et aux energies renouvelables) pourrait être un entrepreneur qui a déja eu du succés, docteur en pharma ou en medecine qui donne des cours d'entrepreunariat a des jeunes étudiants et s'occupe d'une pepiniere de biotech. (compétence technique, experience et une superbe source de deal).
 
Pour l'histoire des 1%, c'est simple : les investisseurs veulent des garanties d'implication de l'équipe, ils veulent donc que l'équipe mette de l'argent de sa poche (un montant significatif) pour être sur de sa "motivation" . Il faut que le fonctionnement de l'équipe soit complétement transparent pour les investisseurs, par exemple ils veulent connaitre la repartition des salaires et des bonus pour verifier que tout le monde touche suffisament pour être motivé, il y a aussi la notion de "keyman": ils veulent pouvoir retirer leur argent en cas de départ d'un membre important de l'équipe.

tu fais quoi jeanj75 dans la vie si c'est pas trop indiscret ? jeune retraité de gros cabinet ?  

 
Oulah non ! Simple etudiant qui s'interesse de pres au domaine du PE (plus précisement au venture IT) et qui a eu la chance de beneficier de l'eclairage de quelques interlocuteurs (très) competents en la matiere.

 
Effectivement :
 
[.....]
George H. W. Bush, former U.S. President, Senior Advisor to the Carlyle Asia Advisory Board from April 1998 to October 2003.  
George W. Bush, current U.S. President. Was appointed in 1990 to the Board of Directors of one of Carlyle's first acquisitions, an airline food business called Caterair, which Carlyle eventually sold at a loss. Bush left the board in 1992 to later become Governor of Texas, where he was responsible for appointing several members of the board which controlled the investment of Texas teachers' pension funds. A few years later, the board decided to invest $100m of public money in the Carlyle Group. [.....]
 
source l'encyclopédie wikipedia :  http://en.wikipedia.org/wiki/Carlyle_Group