# Bonjour,
 
J'ai une dissert d'éco à faire le sujet est :
 
L'augmentation des dépenses public favorisent-elle la croissance ?
 
J'ai pensé à un plan dialectique sous forme :
 
I-oui
II-non
 
Dans le I j'aurais pensé à utiliser :
Keynes
Interventionnisme d'Etat
Etat providence
 
Dans le II j'aurais pensé à utilser :
Hayek
le fait que les pays en 2009 pour aider les banques ont du emprunter.
 
J'aurais voulu avoir votre point de vue et ce que je pourrais rajouter.
 
Merci d'avance.

Salut,
 
Moi j'aurais été plus précise dans le plan... Parce que "balancé" comme ça, on a l'impression que tu te contredis, même si je me doute bien que tu ne vas pas formuler cela comme ça dans ta copie.  
 
J'aurais plutôt fait :
 
I / Une hausse des dépenses publiques peut favoriser la croissance.
 
II / Mais cela n'est pas systématique (c'est vrai seulement sous certaines conditions).  
 
Et effectivement, dans le I, tu peux parler de Keynes avec l'effet multiplicateur (le multiplicateur keynésien), mais bon, comme Keynes raisonnait en économie fermée et à court terme... Donc il faudra faire attention à préciser le contexte : ce multiplicateur fonctionne beaucoup mieux en économie fermée qu'en économie ouverte (politiques keynésiennes qui ont bien fonctionné jusqu'à la crise pétrolière de 1973).
 
L'interventionnisme de l'Etat (// Etat-providence) est aussi justifiée par Keynes (pour relancer la demande afin de diminuer le chômage), mais aussi par les théoriciens de la croissance endogène (Lucas, Romer, et surtout Barro) qui justifient les dépenses publiques en éducation, en R&D, et en infrastructures notamment. Pour les infrastructures de transport, elles ont à la fois un effet accélérateur, un effet multiplicateur et un effet externe de productivité.
 
Néanmoins, ces théoriciens de la croissance endogène montrent aussi que trop d’intervention conduit inévitablement au ralentissement de la croissance, à la crise économique, voire même à l’appauvrissement de la société, car des dépenses trop élevées sont financées de façon inadaptée, c'est-à-dire généralement par une fiscalité trop lourde.
 
Pour le II, tu as effectivement Hayek (renouveau du libéralisme), mais aussi Rosanvallon qui met en évidence une triple crise (financière, d'efficacité et de légitimité) lié au budget de l'Etat dans La Crise de l'Etat-providence, et les monétaristes (Friedman selon lequel une politique de relance de l'Etat a des effets inflationnistes, donc les effets attendus de la relance ne sont pas là).
 
Par ailleurs, ce n'est pas tant le fait que les pays empruntent qui "posent problème", mais que cela creuse le déficit public et la dette publique sans que cela soit compensé par la croissance économique qui aurait dû être générée par la hausse de ces dépenses publiques.  
 
En tout cas, ton sujet n'est pas sans lien avec la situation économique actuelle...
 
Au fait, t'es en quelle classe ?

Merci beaucoup la réponse,
 
oui effectivement les parties ne seront pas intituler comme cela
 
Avec mes recherches et ton aide je pense pouvoir réaliser ma dissert même si un complément et un autre point du vue pourrait être utile
 
Sinon je suis à science po j'ai passé un bac S et cette année y a de l'éco on a eu un rattrapage pour ceux qui ont pas fait éco mais on ne peut en qqe semaines enseigné autant qu'en 2 ans éco.

Ah d'accord, effectivement, ça ne doit pas être évident.
 
Tu ne dois pas être en première année alors, car c'est de la microéconomie au 1er semestre...  
 
Si t'as besoin d'aide pour développer quelques idées, n'hésite pas car je n'ai pas vraiment approfondi.  
 
Sinon, tu devrais trouver pas mal de bouquins dans la bibliothèque sur ce sujet.  
 
Bon courage !

Le plan de Meloti est pas mal , il manques justes quelques notions importantes : Les graphiques IS/LM , dans les différentes cas ( endettement / création monétaire pour financer les dépenses )
, l' effet d'éviction
la notion d'incertitudes...