On en parle peu (étrange non ? Il faut croire que la vie de Carla/Cécilia est + intéressante pour nos médias) mais le traité dit "simplifié" (en fait une copie pure et simple du TCE, dixit VGE lui-même en septembre 2007 dans le Monde) va être validé par le parlement français.
 
Or pour certains il s'agit d'un événement majeur, il s'agit du viol pur et simple de la souveraineté populaire, qui l'avait refusé via le référendum. Pire : il fera de l'Europe un carcan ultralibéral, où les hommes politiques seront les simples pantins des financiers, et où le citoyen n'aura plus aucun contrôle sur ses dirigeants. Bon ok c'est déjà le cas, mais pourquoi le constitutionnaliser ?
 
Etienne Chouard, qui s'était fait connaître en 2005, présente une série d'arguments tout à fait convaincants, parmi lesquels :
- La possibilité pour l'éxecutif d'édicter des directives qui ne passent pas devant le parlement.
- L'impossibilité pour l'Europe de faire marcher la planche à billet, ce qui l'oblige à emprunter auprès des banques privées. Depuis 73 en France et surtout depuis Maastricht nous sommes obligés rembourser une dette contractée auprès des banques privées. L'intérêt à lui seul s'élève à 48 milliards par an en France. Un cadeau pour les financiers, une plaie pour l'état et les français.
- La dépendance du judiciaire au legislatif.
- et j'en passe...
 
Voilà un court extrait d'une interview de Chouard dans libé (oct 2007), qui expose 5 arguments  :
 
----------------------------------------------------------
 
- Le nouveau traité européen a été adopté vendredi à Lisbonne. Ce texte ressemble-t-il à la Constitution rejetée en 2005 ?
- Ce n’est pas une version édulcorée, c’est la même version et je la combats violemment. On a retiré trois détails sans importance : le drapeau, l’hymne, la référence à la monnaie, le mot Constitution, comme si le fait de retirer l’étiquette retirait le danger. Et puis on nous impose par voie parlementaire ce qu’on vient de refuser par référendum. Pour moi, c’est un viol,  un viol politique, c’est une cause de guerre civile. Et les journalistes qui défendent cela sont subordonnés. Ils ne font pas leur boulot de journaliste.
 
- Pour vous, un nouveau référendum est un minimum ?
- Oui, ça me paraît évident, pour cinq raisons. Parce que sur le fond, tout ce qui est dangereux est là : la confusion des pouvoirs dans les mains de l’exécutif, avec les «procédures législatives spéciales» ou les «actes non législatifs». Le Parlement ne les contrôle pas et ce sont des normes obligatoires qui s’appliquent à tout le monde. C’est incroyable. Et cela peut concerner la concurrence, le marché intérieur, la circulation de capitaux, des choses très importantes, qui sont hors contrôle !
 
Deuxième point : la dépendance des juges européens vis-à-vis de l’exécutif pour leur carrière. Ils sont nommés pour six ans par les gouvernements, et renouvelables. Dans les démocraties, ça ne se fait pas comme ça. L’indépendance des magistrats est l’un des fondements de la démocratie.
 
Troisièmement : l’article 104 de Maastricht, c’est-à-dire l’interdiction pour les Etats de créer la monnaie. On est fou d’accepter ça. Les Etats l’ont accepté à Maastricht, c’est toujours là aujourd’hui. Maintenant, ils doivent s’endetter quand ils ont besoin d’argent et payer un intérêt aux banques. Mais on est fou ! C’est contraire à l’intérêt général. La souveraineté politique dépend de la souveraineté monétaire. Si vous l’abandonnée, vous avez tout perdu.
 
Autre point : la révision de la Constitution. Elle se fait sans les peuples.  
 
Et enfin, dans cette Constitution, aucun organe n’est responsable de ses actes. A part la motion de censure, qui est théorique, parce qu’à la majorité des 2/3, il n’y a pas de mécanisme de responsabilité. Le Conseil des ministres, le Conseil européen, le Parlement ne peuvent être renversés ou dissous par personne. La Banque centrale n’a de compte à rendre à personne. Mais qui est responsable de ses actes là-dedans ?
 
----------------------------------------------------------

Je souscrit à 100% à ce que déclare Chouard    
 
Ca sent vraiment mauvais cette affaire  
 
Enfin, dans notre malheur, on peut se rassurer en se disant qu'avec la ratification parlementaire, l'UE donne le baton pour se faire battre : ce qu'on retiendra de la nouvelle UE, c'est qu'elle s'est contruite sans les peuples, voir même contre l'avis de certains peuples (français et hollandais).
 
Hors aucune structure politique en Occident aujourd'hui ne peut se construire comme ceci. On est plus au Moyen Age, créer des structures politiques par le fait du Prince, comme avec le TCe bis, ce n'est plus possible, ce n'est plus viable.  
 
Les béni-oui-ouistes peuvent se réjouir provisoirement : le TCE² sera voté et appliqué, ils peuvent dormir sur leurs deux oreilles. Mais désormais l'UE ne pourra plus se réclamer d'une quelquonque légitimité démocratique ou historique, cela ne sera qu'une structure bureaucratique sans ame, apatride. Et en ça l'UE creuse d'elle même sa tombe.
 
Au fond, c'est peut être pas une mauvaise chose se viol démocratique : cette UE ultralibérale nous offre gracieusement le levier pour la faire dérailler et la détruire    
 
Ainsi peut être on pourra rêver à une Europe sociale, une Europe des peuples, par les peuples, pour les peuples, en remplaçement de cette simili URSS néolibérale, le luxe soviétique en moins....

Doublon

 
 
ah oui c'est pas faux    
 

@Adama : Au fond tu te dis qu'il faut atteindre le fond pour remonter ? C'est une façon de voir, mais je préfèrerais épargner à mes enfants l'Europe qui s'annonce plutôt que de me réjouir du fait que nous allons enfin faire la démonstration que le TCE est une ânerie.
 
Ce qui est incroyable c'est l'indifférence générale. D'ailleurs sur ce sujet il me semble qu'FHR est bien calme. Je dis "incroyable" mais je n'en pense pas un mot : les élites médiatiques et politiques se contrefichent pas mal de nous expliquer ce qui se trame et il y a bien des sujets pour nous occuper : ceux qui n'ont aucun intérêt (morsures de chien, immigration, Cécilia et Carla...) ceux qui en ont un peu plus (EADS, UIMM, Société Générale...). Quand à une bonne partie de ceux qui ont voté Sarko ils vont se réveiller cocu : Sarko a parlé d'un traité "simplifié" mais ne s'est pas engagé sur un traité bis sinon il n'aurait parobablement pas été élu.
 
À part ça : doublon avec quoi ?

l'UE n'est pas democratique.
vous refusez un texte?
pas grave on fait le forcing jusqu'a ce que ca passe.
c'est comme ca que l'europe s'est construite, allez demander ca aux hollandais, irlandais, francais maintenant, ou meme aux suisses...    
il faut en finir avec l'UE.  

 
doublon avec ce sujet : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 08.htm#bas
 
ton sujet m'a assez inspiré donc j'ai posté instinctivement sans y penser, je répond juste à ce message et je t'invite à continuer le débat (et à copier coller tes posts) dans le topic dédié  
 
Bah disons que cette UE à 27 me parait tellement pourrie jusqu'a l'os, monolithique, engluée dans l'idéologie libérale, libre-échangiste et mondialiste, que je suis de plus en plus sceptique quant aux chances de pouvoir la "sauver" pour l'obliger à se rencentrer sur ses buts originels : assurer l'amitié, la solidarité et la coopération entre les peuples européens, ainsi que de les protéger activement (ce qui signifie "protectionisme européen", espace douanier unique etc) contre le danger de la mondialisation, que je me pose se plus en plus la question suivante :
 
ne serait-il pas plus simple et efficace de pratiquer la politique du pire en poussant l'UE au suicide, pour ensuite pouvoir rebâtir quelque chose de propre ?

ok quittons ce topic

Pour moi cette affaire de l'UE c'est que le prétexte de l'humanisme, tous unis, on se retrouve avec des haut fonctionnaires coupés des préoccupations des gens, qui justifient leur statut et leur carrières par des règlement qui sont quasi ubuesque (on jette des pommes à cause de quotas de productions et on en importe après qu'elles ont fait trois fois le tour de l'Europe)
 
 
on ignore un référendum sur la constitution pour biaiser et au final le faire passer 'en douce'.
 
Bref les haut fonctionnaires de l'UE feront tout pour rendre opaque le fonctionnement de leurs instances pour le commun des mortels en s'en mettant plein les fouilles eu et leurs amis banquiers et afffairistes.
 
Bref, du dégoût.
 
 
 

Bonjour,
Je pense qu'aujourd'hui la France n'a pas grand chose à envier aux pays dit totalitaires, car l'opinion des francais n'intéresse plus beaucoup la classe politique (toute confondue).

c'est de plus en plus marquant en effet.

 
Ce serait trop beau. Je pense que les hommes politiques sont les alliés objectifs du pouvoir financier. Quand leur desiderata coincident avec les sondages, tant mieux. Si ce n'est pas le cas, on fait œuvre de "pédagogie" (disons plutôt matraquage). Si à la suite de cette pédagogie ça ne marche toujours pas, éh bien on passe en force. Bref ce sont les financiers qui gouvernent.
Qui connaissait le patron du CNPF autrefois ? Pas grand monde. Maintenant on a droit à la patronne du MEDEF tous les jours. Et je ne parle pas des autres patrons qui se relaient dans les médias. Tiens, et pourquoi pas un peu plus de syndicalistes, inspecteurs du travail, sociologues... ? Ne représentent-ils pas tout autant, si ce n'est plus, les citoyens ?