Bonjour,
 
Je me permet d'ouvrir ce topic en raison de la fermeture du topic Sarkozy qui était devenu un nid à troll. Comme tous les partis politiques ont leur topic sur le forum, il en va de même pour l'UMP et le Nouveau Centre. Pour ne pas que cela se termine mal comme sur le topic Sarkozy avec la fermeture du topic et des bannissements à la clef, je vous demanderai d'être constructif. Ce topic à une vocation politique, si vous êtes juste là pour parler des rebondissements entre Sarkozy et Cecilia, c'est pas le bon endroit, si vous êtes là pour parler des vacances de notre chef d'Etat, de même. En espèrant que la modération laisse une chance à ce topic.
 
Il est necessaire de lire les règles pour ne pas laisser persister d'ambiguités.  
 
Note : Ce n'est pas parce que je suis l'auteur du topic que je suis Sarkoboy, d'ailleurs je n'ai jamais soutenu Sarkozy mais le MoDem. Je pense donc être objectif.
 
C'est à vous.

Pourquoi integrer le nouveau centre? Ce n'est pas le meme parti, et ils sont (presque) independants.
Sinon faudrait dans ce cas l'intituler "majorite presidentielle"

Le Nouveau centre n'est pas du tout indépendant puisqu'il est composé exclusivement d'élus raliés à l'UMP.

 
Alors il sert à quoi ?  

Le centre est à la mode, alors Nouveau Centre ça fait bien et ça enlève 20 députés à l'UMP or on sait que trop de députés d'un même parti fait peur au gens et donc les gens pensent votés pour un parti centriste alors qu'ils votent pour l'UMP indirectement.

 
 
à rallier les centre-droit-droit sans les obliger à se dire UMP

 
+ 1
 
Stratégie politique. Sarko nous aura tous. Il est trop fort.

En tous cas je promets à ce topic un grand avenir
 
Quoi que méfiance de l'impondérable modoesque  

il était très bien le topic Sarko, même vers la fin. Mais bon, tant pis.

J'espère que celui ne sera pas pourri par ceux qui ont eu la peau de l'autre topic

 
C'est pas ce qu'ils disent sur leur site internet, mais peut être se trompent ils ?
 
http://www.le-nouveaucentre.org/
 
 
Ils expliquent leurs choix (je rappel qu'ils tiennent la même position que Bayrou en 2002), après on est d'accord ou pas.

exact. Moi ca m'énerve d'ailleurs.
Personne n'a jamais contesté l'indépendance du PC ou des verts quand ils ont rejoint en 97 le PS pour fonder la gauche plurielle. Pourtant la démarche est la même: le PS soutient ces partis et ne présentent pas de candidat au premier ou au deuxième tour.
Mais au contraire, pour le nouveau centre, comme il s'agit de se rallier à l'UMP c'est forcement un acte de soumission.

Le Nouveau centre a sa légîtimité. Ils veulent rester de centre-droit, alors que Bayrou lorgne à gauche, en espérant que le PS explose. C'est leur droit, après tout.

Je drapalise. Ah, on est bien ici. Tout est possible.

 
Tu divagues mon pauvre

 
Je suis raltivement d'accord avec ce que tu dis, cependant Bayrou n hesite pas a montrer son desaccord avec la gauche quand l occasion se presente, de l autre coté le nouveau centre lui a l air quand meme bien soumis.  

 
 
Ben le nouveau centre, c'est un peu ces élus anciens UDF qui sans le soutien de l'UMP se seraient fait éjectés de leurs circonscriptions. Bon alors faut bien qu'ils roulent sur le ventre pattes en l'air quand un ponte de l'UMP passe quoi merde

 
Comme les élus en 2002. Ce n'est pas parce qu'ils ont un accord électorale avec l'UMP qu'ils sont soumis à l'UMP. Aussi non, pendant toute son existence l'UDF a été soumis au RPR-UMP.

 
 
ben c'était le cas. Chirac a bien réussi à faire tomber VGE en soutenant Miterrand.
 
Ca leur a tous foutu la pétoche à l'UDF. Etre prêt à soutenir Miterrand plutôt qu'un UDF qui fait la tête de veau, faut pas faire chier un type comme ça

 
Et on a jamais dit que l'UDF appartenait au RPR, alors pourquoi dire que le NC appartient à l'UMP ?

Parce qu'ils sont dissident UDF-modem rallié a la majorité présidentielle.

Y'avait pas besoin de le dire. Cela aurait été comme se sentir obligé d'affirmer que Tapie était le pire anti-social de tous les ministres jamais nommés. Inutile, c'était visible. Sa pseudo appartenance ne trompait personne sur sa réelle personnalité.

 
Ils sont resté fidèle à leur position de 2002, dans ce cas là je dirais plutôt que c'est eux qui sont resté et les MoDem qui sont partis. On ne doit pas être fidèle à un homme mais à des idées. Mais ce n'est que mon jugement personnel.

Si Le Nouveau Centre apporte sa contribution à sa façon (amendements contraignants, abstention ou désaccords publiques) comme l'avait fait l'UDF alors oui c'est utile.
Si son rôle consiste juste à approuver tout ce que l'UMP fait, ça ne sert à rien, c'est du vent.

 
Ca on ne peut pas en juger pour le moment. On verra ça pendant les cinq années qui arrivent mais juger ce parti aussi vite que le font certains partisans de gauche, je trouve ça limite.

Une très bonne initiative ce topic
 
Le nouveau centre ne va durer qu'un temps... malheureusement pour eux.

 
Si j'ai franchi ta limite, lis ma signature.

le rève du parti unique. un seul parti dans lequel on fait créer des sus partie pour inclure des divergences possible. sachant que le marge de manoeuvre des députés du NC est absolument nulle, ça évite les problème que l'umpa pu aoir avec l'udf de Bayrou qui votait parfois les motions de censure.

 
Mais comment pouvez vous en être certain à ce point. Là dernière fois, vous, ou un autre forumeur, m'avez assuré qu'ils avaient signé quelque chose. On en trouve trace nulle part.
 
Je veux bien que l'on soit suspicieux mais catégorique comme cela, là je ne le comprend pas.

 
Ca restera un groupe parlementaire. Ils ont certainement l'ambition de créer une véritable force politique. Mais leur image leur restera gravée longtemps. Je suis pessimiste pour les forces d'opposition aussi, aujourd'hui. Bayrou a dilapidé son capital d'élus parlementaires, d'élus locaux qui se posent beaucoup de questions pour leur réélection. Il a su créer un mouvement de sympathie transformé par une belle vague d'adhésions. Mais juste avant l'été... On sait comme son électorat et ses sympathisants sont volatils. Quant au parti socialiste, la défection de Jean-Marie Bockel, Bernard Kouchner, Martin Hirsch, Fadela Amara partis au gouvernement, a fait mal. Ils étaient certes "à la marge" du parti socialiste. Aucun d'eux n'était dans l'appareil. mais ils avaient une énorme côte de popularité. Malek Boutih, lui, n'est pas entré au gouvernement. Mais il a claqué la porte du PS, ayant eu l'impression d'avoir été envoyé à la boucherie aux législatives. Le PC conservera peut-être un groupe parlemntaire, mais ses scores successifs de 1,93 % et 4 % le marginalisent encore plus. Le FN est en déclin. Les frontistes irréductibles doivent s'étrangler d'avoir vu leur chef à l'Elysée, qu'ils honnissent. Et même à l'UMP, des voix sont discordantes. Notamment en Alsace. Non, le seul qui a véritablement le pouvoir en ce moment, c'est Sarkozy. Et pour un bout de temps.

 
L'UDF a soutenu quasiment tous les projets de loi proposés par l'UMP. Les rares fois où Bayrou s'y est opposé, il a été désavoué par la majorité de ses députés qui ne l'ont pas suivi    
 
Le seul vrai centre actuellement, c'est le MoDem. un vrai celui là. Le PSLE devrait se renommer en Nouveau Centre Droit mais c'est sûr que ça fait déjà moins vendeur

 
Euh à dire que l'UMP n'est pas le seul parti de la majorité    
 
Et à rien d'autre, on peut parier qu'a chaque vote, les députés NC voteront ce que l'UMP leur ordonnera conseillera de voter, sans se poser de question...
 
A moins que d'ici 2012 ils fassent comme Bayrou entre 2002 et 2007, d'abord gros larbin supplétif de l'UMP, qui peu à peu a évolué jusqu'a voler de ses propres ailes, mais je suis sceptique...
 
Mimeo a raison, le seul vrai centre aujourd'hui c'est le Modem, le Nouveau Centre c'est 20 députés UMP étiquettés PSLE, en clair le produit est rigouresement le même mais l'emballage change (un peu comme à Leader Price quoi)

Oui mais enfin Bayrou, il est bien gentil. Il "évolue" comme tu dis. Mais est-ce que ça a mis en échec quoi que ce soit un projet gouvernemental ? J'aimerais bien qu'on m'explique, par exemple sur le plan des moeurs, en quoi Bayrou et Sarkozy sont différents

Sur le plan des moeurs !??
 
Tu veux une enquête de bonne moralité sur ces 2 contre-révolutionnaires, camarade ?  

Et puis Bayrou il n'a pas plus réussi à faire échec à l'UMP que le PS (EDIT : pardon "la gauche toute entière" je voulais écrire à la place du seul PS) l'a pu.

Sauf que lui dans l'avenir peut y arriver

 
Bah en même temps vu que l'UMP a eu tout les pouvoirs depuis 5 ans, comment pouvait-il mettre en échec quoi que ce soit ? Et ensuite, est-ce une raison pour se taire ?
 
Ensuite, on peut être opposant sans forcément être en désaccord à 100% avec l'autre... Bayrou est peut être en phase avec Sarko sur les moeurs mais ça décridibilise pas ses arguments pour autant

Ah ça commence :
 

Mais c'est terrible
 
Au passage, le dénommé Jean Marie Bockel n'a pas été choisi au hasard. Il se trouve dans une frange libérale du PS et était marginal dans le parti. Pas fou non plus Sarko

Bockel au PS avait recueilli 0,63 % sur sa motion au Mans M'enfin, je comprends les gars de l'UMP. Louis XIV disait quelque chose quelque chose comme : "Pour une nomination, je fais un ingrat et cent ennemis."