Bonjour à toutes et tous.
 
Après Jean-marc Morandini qui a ouvert une sorte de "brèche", c'est au tour du site internet du Journal du Dimanche, de celui de la chaîne Lci, du blog de Guy Birenbaum, tous expriment la volonté de dévoiler les premières tendances de l'élection présidentielle dimanche prochain dès 18.00.
 
Pensez-vous qu'on atteint, avec la loi actuelle interdisant sous peine de 75.000 euros d'amende toute divulgation de résultats ou rumeurs, une limite ? Convient-il de contrevenir à cette loi pour la faire évoluer ? Est-ce une atteinte à la démocratie, alors que les bureaux de vote des grandes villes ferment à 20.00, que de livrer ainsi ces résultats "à l'avance" ?
 
Je ne donne pas mon avis, car je ne veux pas orienter le topik dans quelque sens que ce soit.

Si, donne le, c'est la moindre des choses quand on veut lancer une discussion, encore une fois il faut se mouiller sinon on n'ouvre pas de topic.

ils peuvent même les donner avant le 22 non ?

Et pourquoi ne pas autoriser à continuer la campagne dans le bureau de vote aussi !
C'est évident que ça risque d'influencer les votes de 18 à 20h !

 
 
Au fait hors métropole (Antilles en particulier) on vote encore alors que les résultats sont quasi définitifs... pourquoi n'attendrions nous pas que TOUS les citoyens aient voté ?

Bon alors bresse me presse donner mon avis. Il est partagé : il est évident que cette France partagée en deux, ceux qui savent, ceux qui ne savent pas est insupportable. Et moi-même, si j'avais une quelconque audience comme JMM pour lequel je n'ai pas une afection profonde, je l'ai déjà dit dans les topics télé et spécialement celui de Direct 8 que je ne retrouve plus, si j'étais "quelqu'un", je souhaiterais aussi dire tout de suite les premières tendances.

Mais il me semble que plus que cette antagonisme entre les initiés et ceux qui ne le sont pas, il y a une coupure bien plus grande, bien plus énorme entre ceux qui sont reliés à Internet et ceux qui ne le sont pas. On voit bien par là que cette question en soulève d'autres encore plus importantes. Fracture élitiste, fracture numérique, une certaine forme d'atteinte au processus démocratique.

Qui nous dit que JMM n'est pas un fervent ségoléniste et qu'il ne donnera pas en même temps que les premières tendances un signale pour les personnes habitantes des plus grandes villes de voter pour elle en vitesse ou quelque chose comme cela. En fait, je suis extrêmement partagé. Il me semble que dans l'ensemble, cette campagne a duré beaucoup trop longtemps. On s'enfonce dans une espèce de mélodramatisme qui m'effraie pour un pays que je croyais aussi prestigieux que la France.

Edit pour correction de fautes et de syntaxe.

 
Dans les consulats, aux Antilles-Guyane-La Réunion-Mayotte, on vote le samedi

 
Ah je l'ignorais ! merci pour l'info ... ça répond à ma question

Il est vrai que c'est débile de ne pas attendre que chaque bureau de vote ai fermé pour dévoiler les résultats, je n'en vois pas l'intérêt sinon d'influencer ceux qui n'ont pas encore voté...

C'est simple, tant que tout les bureaux de vote ne sont pas fermé, pas de divulgation pouvant influer.
 
Edit : c'est juste vouloir se faire du blé le plus tot possible. Plus vite ils arriveront à attirer le téléspectateur, plus longtps ils se feront de blé le dimanche soir ....

Certes, mais est-ce influer ou informer ? Telle est la réelle question. Qui me taraude.

Alors je vais donner un exemple :
 
Annonce à 18h du second tour : "monsieur BOULET devrait avoir 53% des voies, et madame DINDE 47%" hop, tout les cons qui ne se sont pas bougé le cul et ne voulant pas allé voter, vont entendre ca, et comme de par hasard se tuer aux bureaux de vote.  
 
Le vote doit etre voulu et non incité, et un vote réfléchi (par exemple ce que le candidat peu apporter), et non aller voter, juste pour faire le connard qui a envie de faire chier son monde en tant que protestataire.
 
Et puis, informer à 18h ou 20 heures, quel est l'interet ? A part, je le dis, chercher à se faire un max de blé ....

 
Euh non, désolé de réintervenir : JMM, le JDD.fr, LCI.fr s'adressent aux internautes. A la télévision, il est STRICTEMENT interdit de donner même une tendance, d'annoncer une "surprise", bla bla bla. PPDA l'avait fait dès 19.30 il y a un an, c'était un doigt d'honneur au CSA...

Je trouve que ce n'est pas normal. Il faut sanctionner ces sites.
Même si par curriosité, on à tous envie de savoir avant...

 
 
Nan mais, si certains vont commencer à 18h, pourquoi d'autres n'aurait pas le droit de le faire ? Soit tous les médias télé/radio/internet/blabla donnent des estimations, soit personne. Pourquoi les internautes serait ... je ne sais pas si le mot convient, mais bon .. privilégiés ?

 
Et voilà Je bats ma coulpe. En 2002, j'étais le premier à aller voir le site du Matin, journal suisse, qui annonçait déjà Chirac-Le Pen à 19.15.:sweat:

 
Et cela t'as fait quoi ? Tu as eu été heureux de l'apprendre 45 minutes plus tot que le reste de la france ? Dans le fond, quel est l'interet ? A part avoir dire "ah ah ah j'ai la plus grosse je le sais avant vous !"

 
C'est justement tout l'embrouillamimi : les internautes ne sont pas privilégiés. mais il me suffit d'ouvrir un site hébergé aux Etats-Unis que j'appellerais resultatsenavance2007.com et hop, le tour est joué. Je contourne la loi.

 
Ca m'a avancé à aller vomir à 19.20 plutôt que 20.05 Mais imagine que j'aie pas été voter avant 19.15... Je me serais précipité dans mon bureau de vote avant 20.00 pour voter Jospin. Et si 200.000 personnes en France avaient agi ainsi, c'est Jospin qui passait. Probablement que le deuxième tour aurait pris une autre tournure.

 
Et oui, voila justement l'interet. Voter pour faire le contestataire, ou voter selon ses convictions ?

C'est bien pour cela qu'une telle divulgation serait une abération et pourrait même amener à une contestation des votes...

C'est plutot influer. Il n'ya aucune surprise : dimanche soir il y'a aura de toute facon 2 gagnants et 10 perdants. Ca revient à vouloir déballer les cadeaux de Noel en avance

Aux Etats-unis, le nouveau président est souvent connu avant que la côte ouest ait fini de voter.

 
Euh non Un vote est un vote. On vote tous sous influence. Donc la position de JMM ne se situe pê pas là. C'est là où je n'arrive pas à saisir s'il est assez intelligent pour avoir une idée derrière la tête ou s'il fait juste un "coup".

Sauf qu'à mon avis, ça ne représente pas 200 000 personnes...

200.000 votes séparaient JMLP de Jospin

200 000 personnes sur 42 millions d'électeurs, ça fait que 0.5%.
Je pense qu'il y a largement plus de 0.5% des gens qui votent/peuvent voter entre 18H et 20H.
A Paris, je vote toujours après 19H.

Et qui sont scotchés devant le net ?

 
Euh quand même si on diffuse dès 18h les deux candidats en têtes alors je crois bien qu'il y aura une afflux massif vers les urnes, car la c'est pas vraiment un conseil ou une opinion qu'on donne, mais une tendanc qui se passe vraiment, pas un sondage sur 1006 pecnaux...

Possible, mais même dans le cas de vouloir faire barrage au fn, ce n'est pas acceptable. Ceci étant dit, sachant que des sites risquent de faire cela, ca nous met dans le doute de retarder ou non l'heure du passage dans l'isoloir, afinde voter "utile". Mais dans ce cas la, si un grand nombre le fait au point de rebasculer le résultat pré-annoncé, on pourra accuser ces sites d'avoir menti : bref on ne s'en sort plus
(ca va finir comme un sprint de pistards : vas-y vote avant moi pour que je sache qui voter)

Surtout imaginez que la rumeur se répande qu'on peut avoir les résultats à 18h sur le net, beaucoup vont attendre de les avoir pour pouvoir voter utile après, donc se serait effectivement faussé...

 
Mais ne crois-tu pas que c'est une incitation aux gens de rester chez eux jusqu'aux premières "estimations, "rumeurs" ou quelque nom qu'on leur donne, pour qu'ils aillent voter "correctement" après avoir été mis au courant ? Puisque de toute manière, les résultats seront serrés.

 
Oui voir mon poste au dessus...

Finalement rien d'étonnant quand on connait le personnage qui s'est construit un buisness sur le dos des autres ( ses collègues de tv-radio)  
 
De toute façon, moi je dis qu'il avait les dents trop blanches pour être honnète  

 
Non, justement, c'est là que réside toute l'astuce, ces sites diront que ce sont des "rumeurs susceptibles d'être démenties par la suite", bla bla bla, un truc du genre. Et hop, afin de démentir un éventuelle horrible rumeur (du genre, je ne sais pas, moi, Sarko à 35, LP à 24, SR à 18, FB à 14), tout le monde se précipite dans les bureaux de vote...

 
Ca, je n'en sais rien. juger le physique des gens n'a jamais rien apporté de très constructif. On peut même vite atteindre le point Godwin... Il a un chien magnifique. un homme qui aime les bêtes ne peut pas être tout à fait mauvais

Ah ouais donc un truc faux pour orienter le vote, encore mieux   ...

A ce moment la oui, c'est encore plus subtil
Le probleme s'etait-il posé en 2002 ?

 
Non, non, non, un truc qui est vrai sur l'instant à 18.00, mais qui peut changer à 20.00 s'il y a eu extrême mobilisation anti-kk1 ( ) dans les deux heures qui séparent la parution des premiers résultats et la fermeture des bureaux électoraux dans les grandes villes.

 
Bah pas exactement puisque c'étaient des journaux suisses, par définition non soumis aux lois françaises, qui avaient publié les résultats sur leur site...