Reprise du message précédent :

 
C'est avec des posts comme le tien que les soldes augmentent

Tiré d'axolot :  
 

Je pensais pas qu'il était si vieux power600

de toute beauté la sculpture :
 

 
 

Tain mais le gars qui arrive à percuter le seul arbre à 400 km à la ronde c'est magnifique quand même  

Ben non, parce qu'il sert de repère à tous les gars du coin. C'est le carrefour de toute les routes. Tous ceux qui le voient vont dans sa direction.

Oui.
D'ailleurs il est conseillé quand on conduit, quand on veut éviter un obstacle, de regarder là ou on veut aller, et pas le truc à éviter, car "la voiture va ou on regarde".

 
en motot plus  non ? enfin en meme temps y'avais rien d'autre a regarder la

Au moins 63 personnes mais je pense que ça n'a rien à voir avec ce que voulaient faire les autres.

En moto encore plus oui, mais même en voiture on a tendance a tourner le volant vers l'obstacle.
 
Je parle bien sûr de situations ou on est en danger, genre si un piéton surgit sur la route et qu'on aura pas le temps de freiner, il faut regarder là ou on compte éviter le piéton et pas regarder le piéton.
 
J'en ai fait l'expérience avec un chien... Le con a surgit pour jouer avec la voiture, il courait devant la voiture genre chien de traineau...
Bah je VOULAIS aller sur la droite pour l'éviter, mais j'ai rien fait d'autre que me mettre debout sur le frein en regardant le chien. J'aurais voulu le viser que j'aurais pas fait mieux.
Heureusement la voiture s'est arrêtée sans toucher le chien, mais putain    
 
Là évidemment, étant bourré, le mec a pris l'arbre comme repère... Sans réaliser qu'il allait droit dessus.

Et en vélo aussi, hein. C'est pas spécifique aux véhicules motorisés.

 
J'avais pas vu les vidéos, putain la dégaine de Joe Davis dans la part 2, et la tronche des micros qui ont servi à l'opération
 
Les commentaires de la voix off : "But why on earth would you send that valuable information into space ?? Now they know exactly where we are, AND that we have vaginas ! "

TALC: mr poulpe s'appelle  Camille PIERRANDELI  

Alors pourquoi tout le monde l'appelle Erwan ?  

Erwan ??

 
Tu es tombée dans le puits. Passe ton tour  

Tss.
Tout bon MJ sait que la seule bonne réponse à un "j'attaque", c'est :
Ok. Fais moi un jet de perception.
 
EDIT :
 
Voilà.

De tous les différents prénoms dont il a été affublé, c'est Erwan qui revenait le plus souvent, je me suis dit que c'était peut-être son vrai prénom.
Après, va savoir s'il n'a pas créé un faux compte copainsdavant pour brouiller les pistes  

C'est ce que je me suis dit en lisant l'explication du blog...

 
Je ne connais que le jeu de l'oie. Alors recule de 3 cases, manant.

 
On parle de qui là ?

M. Poulpe, un animateur télé (nolife) qui a entre autre présenté "Mange Mon Geek"

Ah oui, donc il ne s'appelle pas Erwan

tu t'appelles pas squall alors ?

Nan, Poulpe c'est Gabriel Lecouvreur

Talc zèbre.
 
Les rayures blanches et noires du zèbre le font apparaître plus gros qu'il n'est en réalité, en particulier dans des conditions de luminosité diminuantes comme en fin de journée, moment que les prédateurs privilégient pour attaquer. Un animal qui apparaît plus gros, ça signifie qu'on a l'impression qu'il est plus près qu'il ne l'est. Et ca peut suffire pour que le prédateur sorte de son embuscade par un saut trop court.  

"on" prétend pourtant que les rayures "ça aminci"  
 

et on a mesuré combien de fois le prédateur se vautre à cause d'un saut trop court pour tirer cette conclusion à la noix ?

"conclusion à la noix" ??

tout dépend du sens des rayures

 
qu'est-ce que tu comprends pas mon petit Herbert

Oui oui conclusion à la noix    

Bah quelles sont les connaissances particulières qui te permettent de déterminer que l'étude s'est trompée et que leur conclusion est bidon ? De ce que je sais sur le fonctionnement de la vision stéréoscopique et de certaines illusions, par exemple, ça ne me parait pas du tout bidon : ça mérite au moins examen en tout cas, et pas rejet immédiat basé visiblement uniquement sur le fait qu'on n'y connait rien, et que ça choque notre "bon sens" (exactement comme toutes les autres illusions en fait)

Moi j'avais entendu dire que les rayures devraient lui servir de camouflage. Mais que dans les milieux où il vit, malheureusement cela ne fait qu'aggraver les choses, cela le rend au contraire plus voyant.

D'autres diront que l'effet stroboscopique des lignes fait perdre les pédales au prédateur

 

 
Je demande juste comment on en est arrivé à cette hypothèse. Ca me paraît pas du tout évident de mesurer qu'un lion saute trop court plus souvent sur un zèbre que sur une antilope.

Les félins sont très forts pour évaluer les distances de saut, ça m'étonnerait qu'il suffise que le but soit rayé pour les tromper.

Venant de ta part, c'est légèrement priceless

Ah donc c'est bien ça : tu dis que c'est bidon, juste parce que "ça te parait pas évident de mesurer qu'un lion saute trop court"... D'autant plus qu'il n'y a aucune raison pour que le protocole ait eu à mesurer ça sur des lions en conditions réelles, ni même à mesurer quelque longueur ou instant de saut que ce soit.