On m'a souvent dit que l'argumentation, c'était comme tout le reste, qqchose qui se travaille pour être maîtrisé  
 
Sur ce forum j'adore lire les posts de forumeurs qui argumentent pertinemment (On s'dit "Ouais il a raison lui" ), enchaînés d'autres posts avec des contre arguments (on s'dit "Ah nan en fait c'est lui qu'a raison   ). Bref ça m'éclate bien de voir à quel point on peut être influencé par un bon orateur  (en l'occurence un bon posteur ) et j'aurais aimé savoir si vous aviez des techniques, des astuces, histoire de savoir contrer le discours de quelqu'un et l'envoyer direct dans les cordes (et par la même occasion briller lors d'un dîner mondain   )

lis les posts de B&B

Bin sur le dernier en 1ère page ya que des "Ouéé B&B encore toi "Ouéé B&B t'es toujours aussi con " etc etc, pas extra comme argumentation  

nan mais ses posts a lui

Ah ok

 
c vrai que rien que ca ca fait une super contre-argu

clair

c'est vrai que ca se travaille, mais avec l'experience on se rend compte que la sincérité avec un peu d'objectivité (selon soi) ca fait une bonne argumentation. le mieux c aussi de construire son argumentation dans sa tête avant
et y'a aussi la répartie qui permet de bien rebondir sur les propos contraire et sans oublier la rhétorique

Une bonne orthographe joue bcp aussi

eupe

moué, permet moi de ne pas partager ton opinion la dessus.
il est important de distinguer fond et forme.
 
curieusement, quand l'intervenant n'a pas grand chose a dire sur le fond, il prefere critiquer la forme...
 
pour en revenir au sujet, je te conseil de lire et de digerer un petit bouquin qu'une quarantaine de page appelé "L'Art d'avoir toujours raison" de schopenhauer.
 
ca te donneras les bases de la rethorique et te permetras d'eviter de tomber dans certains pieges grossiers (dont le tres celebre "t'as tort parceque ton ortographe est lamentable" ).

des mots simples et une bonne articulation, rien de plus  

je note, merci

Sacré Dolohan !

 
http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 04-3054654
 
Lis-ça, tu comprendras et apprendra plein de trucs    

salut babou
je vien de jetter un oeil,
et les critiques ne son pas bonne :
 
les lecteurs constatent
que ce livre leur apprend a ouvrir les yeux
se rendre compte des manipulateurs
et non comment manipuler.
 
ce qui n'est pas plus mal en soit,
ceci peu etre un depart dans se dommaine
 
perso je me tatte à l'acheter
mais si tu en a d'autre un peu plus complet à conseiller
je suis prenneur

 
Tu cherches à manipuler les gens ?

 
Laisse, c'est conceptuel

 
Essaye ça : http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 88-1781007
 

 
   
 
Excellent çà, je connaissais pas, je vais peut-etre me laisser tenter    
 
Sinon, pour ce qui est du petit traité de manipulation, c'est pas mal quand-même... moi j'ai bien aimé, çà change quelque peu ta vision de pas mal de choses qui t'entoure quand-même
 
EDIT : ah en fait, c'est en quelque sorte une suite à l'autre

humm dite moi (kryten )
a priorie tu a lu ces livres,
 
eventuellement tu ne les revenderai pas ??
cela me couterai moin cher ke les ht neufs.....
mp si interesser

Quand tu discutes d'un sujet donné, tu as en tête un ensemble de connaissances que tu maîtrises plus ou moins bien, qui viennent de ton expérience, de tes lectures, de discussions précédentes, etc... Ca constitue en quelque sorte la "matière première" de tes réflexions.
 
Donc on peut déjà faire une première remarque en rapport avec cette "matière première", qui est qu'une grande culture est un avantage indéniable face à des interlocuteurs démunis ou incultes.
 
Mais à mon avis, le facteur décisif, le c?ur de toute rhétorique efficace est la cohérence de ton système argumentatif. En effet il est rare dans une discussion que quelqu'un ait complètement tort, et l'autre complètement raison. Si chacun reste cohérent dans son système argumentatif, alors on assiste plutôt à la confrontation de deux visions différentes du monde.
 
Quelqu'un a cité les posts de B&B, c'est un très bon exemple : sans faire de jugement sur le fond de sa pensée, on peut dire que toutes ses interventions sont cohérentes, et on sent derrière un type qui a des convictions inébranlables sur certains sujets. Après tu es en droit de ne pas être d'accord avec lui mais tu ne peux pas dire qu'il a "tort", juste qu'il privilégie une certaine vision du monde qui n'est pas la tienne.
 
A l'inverse, tu imagines bien qu'un type qui se contredit dans son argumentation se décridibilise tout seul dans une discussion. Son manque de cohérence est fatal.
 
Finalement tu peux imaginer ton argumentation (et celle des autres) comme une sorte de forteresse : ta cohérence la rend imprenable, mais s'il y a des brèches alors l'ennemi peut s'engouffrer et tu as perdu !

Mais lol quoi.

 
lol ba non en faite g just cliké sur le lien k ns a donne babou é cé en alan sr la paj k g trouve cet autr lien ;-)

je suis 100% d'accord avec toi osama
j'ai bien consience de cela,
je me rend compte de la manipulation des media & autres
niveau culture je suis un gouffre lol
mais je me rend compte des techniques commercial
j'arrive à en pare,mais bon je me fait " niker "
aussi,et mon but,c'est d'en contre encore plus...
 
enfin,surtout me rendre mieu compte de la realite des choses
des beaux parleurs,et ce ki t'ammene à ce qu'il veulent....
 
on s'en rend compte tjr trop tard...
la le but c'est d'anticiper ou de voire les choses venir
en temp reel lol

 
mdr 36? dans 2 livres
à fe bobo
 
me bon,apres ce ke vien de dire oussama
je pense ke cela resume plus clairement ces 2 livres
et je pense pas ke cela ne me soit tree utile..
 

je pens ke si ... m'anfin bon c toi ki voi lol

Mouais en même temps il dit ça parce qu'il a une orthographe à chier ('lut Dolo )

Je viens de commander l'ouvrage de Schopenhauer, qui a l'air un cran au dessus du petit traité truc/machin...

d'après toi pourquoi je rigole ?
 
 
 
 
 
 

Vi vi j'avais compris, j'aime bien écrire les sous-titres...

Tout a fait, tres bon bouquin ce petit livret. double-:jap:
Ca devrait etre une lecture obligatoire, pour eviter de se faire coincer ou manipuler betement sans comprendre ce qui nous arrive.

En parlant de Schopenhauer ... l'Art de la controverse http://coolhaus.de/art-of-controversy/
 
Par exemple, le stratagème 32 http://coolhaus.de/art-of-controversy/erist32.htm utilisé par bush pour appuyer la guerre en irak : tu es contre nous ? Tu n'es pas patriote !

Vous trouvez que B&B a une bonne argumentation?
 
Il utilise une des ficelles de base de Schopenhauer qui est de pretendre, quand on ne peux plus tenir son propos, que l'on n'a jamais dit ce que l'on a dit.
Cf l'exemple ou il dit que les photos ont ete retouchees POUR que les US decouragent les autres, et en plus dit que c'est un scandale que ca ait ete retouche, et ou il finit en disant qu'il n'a jamais pretendu autre chose que juste la retouche, et que jamais il n'a specialement dit que c'etait evitable (comme le "scandaleux de le faire" le sous-entendait).
 
Une autre technique: ignorer ce qui gene. Par exemple, encore pour B&B, quand on lui explique que le rouge n'est pas intrinsequement rouge mais que ca depend de l'atmosphere et tout ca, et donc qu'un bras de robot  peut ne pas avoirla meme couleur sur Terre et sur Mars (air dans un cas, poussiere diffusante forcant sur les teints rouges (diffusion de la lumiere) ), il ne repond pas pendant une page ou deux, bien qu'on lui redise 3 ou 4 fois.
 
Bref, effectivement, il est pas mal B&B, il a au moins deux techniques a la Shopenhauer dont il se sert bien.
Le pb c'est que quand on les repere, apres ca casse la credibilite, mais bon...
(notons qu'evidemment, on a tous un peu ce genre de comportement, c'est naturel et pas volontaire)

Ils ont l'air pas mal les bouquins dont vous parlez J'essaierai de les acheter (et accessoirement de les lire ) à l'occaz.

Bah ds l'optique où on argumente "pr convaincre", la crédibilité intellectuelle est importante. Et une orthographe sms ou cm2 staÿle, ça te flingue complètt de ce côté (particulièrt le sms, de mon pt de vue).

bin je trve personlmnt que ton type d'écriture est un peu pnible à lire

Ah mais j'ai jamais prétendu que j'étais super convaincant (particulièrt en forum)
 
 
edit : cela dit, qd je critique le sms ou cm2 staÿle, c'est ds une optique de crédibilité, pas de lisibilité, nuance.
Pr faire simple :
sms staÿle -> "putain encore un ado qui se prend pr un gd ; pas la peine de lire"
cm2 staÿle -> "mais il est jamais allé à l'école ce gars, c'est pas possible, il doit racter que des conneries"

faut pratiquer, ya que ça
Moi je pratique beaucoup