J'essaie de m'intéresser de plus en plus à l'économie et la notion de taux directeur d'une banque centrale est assez récurrente.  
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ce que c'est exactement et son incidence sur l'économie ?
 
définition trouvée sur google mais que je n'ai pas comprise:
Taux directeurs ou taux d'intervention. Ce sont les taux auxquels les banques centrales interviennent sur les marchés.
 
 
merci bcp par avance  

up  

up

Spa coefficient directeur ?

non, ca c'est des maths, pas de l'économie

 
Je crois que c'est un taux d'interet defini la BCE et il indique le taux auquel les banques de chaque etat doivent rembourser l'argent qu'ils empruntent à la banque nationale.
Je ne suis pas sur du tout mais je crois que c'est ça.
 
 
Exemple : La BNP ou la société generale empruntent 20 000 000 ? a la Banque de France.
Ils devront rembourser 20 000 000 et le taux directeur etablit
( 20 200 000 si le taux est a 1% )

 
y'a des maths en éco

 
oué c ça, ça definit tous les emprunts de la zone euro pour la bce, en ce moment ils baissent Pour inciter a emprunter (donc investissement->augmentation des salaires->augmentation de la demande etc... enfin ils esperent)

Je cerne mal ce passage investissement->augmentation des salaires->augmentation de la demande  
 
tu pourrais l'expliciter stp ? merci

 
oula faudrait ptete que je revise le bac eco lol
 
en fait je voulais dire qu'ils veulent relancer la croissance, l'investissement des entreprises ça peut permetre d'augmenter les salaires car l'entreprise a de nouveaux debouchés (ex: un constructeur de voiture qui lance un nouveau modele) et produit plus (donc plus d'emplois necessaires-> moins de gens au chomage -> augmentation de la demande)
 
investir peut aussi permetre des economies d'echelles, donc la l'entreprise gagne + et peut redistribuer la valeur ajoutée aux salariés (ou epargner, mais si le taux directeur est bas, elle a pas trop interet en fait)
 
 
edit: ya l'exemple de Ford, avec la ford T, qui utilise des methodes d'organisation du travail pour produire en masse et il choisit d'augmenter les salaires pour que ses employés consomment (mais ça s'est essouflé au bout de qqes temps)
 
voila j'espere que je dit pas trop de conneries...
 
(les economistes qui passent par la, corrigez...)

En gros c'est ça. Ce taux détermine le coût de l'argent. Quand ce taux est faible, l'argent coûte moins cher (le "crédit" en quelque sorte). Il est donc plus interessant pour les entreprises de faire tourner leur capital plutôt que de le "stocker" (épargner).  
 
Ceci a d'abord un impact sur les organismes qui prêtent de l'argent (les banques en particulier, qui peuvent se permettre de baisser leurs taux d'interêt sans perdre de rentabilité). Quand ce taux est élevé, la rémunération de l'épargne est meilleure. Les entreprises sont donc incitées à réduire leurs investissements (crédits plus chers) et à épargner leur capital. Ensuite, c'est un cercle vertueux : un entreprise qui investit fait travailler d'autres entreprises, elle a éventuellement besoin de plus de main d'oeuvre. L'argent qui n'est plus épargné est injecté dans l'économie.
 
Jouer sur le coût de l'argent (aussi bien les prêts aux entreprises que par exemple les crédits à la consommation) permet de jouer sur la demande. Un coût du crédit élevé implique une diminution de la consommation et par conséquent tend à faire monter les prix (inflation) et baisser le pouvoir d'achat.
 
Voilà, c'est schématique mais je pense que c'est correct
 

 
Je ne comprends pas cette partie. Car si le tx directeur est élevé alors la banque pour garder la même rentabilité financiere doit proposer des placements avec des taux plus faibles à l'entreprise ce qui n'encourage pas l'entreprise à épargner.
Mon raisonnement doit être bancal qlqpart mais je vois pâs ou

 
La banque suit le taux directeur, elle peut pas aller plus bas (d'ailleurs en ce moment les banques proposent au minimum 2.6% je crois alors que le taux est a 2, faut bien qu'elles aient une marge)
 
si les banques fesaient ce qu'elles voulaient le taux directeur ne servirait a rien.

Mon probleme vient donc de la définition exacte du taux directeur. Il régit a la fois les emprunts et les placements ? Si j'ai bien compris, une banque ne peut pas prêter de l'argent à un tx plus faible que le tx directeur mais au niveau des placements comment ca marche ?

 
euh... je c pas  

le taux directeur de la BCE a été augmenté comme moyen de relance, avec le pacs de stabilité, les moyens de relances éco sont moins nombreux, et l'aigmentation du taux directeur n'est pas souhaité par la BCE parce que cela a un impact sur l'inflation, mais comme l'économie ne va pas très bien, et que cette ausse du tx directeur est souhaitée par tout le monde, la BCE a cédée.
 
 
je suis en T ES, ça permet d'avoir quelques petites notions, mais je trouve bizarre de ne pas savoir ce qu'est le taux directeur, avant d'entrer en 1 ES je savais ce qu'est le taux directeur.
 
Enfin, il est bien de chercher à apprendre, beaucoup ne savent pas ce que ça veut dire, mais sont trop cons pour demander  

tx directeur = prix de l'argent en résumé.
Oui c'est maintenant la BCE qui les fixe pour les banques commerciales et les sociétés d'investissement.
 
En thèorie:  
Tx augmente-> coût de crédit augmente -> economie ralentit.
Tx baisse -> coût de crédit baisse -> entreprises et consommateurs empruntent -> economie relancée -> inflation
 
voila

l'augmentation, un moyen de relance? les entreprises par exemple si emprunter coute trop cher preferent placer, c pas top pour la relance ça...
 
la ils viennent de passer de 2.5 A 2 donc c une baisse nan ?

 
excuse, je me suis planté   , c'est bien une baisse du tx d'intéret

OK merci bcp a tous pr toutes ces réponses
 
une derniere question:  
 
N'y a-t-il aucun avantage à monter le taux directeur ?
 
En fait si le taux directeur est plutot elevé a la base est que c'est le seul moyen de lutter contre la recession donc le fait qu'il soit haut leur permet "d'en avoir sous le pied". C'est pourqoi au Japon ils sont dans la merde car ils sont descendus trop vite et maintenant étant a 0 ils n'ont plus aucun moyen de lutter contre la crise, juste attendre une eventuelle auto-régulation du marché.
 
J'ai bon ?  

Excuse PDT, j'ai effectivement pas été très clair :  
Quand le taux d'interet augmente, l'épargne devient plus avantageuse que l'investissement (dont le coût est allourdi par le poids du taux d'interet).
 
La balance (retour sur le capital + risque encouru) tend à être favorable à une solution plus pépère : l'épargne.
 
Pour répondre à ta dernière question, c'est pas forcemment facile.
 
L'effet induit par une hausse des taux directeurs est couramment exprimé comme étant d'éviter une surchauffe de l'économie (tu entends ça à tout bout de champs dans les journaux). En gros si l'activité est forte (grosse production) elle s'accompagne en général d'une hausse du pouvoir d'achat, de besoins en investissement... Mais ceci a des limites. On ne peut pas indéfiniment augmenter un marché ou baisser les prix. D'autres facteurs (la concurrence par exemple) peuvent venir enrayer le simpliste "more is better". En gros l'ensemble doit rester sous contrôle, ce qui ne peut être fait que sous certaines contraintes : de l'activité, mais pas débridée.
 
les taux directeurs sont la pédale de frein, la demande est le moteur. Dans l'exemple du Japon (et de la fed qui n'a plus grand chose sous le pied non plus), ils ont presque enelvé le pied du frein. Et comme ce ne sont pas les banques centrales qui commandent la demande, ils n'ont effectivement plus de levier d'action. Ils ont laché le frein mais ils n'ont aucun pouvoir sur l'accélérateur !

ce qui me revient dans la tête là
Tx augmente->offre baisse-> euro monte ( offre/demande)
Tx augmente-> capitaux arrivent vers la zone euro
 
edit