Que pensez vous de la vivisection ? - Société - Discussions
Marsh Posté le 08-07-2013 à 22:07:33
Je vais commencer par deux arguments un peu provocateurs pour initier le débat
« Si l'animal était un assez bon modèle pour remplacer l'homme, nous n'aurions pas 92% d'échec dans les tests cliniques. »
Dr. Thomas Hartung dans Nature Medicine
«L'animal est au service de l'homme »
Marsh Posté le 09-07-2013 à 09:50:28
ReplyMarsh Posté le 09-07-2013 à 09:54:06
Jtrouve ca cool !!!
Marsh Posté le 09-07-2013 à 10:16:18
ReplyMarsh Posté le 09-07-2013 à 10:41:58
Si ça peut permettre à moi ou à mes proches d'être soigné d'une maladie quelconque, je ne vois absolument aucune raison de m'y opposer.
Je suis même en faveur de la vivisection sur humains.
Marsh Posté le 09-07-2013 à 11:00:24
Tout le monde serait contre mais ça existe encore
Tout ceux qui font de l'humour, vous avez signé des pétitions par ex pour joindre l'acte pensé ? Ou faire de l'humour est juste une manière d'évacuer une question trop sensible avec un rire = une bonne conscience retrouvée comme dans les dessins animés quand tout le monde rigole à la fin ?
Les prochains sondages auront pour but d'observer les habitude de consommation en rapport avec le sujet.
Marsh Posté le 09-07-2013 à 11:16:18
thornjstein a écrit : Je suis même en faveur de la vivisection sur humains. |
L'expérimentation sur l'homme s'appelle tout simplement «essai clinique» et elle est indispensable pour la mise sur le marché d'un médicament. Ton smiley est bien choisi
Quand tu dis que tu ne vois pas de raison pour t'y opposer, c'est par ignorance de contre-arguments ?
Marsh Posté le 09-07-2013 à 11:47:47
Ce que tu appelles timidement «essai clinique» est une méthode bien plus timide que ce que je recommande.
Citation : Quand tu dis que tu ne vois pas de raison pour t'y opposer, c'est par ignorance de contre-arguments ? |
Je ne veux pas faire passer les intérêt d'animaux (donc de choses, d'objets) au dessus de ceux de mon espèce (donc de moi-même.)
Marsh Posté le 09-07-2013 à 12:35:06
thornjstein a écrit : Ce que tu appelles timidement «essai clinique» est une méthode bien plus timide que ce que je recommande. |
C'est noté (mais c'est pas le sujet, ici on parle d'animaux )
thornjstein a écrit : Je ne veux pas faire passer les intérêt d'animaux (donc de choses, d'objets) au dessus de ceux de mon espèce (donc de moi-même.) |
Pourtant, si tu as bien lu le premier argument contre, le problème n'est pas l'intérêt de l'animal mais l'intérêt de l'homme et de la science. Ce n'est pas un argument qu'un philosophique.
La première critique qu'on soulève quand on entend parler d'étude toxico, par exemple, c'est que l'animal utilisé en question ne peut représenter exactement l'homme.
C'est ce qu'exprime Hartung. L'animal est un mauvais modèle et son utilisation entraine beaucoup d'erreur.
Ne voudrait-il mieux pas relancer des nouvelles pistes de recherche plutôt que de se complaire à utiliser des modèles erronés ? D'autant que les 92% d'erreur cité plus haut sont payé par le consommateur qui doit amortir les travaux.
Ce n'est donc pas seulement l'intérêt de l'homme contre l’intérêt de l'animal, c'est aussi l’intérêt de l'homme à choisir des modèles plus performants.
Il y a des années, il y avait peut de modèles non animal, aujourd'hui il y en a plus qu'hier et demain ? Si on a à l'esprit que la science peu faire beaucoup en terme de médicament ou de cosmétique, pourquoi ne pas être aussi optimiste en ce qui concerne le développement de modèle utilisable par les laboratoires.
Marsh Posté le 08-07-2013 à 22:01:24
Je me suis rendu compte qu'il n'y a aucun sujet sérieux sur la vivisection alors qu'en principe tout est sur HFR.
Ce terme est apparu vers 1820 dans les dictionnaires. Les définitions étaient lapidaires, par exemple : « vivisectio, de vivus, vivant, et de secare, couper ; l'action d'ouvrir ou de disséquer des animaux vivants », ou bien : « de vivus, vivant, et de sectio, section, dissection... action d'ouvrir ou de disséquer des animaux vivants dans un but expérimental quelconque ». Les définitions sont devenues plus étoffées par la suite et en 1865, Nysten, Littré et Robin la définissaient comme les "expériences faites sur les animaux vivants... [les] opérations faites dans les écoles sur des vertébrés en vie... [les] inoculations... [les] expérimentations... les expertises médico-légales... [et les] essais faits sur les animaux".Suivait une longue justification de la chose, due aux protestations.
Je vais proposer plusieurs sondage pour mettre en évidence l'avis des HFRien, leurs habitudes etc.
La vivisection et HFR ? - Sondage en cours
Pour ceux qui veulent que cela cesse.
https://ec.europa.eu/citizens-initi [...] anguage=fr
Message édité par teepodavignon le 30-07-2013 à 09:59:51
---------------
Laurent est mon fils.