L'affaire des foétus de l'Hopital Saint-Vincent : classée sans suite

L'affaire des foétus de l'Hopital Saint-Vincent : classée sans suite - Société - Discussions

Marsh Posté le 11-05-2006 à 18:25:28    

C'est maintenant officiel , elle sera classée sans suite par la justice :
 
PARIS (AP) -- Le parquet de Paris annonce mercredi avoir classé sans suite l'enquête préliminaire qui avait été ouverte en août dernier suite à la découverte de plusieurs centaines de foetus dans la chambre mortuaire de l'hôpital Saint-Vincent de Paul.
L'enquête qui avait été confiée à la Brigade de répression de la délinquance contre la personne "n'a révélé aucune infraction pénale", a précisé le parquet, ajoutant que les familles qui s'étaient manifestées suite à la découverte avaient été "informées par courrier".
Le ministre de la Santé Xavier Bertrand avait également déclenché une enquête de l'Inspection générale des Affaires sociales (IGAS) après la découverte en juillet dernier de 351 foetus et corps d'enfants mort-nés conservés, pour certains depuis 20 ans, en dehors de tout cadre légal dans la chambre mortuaire de l'hôpital parisien.
En octobre, le rapport de l'IGAS a dénoncé des "dérives réelles et préoccupantes", notant "qu'une telle accumulation de corps depuis 1985 n'a été possible que par le souhait de certains médecins de conserver ces éléments et par des retards inacceptables dans la réalisation des autopsies".
Le ministre avait alors annoncé que des "mesures disciplinaires" seraient prises contre les responsables de l'établissement qui dépend de l'Assistance publique des hôpitaux de Paris (AP )

 
( source : le Nouvel Observateur du 11 Mai 2006 )
 
Je trouves ça scandaleux !!!!!


Message édité par garcimore1 le 11-05-2006 à 18:26:16
Reply

Marsh Posté le 11-05-2006 à 18:25:28   

Reply

Marsh Posté le 11-05-2006 à 18:26:29    

heu... oui. pourquoi?

Reply

Marsh Posté le 11-05-2006 à 18:49:20    

parce que à partir de 4 mois , le foétus est considéré comme un être vivant par la loi . Il y avait apparement aussi des enfants morts à la naissance . Si cela avait été des corps d'adultes , il y aurait sûrement plus de scandale que cette enquête vite classée .

Reply

Marsh Posté le 11-05-2006 à 18:54:05    

garcimore1 a écrit :

parce que à partir de 4 mois , le foétus est considéré comme un être vivant par la loi . Il y avait apparement aussi des enfants morts à la naissance . Si cela avait été des corps d'adultes , il y aurait sûrement plus de scandale que cette enquête vite classée .


non.  
 
Le foetus est considéré comme un être vivant dès sa conception.
Il est considéré comme une personne à sa naissance vivant et viable.
Il est considéré comme une personne potentielle pendant la durée de la grossesse, sans notion de temps :)

Reply

Marsh Posté le 11-05-2006 à 19:12:46    

Ca sent l'invasion extra-terrestre tout ca :o


---------------
La preuve irréfutable qu'il existe de l'intelligence sur les autres planètes, c'est qu'ils n'ont JAMAIS cherché à entrer en contact avec nous.
Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 05:43:43    

ça ne reste qu'un simple foetus...
techniquement si tu met ça dans un pot avec du formol, ça peut faire un bel objet d'art déco moderne :)

Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 07:10:17    

Ah oui, ça c'est du putain de scandale. Pire que les problèmes budgétaires des hôpitaux et les tentatives de privatisation en loucedé de la santé, ou encore Cleartstream le retour :heink:


---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 07:17:08    

Euh, ben ouais. Tu te moques, mais j'aimerais te voir à la place des familles. Je ne veux ps faire de l'angélisme à deux balles, mais faudrait pas non plus tomber dans le cynisme absolu. Y a des moments où le respect des morts, ça compte, quel que soit leur âge. Et je trouve cela plus préoccupant que ClearStream ou le pognon des hopitaux, parce qu'en l'occurence, nous nous trouvons devant un problême d'éthique morale et médicale. Ce devrait être sacré et cette affaire montre que pour certains, cela ne l'est plus. C'est inquiêtant.  
 
Que je sache, jusqu'à présent, y a pas eu mort d'homme dans ClearStream. Sachons hiérarchiser par ordre d'importance. La vie avant tout, ou l'humain, plutôt. ClearSTream, c'est du fric, et de la basse manipulation politicienne, stoo :o

Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 07:37:22    

Y'a pas eu de mort non plus dans cette histoire :heink:


---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 11:40:40    

corsicapersempre a écrit :

Euh, ben ouais. Tu te moques, mais j'aimerais te voir à la place des familles. Je ne veux ps faire de l'angélisme à deux balles, mais faudrait pas non plus tomber dans le cynisme absolu. Y a des moments où le respect des morts, ça compte, quel que soit leur âge. Et je trouve cela plus préoccupant que ClearStream ou le pognon des hopitaux, parce qu'en l'occurence, nous nous trouvons devant un problême d'éthique morale et médicale. Ce devrait être sacré et cette affaire montre que pour certains, cela ne l'est plus. C'est inquiêtant.


Peut être que si tu lisais autre chose que des dépêches pseudo neutres qui t'incitent à flairer un scandale là où il n'y en a pas, tu comprendrais les raisons du pourquoi du comment. Si tu veux, je te la refais en bref:
- Pôle hospitalier surchargé, déjà suffisamment avec des patients vivants.
- Rotations de toubibs fréquentes
- Toubibs Vs. Paperasse = deux mondes.
- En cas de mort suspecte = autopsie.
 
Dans le cas présent ce qui s'est passé, c'est qu'on a conservé des corps qui sont en attente d'autopsie depuis X années. La conservation en elle même n'a rien de scandaleux, c'est la procédure habituelle. Là où on peut noter un dysfonctionnement, c'est dans le délai de traitement des affaires, mais je serais enclin à comprendre... Quand on se tape 12h par jour de taff avec des vivants ou sur des cas d'actualité, j'en connais peu qui après veulent commencer à disséquer sur les coups de 22h une fois le service vide, après avoir bien évidemment cherché pendant deux heures le dossier apparenté au corps à disséquer.
 

Citation :

Que je sache, jusqu'à présent, y a pas eu mort d'homme dans ClearStream. Sachons hiérarchiser par ordre d'importance. La vie avant tout, ou l'humain, plutôt.


Deviens médécin, donne un coup de main à la morgue. Ou alors, fais l'ENA et deviens ministre de la santé. Moins amibitieux: Ecris à ton député de circonscription en lui demandant de s'engager pour qu'on attribuer plus de moyens à la santé.
 
Parce que bon, s'indigner derrière son écran pendant deux jours et oublier après...  :sarcastic: Là tout ce que tu fais, c'est adopter la réaction de la ménagère de plus de 50 ans: dire "oh mon dieu c'est horrible" grâce à quoi les journaux de boulevard se vendent comme des petits pains

Message cité 1 fois
Message édité par squad25 le 12-05-2006 à 11:46:20
Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 11:40:40   

Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 11:43:27    

squad25 a écrit :

Peut être que si tu lisais autre chose que des dépêches pseudo neutres qui t'incitent à flairer un scandale là où il n'y en a pas, tu comprendrais les raisons du pourquoi du comment. Si tu veux, je te la refais en bref:
- Pôle hospitalier surchargé, déjà suffisamment avec des patients vivants.
- Rotations de toubibs fréquentes
- Toubibs Vs. Paperasse = deux mondes.
- En cas de mort suspecte = autopsie.
 
Dans le cas présent ce qui s'est passé, c'est qu'on a conservé des corps qui sont en attente d'autopsie depuis X années. La conservation en elle même n'a rien de scandaleux, c'est la procédure habituelle. Là où on peut noter un dysfonctionnement, c'est dans le délai de traitement des affaires, mais je serais enclin à comprendre... Quand on se tape 12h par jour de taff avec des vivants ou sur des cas d'actualité, j'en connais peu qui après veulent commencer à disséquer sur les coups de 22h une fois le service vide, après avoir bien évidemment cherché pendant deux heures le dossier apparenté au corps à disséquer.
 
[quote]Que je sache, jusqu'à présent, y a pas eu mort d'homme dans ClearStream. Sachons hiérarchiser par ordre d'importance. La vie avant tout, ou l'humain, plutôt.


 
 
Je suis tout à fait daccord mais là on parle d'une pratique qui a commencée il y a 20 ans. [:joce]


Message édité par Profil supprimé le 12-05-2006 à 11:43:49
Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 11:51:09    

Raison de plus. Si t'arrives sur ce pôle, que tu vois les directives locales ("les vivants et l'actualité d'abord" ), que tu sais parfaitement que ce n'est pas ton taff (c'est celui du toubib parti à la retraite il y a 8 ans), que tu sais que même en le voulant tu ne pourras pas remédier à la situation, que veux tu qu'on y fasse?
 
Les foutre à la poubelle dans les jolis sacs jaunes "attention matériaux contaminés" histoire de tout faire disparaitre comme si de rien n'était? Parce que bon, des dossiers d'il y a 20 ans pas bouclés, personne ne l'aurait remarqué...
 
Les garder, j'vois pas ce que ca a de scandaleux. L'enquête interne va se terminer en disant: Oui il y a eu faute, mais il y a surtout eu manque d'effectifs. Ok, et après? On va muter quelques mecs qui n'y sont pour rien, histoire de satisfaire le public *very choqued* parce qu'il n'ont rien capté à ce qui s'est passé?

Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 11:52:07    

squad25 a écrit :

Raison de plus. Si t'arrives sur ce pôle, que tu vois les directives locales ("les vivants et l'actualité d'abord" ), que tu sais parfaitement que ce n'est pas ton taff (c'est celui du toubib parti à la retraite il y a 8 ans), que tu sais que même en le voulant tu ne pourras pas remédier à la situation, que veux tu qu'on y fasse?
 
Les foutre à la poubelle dans les jolis sacs jaunes "attention matériaux contaminés" histoire de tout faire disparaitre comme si de rien n'était? Parce que bon, des dossiers d'il y a 20 ans pas bouclés, personne ne l'aurait remarqué...
 
Les garder, j'vois pas ce que ca a de scandaleux. L'enquête interne va se terminer en disant: Oui il y a eu faute, mais il y a surtout eu manque d'effectifs. Ok, et après? On va muter quelques mecs qui n'y sont pour rien, histoire de satisfaire le public *very choqued* parce qu'il n'ont rien capté à ce qui s'est passé?


Pourquoi ça n'arrive pas dans tous les hopitaux?

Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 12:00:29    

Qu'est ce qui te permet de croire que ca n'arrive pas dans tous les hopitaux? (Ca ou des affaires similaires, des retards de plusieurs années, etc.)

Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 12:04:27    

Encore un topic mort né :/
 
 
 
 
Désolé :/

Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 12:09:46    

bighead a écrit :

Encore un topic mort né :/
 
 
 
 
Désolé :/


[:azylum]

Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 14:10:02    

bighead a écrit :

Encore un topic mort né :/
 
 
 
 
Désolé :/


bah, faut pas se formoliser pour si peu :o

Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 14:18:46    

Comme on dit, "trop bon, trop con"  
Je suppose que si on avait stocké ces foetus,,c'était en croyant bien faire, pour une quelconque raison médicale.
Si au lieu de s'emmerder avec, ils les avaient foutu à la poubelle ou à l'incinérateur comme d'habitude, on n'en aurait plus parlé,et aucun crétin de journaliste n'aurait pu essayer d'en faire un scandale à deux sous.
J'espère qu'ils ont retenu la leçon, et que maintenant, foetus->poubelle en direct live.

Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 19:46:34    

apparement , des dissecations , greffes de têtes d'animaux sur corps d'enfants , bref expéreinces médicales douteuses ont été faites avec ces enfants morts-nés . Je l'ai entendu hier midi au journal d'Europe 1 . Qui peut nous trouver des sources pour confirmer ?

Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 19:50:00    

garcimore1 a écrit :

apparement , des dissecations , greffes de têtes d'animaux sur corps d'enfants , bref expéreinces médicales douteuses ont été faites avec ces enfants morts-nés . Je l'ai entendu hier midi au journal d'Europe 1 . Qui peut nous trouver des sources pour confirmer ?


 
Non mais faut arrêter la colle hein, c'était sûrement une rumeur de merde née à l'époque où cette affaire faisait les choux gras de médias en manque de sensations fortes :D

Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 20:09:28    

c'est une mère d'un des enfants mort-né qui le disait à la radio . Une mytho sûrement ...

Message cité 1 fois
Message édité par garcimore1 le 12-05-2006 à 20:10:03
Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 20:25:29    

C'est bien évidemment pour cela que tu t'es empressé de relayer la mythonnerie [:bien]

Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 20:45:12    

garcimore1 a écrit :

apparement , des dissecations , greffes de têtes d'animaux sur corps d'enfants , bref expéreinces médicales douteuses ont été faites avec ces enfants morts-nés . Je l'ai entendu hier midi au journal d'Europe 1 . Qui peut nous trouver des sources pour confirmer ?


 
Greffer des morceaux de foetus morts avec des têtes d'animaux (vivants?  :whistle: ) ( :lol: )  
 
"Dissecation" dans le but d'obtenir un bon potage lyophilisé au foetus?  :whistle:  
 
En plus la source de référence quand même  :lol:


Message édité par helmuth le 12-05-2006 à 20:46:10
Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 23:07:21    

garcimore1 a écrit :

c'est une mère d'un des enfants mort-né qui le disait à la radio . Une mytho sûrement ...


Waï, en voilà de l'info. Et comment elle savait tout ça la mère? Le toubib est allé la voir en disant "madame, votre enfant est mort né, mais grâce à une tête de chèvre nous pourrons lui donner une seconde vie"? Ou est ce que c'est une voyante-médium qui lui a communiqué pendant qu'avec des organisations para-policières elle menait son enquête de son côté, grâce aux subventions d'Entrevue?

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed