Ces dernières semaines on a droit à un mattraquage médiatique de la part de ce monsieur Finkielkraut.
 
Pour essayer de faire un apperçu rapide, il semble considérer, d'après ce que j'ai compris, que l'école pour mieux remplir son rôle doit au maximum se détacher du monde régnant de l'information. L'informatique par exemple, il semblerait que pour lui, du fait qu'un enfant apprenne si vite à se servir d'un ordinateur (une demi-heure), il est serait inutile d'introduire des cours de formation sur le sujet. Il semblerait aussi pour lui qu'introduire dans l'éducation nationale des cours de communications ayant pour objectif de donner les clefs du décodage des médias et de l'information du monde moderne n'est pas une bonne idée en cela que se contenter et se concentrer sur la culture classique (les grands auteurs, etc...) permet aux élèves de s'élever au dessus de la modernité et donc de la regarder avec plus de recul, alors que des cours liés à cette modernité ne serrait qu'oeillères. Plus secondaire mais très lié à ce point, il considère que cette culture classique n'a en aucune manière à être rattachée au monde des opinions. C'est plus que cela.
 
Que pensez de cette vision dans le cadre des echecs de l'école nationale française que tant de monde semble déplorer?
 
Pensez-vous que cet extrémisme théorique n'a absolument aucune application dans la réalité?

Enorme bide.

juste pour rigoler    
 
http://lewebpedagogique.com/blog/2 [...] es-ecoles/
 
mais Finkie c'est un bon client pour la télé, il rentre en transe pour un rien, sort des conneries monumentales qui font réagir...je le place un peu sur le même plan qu'un Zemmour pour l'efficacité  

Il est tellement extrème qu'il considère que la nature même d'une certaine grande culture rend caduque la question même de savoir quels sont les bénéfices de son apprentissage aux gamins.
 
En fait le plus compliqué avec lui c'est de choisir par quoi commencer quand on est pas d'accord avec lui...

 
En effet, construire un raisonnement selon lequel le système d'information serait corrompu reviendrait à diagnostiquer un dysfonctionnement du système général. Le système d'information est constitué de fait, lesquels sont les effets de l'expérience de nos chers enfants.
Que pourrait- on enseigner de mieux que les classique sur l'expérience pour que nos enfant soit à même de juger leurs expérience mutuelle.

Ne pas apprendre à regarder la chose, quoiqu'elle soit, dans le but de mieux la critiquer, je trouve ça proprement ridicule. A aucun moment ne vient la question élémentaire de savoir EN QUOI, diable, les grands classiques permetent de mieux se servir d'Internet, et si il ne faut même pas cette question, je suppose que la méta-question de savoir, de demander pourquoi on ne peut même pas poser cette question (champ de l'opinion, toussa...) est tout aussi prohibée, j'appelle ça l'omerta de la pensée.

 
Dans une mesure, la distribution d'un polycopier de la procédure de paramétrage d'un logiciel de contrôle de contenu devrais faire l'affaire.
Dans d'autre mesures Internet est au programme de certaines orientations de l'enseignement supérieur.
 
Que mettrais- tu dans ton programme d'enseignement de l'Internet ?
 

Un cours progressif partant de l'utilisation basique de l'ordinateur à bas âge, et progressivement, aller jusqu'à apprendre à comprendre l'informtion sur la toile en apprenant à distinguer les moyens principaux de distribution de l'information en terme communautaire (forums, sites d'infos, blogs, encyclopédies, etc... la question de savoir si qqc a été écrit en dans un contexte ou il y'a de l'interessement par exemple) que qualitatif pure, (distinguer les sites louches des autres "en gros", quoi )
 
Ce n'a vraiment pas besoin d'être un cours extensif, comme dit Finkielkraut, un gamin peut appréhender ça assez rapidement, c'est pas chronophage et se sera de plus en plus discriminant dans l'avenir.
 
N'oublions pas que les gamins qui sont en primaire ont une quinzaine d'année avant d'entrer dans la vie active. Il ne faut pas oublier qu'il faut les préparer à ce monde LA.

Tout ça sponsorisé par Microsoft en plus

 
En même temps, le but de l'école n'est pas de former des travailleurs de de préparer les élèves à la vie active, mais de former des citoyens libres capables de penser par eux même... Le gros fantasme de la droite depuis le XIXe siècle c'est de passer à cette école là. Donner au bon peuple le "socle commun de conaissance" necessaire pour en faire de bons travailleurs, et pas plus (on sait jamais, ils pourraient se mettre penser par eux même et devenirs libres). C'est une vision qu'il faut combattre.  
 
Les travailleurs, c'est aux fillières pro et aux entreprises de les former.

Ah.
 
Quelle drôle d'idée ai-je eu là. Les deux objectifs cohabitent pour moi
 
Et je vois toujours pas en quoi cet enseignement de l'informatique nuirait à la libre pensée?

 
 
Ah mais je n'ai jamais dit que l'enseignement de l'informatique en général nuisait à la libre pensée, je réagissais à la dernière phrase
 
Enseignement de l'informatique soit, mais à condition que ça n'empiète pas sur l'essentiel. Et cet enseignement doit surtout avoir à coeur de donner aux élèves un oeil critique, un certain recul face à l'outil.

Genre faire le signe de croix avant de l'allumer?

 
   
 
Non, car le but principal de l'école, selon moi, c'est je l'ai dit former des citoyens libres et libre-pensants, avec un solide esprit critique... Pas bon pour l'Eglise quoi    (ni pour les religions en général)

je vous conseille de lire le dernier billet de Judith Bernard sur le site de ASI.
 
http://arretsurimages.net/post/200 [...] cation-%3A

Cimer

 
Je trouve d'autant plus paradoxal que ce soit le même camp qui s'exprimait, alors que Finkielkraut voulait plus de Lettres, Darcos en proposait moins, mais à aucun moment cette contradiction fondamentale n'est venue dans la discussion...
 
Je suis pas d'accord avec tout dans cet article par contre

Internet est un cas particulier au même titre que le télévisuel et la presse.

Et ça entraine quoi cette affirmation?

 
Le respect d'une science à part entière, celle de l'information et de la communication
 

Oui et donc tout ça c'est mal? (tu semblais d'accord avec Finkielkraut)
 
On ne parle pas de l'informatique en remplacement de quoique ce soit là.

Je ne le connais pas. Je ne me fie qu'a ton rapport de premier message.

Ben si, t'es en train de tenter de montrer 'internet comme un incontournable, donc comme objet de notre attention à l'instar d'un autre plus classique puisque émergeant.

Le problème aujourd'hui est que, pour enseigner l'informatique, l'anglais, et tout le reste, on rogne sur les heures de français. 15 h il y a trente ans en CP, 9h aujourd'hui ( http://www.sauv.net/prim_horaires.htm ). Il n'est pas vrai qu'on peut tout enseigner dans un volume horaire donné : il faut se donner des priorités, hiérarchiser ses objectifs, privilégier telle matière et donc en sacrifer une autre, sinon, on arrive à la situation actuelle de saupoudrage des connaissances qui fait que l'on sait un peu sur tout et donc en fait à peu près rien sur rien. La colère de Finkielkraut est donc justifiée : l'école élementaire est faite pour apprendre des éléments, comme la langue ou le calcul. L'informatique n'est pas un de ces éléments. Cela pourra être acquis plus tard très rapidement si les éléments ont bien été enseignés.

Pour avoir une idée du pédagogisme qui règne depuis 20 au moins à l'école, pédagogisme qui se nourrit de l'idolâtrie pour les TIC (c'est comme cela qu'on appelle l'informatique en langage Educ nat), on peut en mesurer les résultats :

- 40% d'élèves en difficulté de lecture en fin de CM2, sans qu'on puisse dire qu'il s'agit là d'un effet de la massification, puisque l'école primaire n'est pas plus massifiée aujourd'hui qu'il y 50 ans.

- un témoignage pris au hasard sur un forum http://www.lire-ecrire.org/index.p [...] f=0&page=2 : Bac L en poche, je me suis dirigée vers la faculté de Lettres et Sciences Humaines de ma région, pour y obtenir une LIcence de Lettres.
En 1ère année de DEUG, à la rentrée (octobre 1997), j'ai été surprise de voir qu'une épreuve de langue écrite était obligatoire, afin d'évaluer notre niveau en lecture/orthographe/grammaire/vocabulaire ... Inquiète au début, j'ai vite été rassurée en voyant que le niveau demandé était tout au plus celui d'un élève préparant ... le Brevet des Collèges. Mais à quoi servait alors notre Bac (et éventuellement la mention qui l'accompagnait) ?
Les résultats ont été affichés au moment des inscriptions pédagogiques (choix des cours) : la rumeur voulait que ceux qui n'avaient pas obtenu la moyenne (10/20, pour être précis, c'est important pour la suite) seraient dans l'obligation de suivre des cours de rattrapage pendant un semestre.
Résultat ? La 'moyenne' a dû être revue à la baisse : 8/20, parce qu'il y avait trop d'étudiants concernés, et des professeurs en nombre insuffisant ... Je rappelle qu'il s'agissait d'une Faculté de Lettres et Sciences Humaines, que tous avaient leur Bac, et que beaucoup venaient d'une section littéraire ...

C'était il y a 8 ans ...
le message est de  2005.

On peut enseigner l'informatique au primaire et le français en en licence ; il est sans doute préférable de faire l'inverse.

Globalement, je ne suis pas d'accord avec les analyses de Finkie. Il y a d'autres intellectuels beaucoup plus pertinents et intéressants.

Monsieur Finkielkraut a parfaitement raison (et pas que sur ce sujet d'ailleurs):
- il est aberrant de fragmenter toujours plus l'enseignement en plein de petites matières qu'on survole. Au final les gosses ne retiennent rien.
- il est aberrant de considérer l'enseignant comme un "guide" qui amène l'élève vers son auto-éducation. Si on n'explique pas clairement les choses à un gosse en primaire, il ne les inventera pas de lui-même.
- il est aberrant d'imaginer qu'on puisse apprendre à un enfant à "décoder les médias" et à "comprendre le monde". Cela s'apparente à du lavage de cerveau. Chacun doit se forger son opinion on fonction de son expérience, autrement dit en prenant du recul par rapport à sa société, autrement dit en étudiant par exemple l'Histoire, la Géographie, ou encore les différents courants philosophiques historiques par l'étude des grands auteurs.

prof de maths au piquet!
http://profaupiquet.unblog.fr/