Salut
 
La qualité de la vie en France c'est- elle améliorée depuis 50 ans ?
 
 
 
 
(Les règles d'usage sont celles de Discussion)
 
 
Etat du sondage au 8/11/2008
 

Pour ma par, je ne peux voter, j'ai 37 ans.
 
La condition humaine en France n'a pas évolué à mon sens depuis que je suis en âge de l'apprécier, relativement.
 
- nous sommes exploités et le système reste sans objectif ni fondement.
Au départ on nous fait gober n'importe quoi, et en plus il faudrait qu'on réponde aux aspirationx de quelques farfelus.
 
- Si c'est pour prendre une fessé à la naissance, je dis "non merci".
Quand je pense que j'eus pu décéder naturellement dans les minutes qui suivirent la mienne.

Je pose un petit drapeau et répondrait dans la journée

Definition de la 'qualité de la vie'?
 
On mange moins "propre", on respire moins bien.
Mais on se déplace plus vite et facilement, on a accès à plus de confort, plus de technologies.
 
Je dirais oui pour la forme, et non pour le fond.

A écouter mon entourage, c'est un non définitif.
 
La qualité environnementale s'est gravement effondrée en 50 ans, avec la disparition de nombreuses espèces en premier lieu, le désengagement de l'entratien des zones naturelles, forêts, milieux aquatiques... et l'urbanisation a outrance de zones fragiles et uniques, qu'aucun gouvernement a réellement tenté d'endiguer
 
La qualité sanitaire (médecine, prévention) s'était sensiblement améliorée jusqu'à la fin des années 70, et a fait un formidable bond en arrière depuis 15 ans. La pratique sportive au niveau amateur ou privé est vraiment un problème récurrent, l'un des plus bas de l'UE. L'état général sanitaire de la population franaçaise est vraiment triste à voir si on connait un peu les pays du nord de l'Europe.
 
La qualité alimentaire va de pair avec le développement industriel et l'environnement. Après l'amélioration certaine connue pendant les 30 glorieuses, il y a une dépréciation certaine, et même dangereuse, puisque les risques de contaminations de groupes humains n'ont pas disparu, n'ont pas diminué, et surtout, dans certains cas bien circonscrits des circuits de distribution, ont augmenté.
 
L'accès à la culture, qui avait connu une embellie il y a une trentaine d'années, est plombé par le haut (gouvernemental), ainsi que par le marché. Fait pas bon aujourd'hui vouloir vivre de sa vie d'artiste si on n'est pas embauché par une structure médiatique industrialisée, quelque soit le domaine de l'art concerné, et en dépit des apports consécutifs à la croissance logarythmique des mouvements de populations (apports des autres continents...)
 
L'aspect général du système éducatif s'est effondré, le bagage intellectuel général est sensiblement moindre à niveau d'âge équivalent, en même temps qu'il est devenu bien plus difficile d'accès, parce que marchandisé.
 
Etc..

Drapal.
 
Sinon, je crois que je rejoins potemki : oui pour la forme et non pour le fond. Et encore, ça reste global, pour certains, je ne suis pas franchement sûre que la forme ait suivi.  
Ceci dit, ça ne signifie pas que je pense que "c'était mieux avant"; juste que les discours visant à mettre en avant l'amélioration de notre condition... euh... en général ils visent surtout à ce que l'on se taise et que l'on accepte tout avec bonhommie.

Pour faire le plus carré possible, je dirais que c'est un synonyme de "nature", dont voici les deux acceptions :

Je ne vois pas de lien entre la nature de toute chose et la façon dont elle va être utilisée par les Hommes.
Notre qualité de vie n'est pas conditionnée par la nature, mais plutôt par notre capacité à la transformer pour qu'elle nous serve le plus efficacement.
Le propre de l'Homme et son seul grand défaut étant son égoïsme, le confort personnel visé qui en découlera tendra à  viser le rendement plutôt que la qualité et la longévité.

En philosophie, la qualité d'un objet ou d'un être ; Au sens de essence dont voici la définition :

Je ne te suis pas, tu faisais réference à la "nature humaine" plus qu'à la qualité de vie, en fait?

Je ne suis pas sûr, la pollution industrielle a été trés importante dans les années 60-70.

Réponse oui à tous les niveau:
meilleur accès au soins, progrès de la médecine, developpement des loisirs, abaissement de la durée du tps de travail, allongement espérance de vie, developpement technologique facilitant la vie...
Bon avec ptetre des progrès a faire mais c'est plutot positif.
 Oui à tous les niveaux en déplaise à certains.

A mon sens, "la qualité de vie" et "la nature humaine" sont deux notions en partie confondues.
 

L'amélioration de la condition humaine est la cause de la hausse de l'espérance de vie moyenne, ce qui me fait dire qu'on peut dire avec quasi-certitude que jusqu'à ces trente dernières années, la condition de vie humaine montait.
Depuis, il est dur de se baser sur des faits tagibles puisque ça relève d'une interprétation mais il faudrait voir le total des populations pauvres dans le pays, les conditions de travail moyennes et tout ça.
 
Je pense qu'il faut "donner" plus en tout cas que dans le passé pour que le retour en terme de condition de vie soit valable.

 
Le fait qu'il n'y est ni fondement ni objectif, n'infère en rien dans ton raisonnement ?

Reste a definir ce qu'est la condition humaine, jovalise, dans notre société. parceque c'est TRES vaste.
 
sinon voici venir L.Parisot
 

Dommage que ça ne soit pas Malraux qui vienne...

Ca serait pas plus simple de demander si les gens sont plus heureux qu'il y a 50ans ?    
Ca au moins c'est une question auquel on peut répondre...

non. J'ai pas 60 ans et j'ai pas envie d'extrapoler mes desirs sur une période qui m'est difficile de juger vu le fossé qui nous y sépare.

Depuis 50 ans oui, depuis 15 ans non.

La forme dans laquelle apparaît l'homme, la cohérence entre l'essence de l'homme et
ses actes. Est- elle vrai ou fausse ?
 
 

moi je vote et je dis vrai

 
Sur quel(s) fondement(s) ou dans quel(s) objectif(s) ?

Une autre formulation de la question eu put être 'l'homme agît t-il en son âme et conscience ?"
S'eu été résoudre le monde en une question.   Et tout de suite je ne vais pas définir "âme et conscience" ...  plus tard, on ne sait jamais, peut- être.

TU vas pas avoir beaucoup de votants alors

 
C'est mon sens, chacun le sien. Perso, je ne me sens pas critiquer sérieusement l'univers avant ma conception.
Si vous vous santé, en votre "âme et conscience" de le faire, je vous fais confiance.

Depuis la mort de Pompidou, président jusqu'en 1973, en gros, la qualité de vie en France ne s'est pas améliorée. C'est un fait avéré à peu près à tous les niveaux. On a tendance à montrer que ça avance avec des arguments du style 60 millions de mobiles aujourd'hui 0 à l'époque, ou à montrer des chiffres économiques qui n'ont rien avoir entre notre période et celle d'alors.
Par exemple on surcote énormément les service aujourd'hui dans leur part économique, or il s'agit essentiellement de service financiers, ou aux entreprises. Les services à la personne, à l'individu, les commerces étaient plus développés en 1973 qu'aujourd'hui. On parle aussi souvent de l'assistance sociale beaucoup plus développée aujourd'hui, or c'est complètement faux. L'assistance sociale aujourd'hui coûte beaucoup plus cher au niveau des prélèvements mais elle est beaucoup moins efficace qu'alors. Au début des années 70 il y avait pas d'ISF pas de 35 heures hebdomadaires (40 à 44 légales), un chômage incompressible de 600 mille personnes, une pénurie de travailleurs, une industrie très complète proposant tous les emplois possibles (la France fabriquait de tout), des taux d'imposition sensiblement plus faibles (35% du PIB de prélèvements et de dépenses et pas de dette publique contre 47% de prélèvements et près de 57% de dépenses pour 70% de dette publique selon l'UE ou 140% du PIB de dette et engagements directs de l'Etat selon l'OCDE), les individus avaient de la marge pour aider en plus les autres aussi (la famille, les amis), un usage qu'on a totalement délégué à la sécu.
Si on regarde la consommation courante, on voit que ça n'a pas changé par rapport à aujourd'hui (achats de voitures par personne par exemple), voire même ça a diminué aujourd'hui, mais surtout ce train de vie de l'époque était supporté plus aisément qu'aujourd'hui avec surtout des taux d'endettement inférieur des ménages. Les télécoms étaient plutôt en retrait de ce qui se faisait ailleurs (sketch du 22 à Asnières), mais la France rattrapait justement (ça a abouti au Minitel, pensé à cette époque). Le TGV, le programme nucléaire civil et militaire, le Concorde, les Airbus, Ariane ont été pensés, lancés ou mis en place en tant que projet à cette époque... depuis rien de nouveau en France.
 

Amélioration de la condition humaine en France ??? On peut rire ?
 
Faudrait d'abord s'interroger sur la conception des français sur le sujet. Il y a un exemple qui tombe à pic !
 
Examinons un sujet pioché au hasard dans le sac hexagonal à malice :
 
Un français, bien de chez nous, répondant au nom de Eric Breteau
Profession : sapeur-pompier à Argenteuil
loisirs : président de la Fédération Française de 4x4
activité non professionnelle : monte une ONG au doux nom de l'Arche de Zoé (c'est qui Zoé ? sa femme ? sa fille ? ). Se fait connaître des milieux spécialisés lors du tsunami en 2004.  
Remet le couvert pour aller récupérer de soi-disants orphelins-guerriers au Darfour, en vérité ponctionnés ca et là dans les villages de brousse tchadiens.  
Combien ont encaissé les vrais parents biologiques ? Quel prix payé par orphelin ? Pour les parents adoptifs, qui  
alimentent la caisse de l'ONG : dans les 6.000 euros par chérubin.
 
Où passe la différence ? Qui est réellement derrière cette association, domiciliée à Paris 14ème ?
 
Marchands de poudre aux yeux sur le dos de la condition humaine. Faudrait que la société française commence à revoir ses essentiels, qu'elle a de toute évidence oublié, terre des hommes, mais sans majuscules.

Salut.
 
Merci Jean.
 
Pourtant il semblerait que nous ne soyons au bout de nos peines. En espérant que personne ne se sacrifie.
 
Manuel.
 
 

 
Cadré, c'est dans la boite !

[HS]
 

L'évolution de la conscience que chacun contrôle le monde selon un équilibre dans la progression/transformation/transition dans les fondement ou objectif est à mon sens une affaire de culture ou de dégénérescence. (ça nous avance à rien, je recule d'une case )
 
[/HS]

 
SI quand même, ça me permet de formuler une autre question de synthèse (que je pique à mon dernier professeur de francais) :  
 
Quel est le niveau du baccalauréat ?
 
edit : je ne l'ai pas passé, je n'ai même pas essayé,    )
 
edit : DÉFINITIONS DES ÉPREUVES DU BACCALAURÉAT GÉNÉRAL et Les annales du baccalauréat de 2001 à 2003 (philosophie)

je suppose que je vais être taxé d'inculture crasse si je dis que tout cela n'est que de l'enc**age de mouche ?

 
Non, pas du tout (excuse)

 
Je suis simplement inquiet à la vue de l'évolution de la France.
J'ai le devoir de vous en informer.

 
Il a perdu :
 
la liberté
le droit d'aimer.
le droit de vivre
le droit de penser
le droit de savoir
 
Pas de subjectivité qui tienne. Pour faire simple, mon analyse repose sur un modèle normatif de la liberté qui s'effrite à coup d'actions commercial inadapté aux inspirations profonde de l'esprit de la France.
 
Maintenant, peut- être que la France à changé ... c'est elle amélioré oui non, l'inverse, tu ne sais pas ?
 
Je sais, au fond il y à un trou, mais l'homme, à une origine et une terminaison. J'aimerais autant qu'entre les deux il ne subisse aucune détérioration tant matérielle que sub- atomique (j'exposerai une thèse à ce sujet).
 
 

Mais tu n'abordes que l'aspect matérialiste de la chose

Edit :

J'ai répondu non : si le niveau de vie a considérablement augmenté, j'ai l'impression que la qualité de vie, elle, stagne voire régresse

euh non  
http://www.programme-tv.net/2007-1 [...] avoir.html

Il y a 50 ans, l'abbé Pierre faisait le même tapage que sa fondation fait ces jours-ci, avec son président au gouvernement de surcroît. Il y a 50 ans, les SDF ne s'installaient pas dans des tentes  au beau milieu du 2ème arrondissement ou le long du canal Saint-Martin pour gueuler contre la pénurie de logement, puisqu'ils avaient été détruits par la guerre, et pas reconstruits par laxisme.
 
Aujourd'hui, non seulement le problème n'est toujours pas réglé, mais il a empiré : le marché a rendu complètement IMMONDE le volet logement, élément essentiel de la vie sociale. De 25 %, le budget logement  est passé à 45 % des revenus du smicard.
 
Il y a bel et bien eu régression.