Que faire contre la tyrannie de la MAJORITé ? !!!!

Que faire contre la tyrannie de la MAJORITé ? !!!! - Société - Discussions

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:19:20    

oui je me pose cette question
car on est dans un systeme ou cest la majorité qui lemporte, bien souvent.
 
mais lhistoire le montre bien, la majorité n'a pas forcement raison !
 
mais alors qu'a t-on comme alternative ??? j'arrive pas à concevoir autre chose ! on va pas choisir la minorité quand meme...

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:19:20   

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:20:12    

Se suicider :o

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:23:19    

AliaS a écrit :

on est dans un systeme ou cest la majorité qui lemporte, bien souvent.


C'est un peu le principe fondamental de la démocratie  :whistle:  


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:24:15    

AliaS a écrit :

oui je me pose cette question
car on est dans un systeme ou cest la majorité qui lemporte, bien souvent.
 
mais lhistoire le montre bien, la majorité n'a pas forcement raison !
 
mais alors qu'a t-on comme alternative ??? j'arrive pas à concevoir autre chose ! on va pas choisir la minorité quand meme...


Y'a plusieurs système possible:
 
- Dictature (Corée du Nord)
- Théocratie (Iran (mais je me trompe peut-être)
- Monarchie (Une famille de sang bleu dirige le pays)
- Démocratie indirecte (France)
- Démocratie semidirecte (Suisse)
- Démocratie directe
- Méritocratie, évoqué par certains sur le forum.
 
 
Pour moi, le meilleur système reste quand même la démocratie, où chacun a droit de citer et de faire valoir sa voix. Le problème étant qu'il y a beaucoup de cons sur Terre...  :whistle:

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:25:43    

Rasthor a écrit :

Y'a plusieurs système possible:
 
- Dictature (Corée du Nord)
- Théocratie (Iran (mais je me trompe peut-être)
- Monarchie (Une famille de sang bleu dirige le pays)
- Démocratie indirecte (France)
- Démocratie semidirecte (Suisse)
- Démocratie directe
- Méritocratie, évoqué par certains sur le forum.
 
 
Pour moi, le meilleur système reste quand même la démocratie, où chacun a droit de citer et de faire valoir sa voix. Le problème étant qu'il y a beaucoup de cons sur Terre...  :whistle:


 
ah ouais
aucun autre recours dans le meme régime politique ??
 
il faudrait carrément passer près du totalitarisme :o

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:30:04    

Si la majorité a toujours raison. Par contre, cela evolue suivant le temps et la société dans laquelle on est.
 
En tout cas, dans un systeme démocratique...
 
Apres, c'est le propre de l'homme que de faire des conneries ;)


Message édité par Ouiche le 05-01-2005 à 18:31:01
Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:30:49    

Rasthor a écrit :

Y'a plusieurs système possible:
 
- Dictature (Corée du Nord)
- Théocratie (Iran (mais je me trompe peut-être)
- Monarchie (Une famille de sang bleu dirige le pays)
- Démocratie indirecte (France)
- Démocratie semidirecte (Suisse)
- Démocratie directe
- Méritocratie, évoqué par certains sur le forum.


On peut notamment rajouter la démocratie participative à cette liste.


---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:34:35    

LooSHA a écrit :

On peut notamment rajouter la démocratie participative à cette liste.

C'est comme la démocratie semi-directe en fait. ;)
 

Citation :

Démocratie participative
 
Enfin il existe un système mixte, dit démocratie participative, dans laquelle le peuple délègue son pouvoir (des représentants sont donc chargés de proposer et voter des lois et des nominations), tout en le conservant (le peuple se saisit lui-même directement de telles questions, via une pétition d'une fraction du corps électoral).
 
C'est le système pratiqué en Suisse, et dans ses cantons, où les lois importantes sont soumises automatiquement au vote populaire (référendum obligatoire) et où toute autre loi peut l'être si un nombre défini de citoyens le demande (référendum facultatif). De plus un nombre fixé de citoyens peut demander le vote d'une révision partielle de la Constitution (initiative constitutionnelle) ou la légifération du parlement dans un domaine particulier (initiative législative). Au niveau local et régional, le peuple est parfois consulté pour les dépenses supérieures à un certain montant. Un citoyen suisse se rend aux urnes au moins quatre fois par année et se prononce la plupart du temps sur plusieurs objets (entre un et huit à chaque fois).

.
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie_directe


Message édité par Rasthor le 05-01-2005 à 18:42:15
Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:35:38    

Et bien... ya toujours le forum discussion pour essayer de faire changer le monde  :pt1cable:  
 

Citation :

Je veux me marier avec mon chien mais la mairie m'en empeche, quel recours?


 
 :lol:

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:36:02    

AliaS a écrit :

oui je me pose cette question
car on est dans un systeme ou cest la majorité qui lemporte, bien souvent.
 
mais lhistoire le montre bien, la majorité n'a pas forcement raison !
 
mais alors qu'a t-on comme alternative ??? j'arrive pas à concevoir autre chose ! on va pas choisir la minorité quand meme...


 
j'ai pas tres bien compris ...
 
t'entends quoi par majorité ? le peuple tu veux dire ?
 
dans ce cas là >  [:schumacher]


---------------
Les signatures c'est MAL
Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:36:02   

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:36:14    

à celui qui a dit que la majorité à tjrs raison , tu pourrais developper car là, je crois que tu dis nimporte koi :o

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:37:44    

mogg a écrit :

j'ai pas tres bien compris ...
 
t'entends quoi par majorité ? le peuple tu veux dire ?
 
dans ce cas là >  [:schumacher]


 
bah dans le peuple ya des opinions,
qui forment soit une majorité, soit une minorité
 
le débat n'est pas du fait que la majorité ait tord ou raison, car seul lhistoire peut le dire, mais si cest le cas (que la majorité ait tord), qu'y a til comme alternative !

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:39:20    

Résistance passive [:jajax]


---------------
Rock'n Roll - New Noise
Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:39:27    

Sur le moment, la majorité a raison, en tout cas dans une démocratie. Apres, on peu se rentre compte (plus tard) que ladite majoritée c'etait compeltement plantée (genre election du petit moustachu stressé)

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:39:46    

Avoir tord ou raison dans ce genre de contexte, c'est souvent hautement subjectif et ça reste une question de choix relativement irrationnel (du moins, pas décidable totalement rationnelement).
 
Donc la question en elle même a pas forcément de sens [:spamafote]


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:41:12    

glocaume a écrit :

Sur le moment, la majorité a raison, en tout cas dans une démocratie. Apres, on peu se rentre compte (plus tard) que ladite majoritée c'etait compeltement plantée (genre election du petit moustachu stressé)


 
cest bien de ca que je parle
 
donc dapres vous cest propre a lhomme de faire des conneries, et qu'elle doivent etre faite,
et donc qu'il ny a aucune alternative pour éviter ce genre "d'erreur"

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:41:48    

Que l'homme soit moins con [:tinostar]


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:42:50    

Ernestor a écrit :

Que l'homme soit moins con [:tinostar]


non mais concretement
il nya donc politiquement aucune solution  
(désolé je nai pas fais science po donc éclaircissez moi)
 
mis a part ta solution des hommes moins cons

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:43:12    

Citation :

donc dapres vous cest propre a lhomme de faire des conneries, et qu'elle doivent etre faite, et donc qu'il ny a aucune alternative pour éviter ce genre "d'erreur"


 
Oui.

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:43:45    

AliaS a écrit :

donc dapres vous cest propre a lhomme de faire des conneries, et qu'elle doivent etre faite,
et donc qu'il ny a aucune alternative pour éviter ce genre "d'erreur"


Eduquer les masses, et non pas les abrutir à coup de TF1 et autres Fox...

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:44:37    

AliaS a écrit :

cest bien de ca que je parle
 
donc dapres vous cest propre a lhomme de faire des conneries, et qu'elle doivent etre faite,
et donc qu'il ny a aucune alternative pour éviter ce genre "d'erreur"


Pas seulement l'homme, même chez les animaux, l'expérience naît de l'erreur.
 
Maintenant, l'humain, lui est assez con pour la reproduire, l'erreur :o


---------------
Rock'n Roll - New Noise
Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:44:44    

AliaS a écrit :

non mais concretement
il nya donc politiquement aucune solution


Je ne vois pas d'autres système meilleur que la démocratie où c'est la majorité qui l'emporte. [:spamafote]

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:45:20    

theoriquement impossible
puisque ces chaines constituent eux meme en partie la politique.
 
il faudrait alors quelqu'un dexterieur qui interviendrait etc.. et donc avec lapprobation du peuple (déja aveuglé par ces conneries).
en gros cest impossible :d

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:46:07    

AliaS a écrit :

non mais concretement
il nya donc politiquement aucune solution  
(désolé je nai pas fais science po donc éclaircissez moi)
 
mis a part ta solution des hommes moins cons


Rendre l'homme moins con on peut : la culure, l'histoire ça aide (ça rejoint ce que disait Rasthor). Mais bon, à part ça, je vois pas trop non plus ce que l'on peut faire [:columbo2]


Message édité par Ernestor le 05-01-2005 à 18:46:35

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:47:40    

Je suis un peu plus pessimiste... Et je pense aussi qu'une bonne partie de des francais pense ce que la télé veulent qu'ils pensent, ce qui n'est vraiment pas une bonne chose. Objectivement, faut quand meme se rendre compte que tf1 et de + en + la 2 bourrent le crane d'un grand nombre de gens..

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:48:10    

AliaS a écrit :

oui je me pose cette question
car on est dans un systeme ou cest la majorité qui lemporte, bien souvent.
 
mais lhistoire le montre bien, la majorité n'a pas forcement raison !
 
mais alors qu'a t-on comme alternative ??? j'arrive pas à concevoir autre chose ! on va pas choisir la minorité quand meme...


 
Par définition, puisque les notions mêmes de "vérité" ou de "mensonge" naissent dans notre esprit et dans lui seul, une majorité d'esprit qui conçoivent ces vérités a toujours raison. Mais comme cela a déjà été dit, cette majorité peut se transformer en minorité.  :D  

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:48:14    

pourquoi ne pas choisir la minorité ?
pourquoi ne pas être du côté des faibles ?

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:49:06    

RAff a écrit :

pourquoi ne pas choisir la minorité ?
pourquoi ne pas être du côté des faibles ?


 
bah parce que les majorités qui savent ca, vont choisir l'inverse de ce qu'ils veulent :lol:

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:49:27    

AliaS a écrit :

bah dans le peuple ya des opinions,
qui forment soit une majorité, soit une minorité
 
le débat n'est pas du fait que la majorité ait tord ou raison, car seul lhistoire peut le dire, mais si cest le cas (que la majorité ait tord), qu'y a til comme alternative !


 
 :heink:  
 
bon, exemple réel :
 
c'est l'histoire d'un president qui persuade l'ensemble de son peuple que saddam hussein est le commanditaire des attentats du wtc, qu'il possede des tas d'armes de destruction massive et qu'il est un danger pour la terre entiere.
 
le peuple suit en majorité, la guerre se fait.
 
qui est responsable de la situation ? l'ensemble du peuple ou une petite poignée d'hommes qui voulaient s'en mettre plein les poches et qui avaient le pouvoir d'influencer les masses ?
 
et c'est partout comme ca, on veut rassurer pascal nègre ? on fait passer les internautes pour de dangereux terroristes. etc. etc. etc.


---------------
Les signatures c'est MAL
Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:50:46    

cyriadis a écrit :

fichtre je savais que c'était pas pareil qu'en Franc emais je ne savais pas comment. je me coucherais moins conne ce soir.  
ca a l'air beau mais je suppose que c'est faisable seulement pour les pays à population réduite.  
quel est le revers de la médaille  :??:


 
immobilisme, refus des réformes pourtant parfois nécessaires et/ou impopulaires etc...

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:51:22    

mogg a écrit :

:heink:  
 
bon, exemple réel :
 
c'est l'histoire d'un president qui persuade l'ensemble de son peuple que saddam hussein est le commanditaire des attentats du wtc, qu'il possede des tas d'armes de destruction massive et qu'il est un danger pour la terre entiere.
 
le peuple suit en majorité, la guerre se fait.
 
qui est responsable de la situation ? l'ensemble du peuple ou une petite poignée d'hommes qui voulaient s'en mettre plein les poches et qui avaient le pouvoir d'influencer les masses ?
 
et c'est partout comme ca, on veut rassurer pascal nègre ? on fait passer les internautes pour de dangereux terroristes. etc. etc. etc.


je comprend pas ou tu veux en venir
je te parle du peuple moi
 
je sais bien que ce sont les politiciens qui souvent influencent les gens, mais cest pas la question, ou bien ?

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:54:43    

Le peuple peut élire des dirigeants qui prendront quelques décisions pour lesquelles le peuple est contre en majorité.
 
Exemple classique : en 81, les français sont majoritairement contre la peine de mort. Mitterand annonce que si il est élu, il abolira la peine de mort, ce qu'il fit après avoir été élu.
 
Bref, les français ont majoritairement décidé de faire un compromis : accepter l'abolition de la peine de mort et gagner (enfin espèrer gagner) d'autres choses plus importantes à leur yeux à coté.
 
En gros, c'est loin d'être aussi binaire que la majorité fait toujours que ce qu'elle veut ;)


Message édité par Ernestor le 05-01-2005 à 18:55:43

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:55:33    

Hermes le Messager a écrit :

immobilisme, refus des réformes pourtant parfois nécessaires et/ou impopulaires etc...

:jap:  
Exemple récent en Suisse avec la naturalisation facilitée des étrangers, qui était voulue par le gouvernement et tous les partis sauf l'UDC (extrême-droite), et qui a été refusée par la majorité.
 
L'avantage de la démocratie participative étant que le Peuple a beaucoup plus l'impression de diriger le pays, et donc s'intéresse peut-êtrer plus à la question civique.


Message édité par Rasthor le 05-01-2005 à 18:57:23
Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:56:25    

salut, enleve les caps foireuses du tire merci :o

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:57:38    

AliaS a écrit :

je comprend pas ou tu veux en venir
je te parle du peuple moi
 
je sais bien que ce sont les politiciens qui souvent influencent les gens, mais cest pas la question, ou bien ?


 
je veux en venir au fait que c'est une poignée d'hommes qui font voter les lois et decident de la politique....  
 
et c'est des lois/politiques qui vont a l'encontre des interets de la majorité des gens la plupart du temps...


---------------
Les signatures c'est MAL
Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:57:40    

Rasthor a écrit :

C'est comme la démocratie semi-directe en fait. ;)


Je pensais plus à l'expérience de Porto Allegre en fait  [:cupra]  
 
Ça tombe bien, c'est le premier lien gogole >> http://www.monde-diplomatique.fr/1998/08/CASSEN/10841
 


---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:57:51    

cyriadis a écrit :

c'est faux, les grands electeurs aux USA sont des gens très cultivés mais ils décident des trucs que je trouve con.  
l'histoire le dit ce sont souvent les plus cultivés qui sont les instigatuer des changement politiques et qui n'a vpas forcément comme résultat le bien de tous.  
la culture n'a jamais rendu moins con et l'inverse est vrai

Que tu trouves con ;)
 
On est en plein dans le subjectif et le choix non rationnellement déterminable là comme je le disais plus haut. Bref, pas réellement de notion de tord ou de raison.


Message édité par Ernestor le 05-01-2005 à 18:58:08

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 18:59:18    

RAff a écrit :

pourquoi ne pas choisir la minorité ?
pourquoi ne pas être du côté des faibles ?

Parce que c'est le principe démocratique. [:spamafote]
 
Sinon c'est Lepen qui aurait été élu face à Chirac en 2001.  :whistle:

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 19:01:20    

cyriadis a écrit :

dans ce cas c'est la même chose qu'en France alors


 
Ben moins, contrairement à ce que tous les français qui n'ont jamais voyagé croient...  :o  

Reply

Marsh Posté le 05-01-2005 à 19:02:26    

cyriadis a écrit :

c'est confondre démagogie et force du peuple


:??:
 
Ben non [:spamafote]
 
Tu ne trouveras jamais un homme politique dont les idées te conviennent à 100%. Le choix est pour chacun le meilleur compromis.


---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed