"le chômage de masse est une décision politique qui entrainera la précarisation générale de l'emploi"
------------
Le chômage ne vient pas d'un problème économique, comme on nous le raconte 24h/24, mais le chômage est une décision politique.  
 
Ecoutez cette émission de Pascale Fourier sur Radio Aligre, et vous comprendrez:  
 
http://dsedh.free.fr/138_11_04_06_Jacques_Nikonoff.mp3  
 
Le autres mp3 de ce site sont aussi passionants...

j'ai pas de carte son là où je suis , un resumé?

Drapal, je lirais ça ce soir

Vole z'en une!  
---------------
Pour faire court:
Dans les annes 60, il y avait plein emploi dans tous les pays développé. Les salaires grimpaient trop vite, et le profit des entreprises n'était donc pas optimum.
On a donc commencé à libéraliser à tout va, à importer depuis les pays à bas coûts, et délocaliser. Le chômage a commencé à prendre son envol, ce qui a sérieusement sapé la puissance des syndicats, devenus un peu trop pesants... (mai 68)
Et la tendance doit se poursuivre, jusqu'a ce que la mondialisation libérale ne connaisse plus d'entrave.
Le chômage est essentiel pour museler le peuple d'en bas.  
 
Mais écoutez Nikonoff, c'est beaucoup mieux développé...

Déjà entendu cette théorie mais elle pose un problème: les chômeurs, ça achète pas. Alors tout le bordel s'effondrerait un jour.

On decrit ca ici comme si c'etait volontaire, genre "Untel" a dit que ca se fera comme ca. Mais le chomage est une consequence des changements dont il parle. Pas un objectif.

C'est une question de régulation.  Faut en effet maintenir un pouvoir d'achat moyen, et un certain minimum (RMI) sinon ça risque de déraper.
Le pb est donc de contenir le nombre de chômeurs aux alentours de 5 à 10%.
En dessous de 5%, les salaires ont tendance à trop augmenter, au dessus de 10%, les problèmes sociaux deviennent trop visibles, et encore au dela le système risque de s'effondrer.  
C'est le boulot de la BCE et de Thierry Breton de faire avec ça.

Le Pouvoir a décidé de la libéralisation etc., pour créer du chômage de masse, pour museler le peuple. Qu'est qu'il y a d'illogique là dedans ?
 
Suffit de se mettre à la place des milieux d'affaires pour comprendre que c'est du simple bon sens pour défendre leurs intérêts.
 
La suppression des barrières douanières, ça a été décidé, c'est pas tombé du ciel.

 
 
Il faut etre plus honnete et dire que les politiques sociales d' assistance depuis 1980 ont favorisés l' exclusion parce qu' il ne s' agissait pas de politiques d' insertion

A quoi penses tu par "politique d'insertion" ?  
De toute façon, pour faire une politique sociale évoluée il faut des moyens financiers impossibles à obtenir dans un contexte de concurrence mondiale  dérégulée.

 
http://dsedh.free.fr/transcriptions/Nikonoff138.htm
 
Voilà

Génial, j'avais pas vu.

Gros nawak, la taxe qui rapporte plus de la moitié en France est la TVA, un chomeur qui ne consomme pas donc, quel interet ?

 
 
la gauche à fait une politique basée sur la constitution d' une société parallèle ou l' on ne peut esperer vivre que de l' aide de l' état.
C'est le décrochage de la politique économique et de la politique sociale ( en gros " on va faire du libéralisme, mais pour que vous surviviez on va vous mettre sous perfusion en échange " )
 
Ce que veulent les français ca n'est pas de passer leur existence à vivre des aides de l' Etat, c'est de pouvoir exercer un travail pour leur propre intéret collectif, rémunéré à sa juste valeur et dont les conditions d' executions sont satisfaisantes et controlées par les travailleurs.
 
la pseudo "rupture" avec le marxisme à détruit les politiques de gauche qui n' ont plus cherchée à améliorer la condition de tout les travailleurs, mais seulement des exclus

 
Et en quoi un fort chômage est incompatible avec la consommation ?
 
Pour rappel, on a en France des transferts sociaux qui permettent de consommer meme si t'as pas de Taf. De plus, grâce au crédit à la consommation, les gens qui ont un boulot, mais qui ont un petit salaire (merci à la déflation provoquée par le chomage de masse), peuvent consommer comme les autres, sans pour autant avoir plus de revenus.

Nikonoff , c'est vraiment du zero en économie...
 
Tous ces guignols de l'alter-mondialisme ferait mieux de s'occuper de se confectionner leurs tshirts che guevarra et laisser les sujets serieux aux autres !

Oui c'est vrai j'oubliais qu'on peut faire ses courses et payer avec des billets de Monopoly.

 
Allocation chomage, RMI, ASS, ou Allocations familiales tu connais ?
 
Pour les crédits : Cofidis, Sofinco and co, c'est des billets de monopoly ?

Il ne prélève rien sur les richesses naturelles, et il ferme sa gueule.
Si la TVA ne fait pas suffisament recette, on diminue le budget de l'état.
Si les problèmes sociaux deviennent trop génants, la BCE baisse les taux d'intérêts pour relancer la conso, et donc la machine.
Si plus assez de chômage, la BCE remonte les taux.

Bon ok vous avez raison, je ne participe plus, je bouffe deja assez de droit-éco par jour pour perdre mon temps avec des idées aussi insensées.

 
et le problème du surendettement

    Mais est ce possible "de pouvoir exercer un travail pour leur propre intéret collectif, rémunéré à sa juste valeur et dont les conditions d' executions sont satisfaisantes et controlées par les travailleurs."  dans une économie mondiale libéralisée ?  Je ne crois pas. Il faut nécessairement remettre des protections, ce que la gauche n'a pas su (voulu?) faire.

Tu es étudiant en droit-éco ?  Quoi plus précisement?  

 
 
Moi j'appelle ca keynes déja ( à moins qu' on soit un pur trotskar et qu' on refuse une hausse du salaire parce que ca permet le maintient de l' exploitation capitaliste, moi je pense plutot que ca l' amenuise )

Tiens c'est drole un ex prof d'éco que j'ai eu faisait parti d'Attac    14 au partiel d'ailleurs, tres bon prof !

Si tu veux, mais justement, une politique keynésienne nécessite de remettre des barrières douanières, non ?  (a moins que le monde entier n'adopte la même politique)

Keynes n'a jamais imaginé la monidalisation, donc on ne peut pas savoir.

Ce prof a du t'apprendre que le chômage est une variable d'ajustement dans notre système éco, non?

Ajustement de ?

 
 
la Chine met des barrieres douanieres, les USA aussi, de meme que la Russie, le Mercosur est en passe de le faire ...
 
L' Europe doit en avoir un minimum je pense ( et faire une politique de pilotage keynésien au niveau européen semble plus réaliste qu' une politique trictement nationale.)
 
Après évidemment je préférerai que l' OMC soit keynésienne

Je suis pas économiste, mais une politique keynésienne consiste en gros a adapter le pouvoir d'achat à la productivité.  Mais si on augmente le pouvoir d'achat en France (ou en Europe..), et que la production est en Chine, ça peut pas marcher!
Qu'en penses tu ?

 
 
Que parce que le niveau de vie va augmenter en Chine et que les cout de transport vont suivre la meme courbe, on sera bientot dans une logique de relocalisation et de développement local

Je pense que je vais appliquer ce que j'ai dis plus haut, désolé.
 
Bonne chance pour votre débat !

ça suppose un changement de pouvoir politique en Chine, et c'est pas gagné!
On risque de leur envoyer de la monnaie un moment, sans trop savoir ce qu'ils vont en faire. Vont ils améliorer le niveau de vie de leur peuple, ou imposer leur système au reste du monde...

Enchanté de t'avoir connu  

 
 
il y a déja l' émergence d' une petite bourgeoisie assez importante. ( environ 250 000 000 de personnes qui vivent " à l' occidentale" )
c' est en général mauvais pour les dictatures ( les libéraux n' aiment pas ca, c'est déja un de leur intéret )

ajustement du régime de fonctionnement de la machine économique. (mais c'est peut être pas écrit comme ça dans tes bouquins )

mouais, c'est de l'éco, donc 99% de pipeau
 
jamais autant rigolé qu'en faisant de la macro-économie

 
En France, (ceci n'est pas valable pour bcp d'autres pays indistrialisés), milieu des années 50 / début des années 60, une partie des milieux éco et politiques ont considéré qu'il y a avait un manque de main d'oeuvre "de base", et plutôt que la mécanisation, la formation des OS/travailleurs BTP et la hausse corrélative des salaires, l'une des politique a été le recrutement en afrique du nord de nombreux travailleurs supposés facilement corvéables, peu enclins à se syndicaliser, contrôlés facilement vu leur conditions de logement, sensés venir sans leur famille puis retourner mourir au bled ensuite (je caricature à peine; le regroupement familial n'a été instauré que bien plus tard);  
 
des agents recruteurs de sociétés françaises parcouraient des zones, ça peut par certain côté faire penser aux méthodes de recrutement de certaines marines ou armées en période de besoin de recrues.
 
En revanche, la vision du chômage comme moyen de pression sur les travailleurs, calculé, ajusté dans son niveau afin de faire prtession sur les salaires et revendicationsme parait assez fantaisiste et très eurocentrée.
 
De même qu'une vision similaire des politiques d'"assistanat" pour employer un terme péjoratif et conoté politiquement)
 
Que le chômage et ces politique aient les effets que vous décrivez (docilité des travailleurs plus grande due à la menace de perdre son emploi, exclusion sociale mais "étouffoir" et dépendance vis à vis de l'aide limitant les risques de révolte..., etc...), c'est une chose, qu'ils en soient le but, c'en est une autre...
 
Qu'il y aient des économistes ou dirigeants pour considérer cyniquement qu'un niveau de chômage "acceptable" par le corps social dans sa globalité permettant de maintenir une pression de bon aloi sur les salariés, c'est une chose, qu'il y ait ensuite une volonté de mettre en place une politique générale, contrôlée, par des institutions (je lis qu'on site la BCE p. ex.), pour maintenir ce chômage de l'ordre de 10%, c'est autre chose.
 
Si je suis l'argumentation de Nikonoff, les pays bas, le danemark, l'irlande seraient des pays cryptocommunistes résistant silencieusement à l'ordre secret donné par les Bilderberg de faire monter le chômage à 10 %... (je caricature à peine)
 
Pour sortir de la zone euro, l'amérique de Bill clinton aurait aussi gravement désobéi aux injonctions de la trilatérale, et les phalanges de l'ordre du noir dollar auraient alors organisé la riposte en sabvotant le processus eléctoral de 2000, Al Gore ayant refusé de faire monter le niveau de chomage, ce que Bush fils s'est lui efforcé de réalisé, raison pour laquelle il a été réélu ?
 

Tu ne peux pas faire une politique d'insertion cohérente si tu ne décides pas en même temps de lutter contre le chômage. Et pas avec des mesures à la con comme des sous contrats, des aides en tout genre et des exonérations et exceptions fiscales.
 
 
Keynes est né en même temps que la première mondialisation, et il est mort bien après son crash (1914). Ça c'est un étudiant en éco