transport de marchandise sans pollution - Sciences - Discussions
Marsh Posté le 22-07-2005 à 22:07:59
Facile. Tu le déposes quand ton brevet ?
Marsh Posté le 22-07-2005 à 22:19:18
tangiWarhol a écrit : je pense que l'avenir des transport se trouve dans l'espace. |
Ah mais ça, c'est déja un projet très avancé
http://www.spaceelevator.com/
Marsh Posté le 22-07-2005 à 22:47:05
l'ascenceur spatial ? c'est un projet. de là à le qualifier de très avancé je ne... m'avancerai pas.
Je me sers de concepts repris par arthur clarke dans les fontaines du paradis, mais l'innovation c'est le transport de paris à pékin sans dépenser une goutte d'essence.
Marsh Posté le 22-07-2005 à 23:06:47
Le problème c'est qu'il faut attendre presque un an pour le récupérer
Et tu es sûr qu'on arriverait à viser juste au bon endroit ? Et qu'on utiliserait pas une seule goutte d'essence ? Il faudrait le lancer, non ?
Marsh Posté le 22-07-2005 à 23:08:38
y'a nettement plus facile et moins couteux. avec un simple téléporteur de poche, tu appuies sur un bouton et hop! Tu expédie ton container a son point d'arrivée, a la vitesse de la lumiere, et sans dépenser d'énergie.
Le téléporteur est bien sur obligatoire. Rien de bien rédibitoire en somme .
Marsh Posté le 22-07-2005 à 23:22:28
Non si tu l'envoies à la vitesse de la lumière c'est pas de la téléportation
Si tu veux le téléporter ton container faut l'envoyer à une vitesse infinie
Marsh Posté le 22-07-2005 à 23:32:15
pourquoi attendre un an? la terre tourne sur elle même en 24h. et il suffit de s'arranger pour que le container ne tourne pas en même temps, et si on en perd dans l'espace, tant pis, au moins on ne dérange personne.
la fiabilité du transport ne sera valable qu'à l'équateur, c'est déja ça.
quant à viser au bon endroit, rien de plus facile, ce n'est qu'un problème mathématique.
La téléportation c"est valable à l"echelle atomique.
je confirme que l'essence est obsolète dans ce système de transport
Marsh Posté le 22-07-2005 à 23:42:55
ah !
en ascenceur, c'est de l'énergie électrique, on peut envisager l'utilisation d'hydrogène ou autre.
je te vois bien polémiquer sur le "ou autre"
Marsh Posté le 22-07-2005 à 23:48:54
Et il vient d'où, l'hydrogène ? Sinon, quitte à utiliser de l'électricité "propre" autant l'amener par la route, la marchandise
Et puis quitte à utiliser de l'hydrogène, gonfle un ballon, attache le container. Un jour le ballon passera à la verticale du lieu d'arrivée, un coup de fusil, une étincelle, et la marchandise se pose toute seule, toute chaude.
(Sinon je suis contre le lien direct : électrique -> propre.
Le gars qui roule en voiture électrique ne se préoccupe que rarement de savoir d'où vient le courant qu'il utilise...(sans parler du rendement assez mauvais de l'ensemble batterie/charge/poids en hausse du véhicule/toxicité des accus...)
M'enfin c'est une autre histoire.)
Marsh Posté le 22-07-2005 à 23:50:27
tangiWarhol a écrit : pourquoi attendre un an? la terre tourne sur elle même en 24h. et il suffit de s'arranger pour que le container ne tourne pas en même temps, et si on en perd dans l'espace, tant pis, au moins on ne dérange personne. |
gras > ah bah oui, va dire a la NASA que si son satellite expérimental a what milliards de dollars répond plus, c'est parce qu'il s'est mangé un container en perdition, je suis sur que ca la dérangera pas
et sinon, si c'est si facile que ca, tu me feras un plaisir de m'expliquer comment tu envois un container en Islande par exemple
Islande ou tout autre pays qui est au dessus des 70 de longitude... parce qu'on a un peu de mal a y faire parvenir des infos en provenance de satellites en orbite géostationnaire. Mais tu dois avoir la solution je suppose
Marsh Posté le 22-07-2005 à 23:53:16
tangiWarhol a écrit : et si on en perd dans l'espace, tant pis, au moins on ne dérange personne. |
Je vois d'ici les réclamations à la poste : "d'après les informations de suivi, votre colis a été aperçu pour la dernière fois il y a 2 jours entre Vénus et Pluton. Désolé nous ne remboursons plus les colis recommandés d'une valeur supérieure à 0.5."
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:02:35
qu'est ce que tu veux envoyer en islande toi ? ça reste au niveau de l'équateur.
les satellites ?
ça sert à quoi ?
la nasa ? mieux vaut elle que nous hein.
après pour les satellites importants, ceux qui retransmettent la roue de la fortune par exemple, on peut imaginer des petits canons lasers, qui déviraient tous les vilains containers menaçants qui pourraient retomber sur la tête des africains ou des indonésiens, on s'en fout après tout, nous, de ces gens là, qui seront les premiers à souffrir de notre pollution
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:11:23
Et puis quitte à utiliser de l'hydrogène, gonfle un ballon, attache le container. Un jour le ballon passera à la verticale du lieu d'arrivée, un coup de fusil, une étincelle, et la marchandise se pose toute seule, toute chaude.
[i](Sinon je suis contre le lien direct : électrique -> propre.
Le gars qui roule en voiture électrique ne se préoccupe que rarement de savoir d'où vient le courant qu'il utilise...(sans parler du rendement assez mauvais de l'ensemble batterie/charge/poids en hausse du véhicule/toxicité des accus...)
Vous m'avez convaincu, vive l'essence !
je suis un habitant du bord de mer. à deux pas de chez moi, deux ans avant ma naissance, l'amoco cadiz déguellait 100.000 T de pétrole dégueullasse sur les cormorans et les poissons.
quant à la façon de créer de l'électricité il existe des dizaines de moyens non polluants.
Bien sûr ce n'est pas pour tout de suite, et d'ici là nous serons tous morts. heureusement.
[b]
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:15:13
tangiWarhol a écrit : |
N'hésite pas à vendre ta production. EDF déduit de ton abonnement et de ta conso personnelle ce que tu injectera sur le réseau.
Sinon, je pourrais en savoir plus ; je suis curieux...
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:19:58
vent, soleil, courant, décomposition, amplitude thermique, faire pédaler les imbéciles ....
évidemment ça arrache moins qu'une bonne vieille centrale nucléaire.
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:20:40
Non mais si on envoie un container à la verticale direction l'espace,
il va pas rester en lévitation stationnaire à t'attendre bien sagement hein
soit il retombe sur terre, soit il s'échappe ds l'espace...
Sinon le problème c pas tant de le lancer mais plutôt de le redescendre...
tu le choppes comment? avec une épuisette géante?
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:23:20
Ah oui et accessoirement: comment on gère le traffic aérien de tout ce beau monde?
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:25:16
pseudoman a écrit : Non mais si on envoie un container à la verticale direction l'espace, |
il reste attaché au câble, il va pas s'envoler. pour le rattraper, l'épuisette géante c'est une idée. il y en a d'autres pas forcéments plus mauvaises
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:26:26
pseudoman a écrit : Ah oui et accessoirement: comment on gère le traffic aérien de tout ce beau monde? |
mince vous posez des questions qui n'en sont pas. on arrive bien à gérer les pétroliers non?
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:26:43
Note à benet :
Si tu chiffres ce que l'on est capable de retirer du vent (pollution sonore et visuelle) / soleil (SC polluant à produire, rendement de merde, durée de vie limitée) / décomposition (quoi, quantité et stokage ?) / amplitude thermique (déjà mieux à mon avis, mais ultra faible production, et très locale) / tu pédales déjà ?
Sinon un truc mis en géostat à l'équateur, la Terre ne tourne pas sous lui tu sais. Il reste à la vertical du point de mise en orbite... Et je me refuse de compter le cout énergétique d'expédition en apesanteur d'une tonne. Tu as de quoi lui faire faire beaucoup de km par la route. Le calcul d'énergie potentielle acquise n'est pas si dur à faire.
Tu peux pédaler plus vite stp ?
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:28:07
le pigeon voyageur c'est moins aleatoire.
il faut en dresser une dizaine par kg a envoyer et c'est bon
la conso ? juste du grain...
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:29:50
tangiWarhol a écrit : mince vous posez des questions qui n'en sont pas. on arrive bien à gérer les pétroliers non? |
laule
Tu veux faire pilote de container plus tard?
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:32:11
une question qui n'en est pas ? c'est quoi alors ? c'est une question ? ca appelle a une reponse ? tangiwharol s'est il trompe de 10 ans en rentrant sa date de naissance ? quel temps fera t il jeudi prochain ?
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:35:51
Arreter de me le déconcentrer, il pédale moins vite, j'ai le 220 qui fluctue...
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:37:42
Tu peux pédaler plus vite stp ?[/quotemsg]
je comptais sur toi pour m'aider.
(pollution sonore et visuelle) = laisse moi rigoler
(SC polluant à produire, rendement de merde, durée de vie limitée) = c'est déjà ça
(déjà mieux à mon avis, mais ultra faible production, et très locale) = ???
Sinon un truc mis en géostat à l'équateur, la Terre ne tourne pas sous lui tu sais. = j'ai pas parlé d'orbite géostat.
Et je me refuse de compter le cout énergétique d'expédition en apesanteur d'une tonne.= effet fronde.
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:42:10
Rhaaalala.
Pollution sonore bien réelle. Tu testera avant de parler sans savoir.
Quelle orbite comptes tu utiliser ? Passant par les poles ? Tu propulses comment le container sur cette trajectoire particulière ?
production locale -> je pensais géothermie principalement, le reste étant souvent peu productif.
effet fronde, tu peux m'expliquer ? Tu veux dire que la rotation de la Terre compense le poids ? Le truc monte tout seul ? Avant d'être en orbite ? Mais pourquoi il ne s'éloigne pas à l'infini ?
T'es un peu naif en physique, tu sais. Pédale je te dis, ça vaut mieux. Si tu continues a cette cadence, tu vas être meilleur grimpeur.
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:44:14
l'effet fronde c'est un elastique geant ? mais pourquoi on n'y avait pas pense pour ariane 5
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:44:47
Il veut parler de l'effet cerf volant mais appliqué aux containers
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:46:23
Boah après tout si ça marche pour un cerf pourquoi pas pour un container
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:47:07
M'enfin si les cons volaient, ils se déplaceraient gratos
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:48:06
polatouche a écrit : une question qui n'en est pas ? c'est quoi alors ? c'est une question ? ca appelle a une reponse ? tangiwharol s'est il trompe de 10 ans en rentrant sa date de naissance ? quel temps fera t il jeudi prochain ? |
Quand la réponse est évidente, la question est inutile.
pourquoi me serais-je trompé de 10 ans ?
jeudi prochain ? je n'ai pas de donné suffisantes pour en tirer une conclusion valable. Regarde la météo. et remercie les satellites
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:49:04
ReplyMarsh Posté le 23-07-2005 à 00:49:39
Allez, expliques nous l'effet fronde s'il te plait, boude pas
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:52:37
1) la reponse etait loin d'etre evidente, dis plutot que tu n'y avais pas reflechi
un petrolier tu sais comment ca se dirige ? ton container dans l'espace se deplace a quelle vitesse ? comment se dirige t il ? comment se propulse t il ?
2) parce que tes posts donnent l'image d'un niveau college en physiques
3) jeudi prochain je dois faire un pique nique en foret
Marsh Posté le 23-07-2005 à 00:56:35
polatouche a écrit : 3) jeudi prochain je dois faire un pique nique en foret |
Je me demandais quand ça allait arriver
Mais pk en forêt? tu veux le perdre avt de partir en grandes vacances?
Marsh Posté le 22-07-2005 à 22:05:01
je pense que l'avenir des transport se trouve dans l'espace.
il suffit de "lancer" disons un container dans l'espace, attendre que la terre tourne et le faire redescendre au moment où la destination est atteinte. L'ascenceur spatial serait bien sûr obligatoire pour cela. Energie électrique, et c'est tout.
non ?