Bonjour,
 
je travaille actuellement sur un TPE concernant la fusion nucleaire : est-ce que qq un aurait des infos sur ce domaine ? Je m'intéresse plus particulièrement à l'aspect écologique de la chose...
 
Si vous avez des sites, des idées ou des dossiers, merci d'avance...
 
@+

up

ya deux voies qui sont explorées en ce moment :
 
- la fusion inertielle : grâce au laser mégajoule
- la fusion par confinement magnétique avec les tokamaks : projet ITER.
 
sur l'aspect écologique, c'est simple, ça pollue pas du tout (à part les matériaux exposés aux rayonnements), bah sinon c'est une source d'énergie quasi inépuisable.

tu sais si ils ont expérimentés deja la fusion inertielle ? pacque les tokamaks ca se trouve mais on a pas vu d'experimentation réalisées ac lasers
 
merci

up

il me semble qu'ils sont en train de concevoir le laser mégajoule, donc pour le moment, je doute que des essais aient été entrepris

ok merci...

 
d ailleurs si t es elec/coffreur/coffreur bancheur , l'ANPE est là pour toi , c est vers Bordeaux que le site de ce laser va etre construit et les ANPE ne trouvent pas assez de personnel qualifié   donc on est pas pret de voir les 1ers tests    

C'est pas la fission nucléaire plutôt
à moins que ça soit deux choses distinctes?  
 
PS:Vive le nucléaire!

non c'est la fusion.
 
La fission c'est le cassage d'un noyau lourd en deux plus petits libérant de l'énergie pour des noyaux plus lourds que le fer 56.
 
La fusion provient de la synthèse de noyaux lourd (plus léger que le fer), par des noyaux légers comme l'hydrogène, c'est ce qui se passe dans le soleil.
 
Tu as la différence entre les bombes A et bombes H.

Oky  
Tu a mis le temps quand même,j y croyais plus

13 minutes (j'ai pas vu que tu avais posé une question )

Tu feras mieux la prochaine fois  

déjà je me suis pas fait griller

http://www.cea.fr/fr/pedagogie/TPE/energie_nucl.htm
Quitte a parler fusion et Megajoule, autant aller sur le site du concepteur

 
Là à mon avis tu devrais pouvoir faire ton miel :
http://www-fusion-magnetique.cea.fr/

Merci bcp pr ces adresses bien intéressantes, je suis tjs à l'écoute de vos autres suggestions...
 
@+

J'avais lu un article comme quoi la pollution du à la fusion nucléaire ne serait pas si négligeable que à cause des process chimique qui intervienne dans la production de détérium nécéssaire à fusion. Ces dernier généreraient pas mal de gaz à effet de serre.

 
Article ici
 
Edit: Ah non je crois que je dis n'importe koi

Il me semble que tu confonds le dihydrogène H2 (2 en indice) utilisé pour les voitures à hydrogène (rendement  déplorable), et le deutérium H2 (2 en exposant)utilisé pour la fusion. La fusion libère une telle énergie qu'il en faudra probablement de très faibles quantités pour faire tourner des centrales. Même si le rendement de purification du deutérium est mauvais (j'en sais rien), ça ne produira probablement que très peu de CO2 par rapport à l'énergie produite. Probablement encore moins que les autres énergies "propres" comme le solaire et l'éolien (le CO2 y est produit lors de la construction des éoliennes ou des panneaux)

bonjour , je travail sur un TPE en ce moment et j'aimerais savoir si la fusion présentait de réel risque pour l'environnement ?

Salut ! Vous etes en term pour votre TPE ? Sinon les pistes que vous pouvez exploiter et qu'on étudie en term sont : les type de radioactivité B+ B- et A, l'activité d'un échantillon ( A(t)=Ao*e^(-t*delata)) et la décroissance nucléaire .
 C'est les connaissances de base... Mais si vous n'etes pas en term vous n'alez jamai vou en sortir avec les exponentille, les logarithme et otres outil matématik ...
 
P.S : Expérience avec le CRAB (et le compteur geiger-muller) pour étudier la décroissance radioactive. Attention de ne pas tomber dans un TPE historique !!

Ben pour la fusion ou théorie, ça ne produit pas de déchet nucléaire à proprement parler, mais les matériaux du réacteur tokamak par exemple sont exposés à des rayonnements plus que ionisants, et ça produit évidemment de la matière radioactive. Mais c'est une quantité négligeable par rapport à la fission de l'atome.

 
Mendeléiev n'est pas un élément (à part si tu parles du Mendéléievium).
 

 
Oui, l'hélium est produit par les réactions suivantes :
p+p -> D + e+ + neutrino
D+p -> He3 + photon
He3 + He3 -> He4 + 2p
 
Il ne faut pas oublier que la nucléosynthèse primordiale a aussi produit de l'hélium, c'est pour ça que les proportions sont autour de 75% 25% (grosso modo, mais il y a aussi des éléments légers comme Li etc...)
 

 
C'est très réducteur, il n'y a pas que la gravité, c'est surtout grâce aux forces nucléaires, parce que la gravité est extrêmement faible (négligeable en physique des particules). Et elle seule ne peut contrebalancer les forces de répulsions électrostatiques entre protons.
 

 
Oui, ce qu'il faut comprendre, c'est que la force de gravitation permet de stabiliser les réactions de fusion. Sachant que plus tu synthétise des éléments lourds, plus ils dégagent d'énergie, donc il faut une force de gravitation plus grande pour synthétiser des éléments plus lourds. Cependant la fusion s'arrête au fer.
 
Les supernovae permettent d'obtenir des éléments plus lourd que le fer.
 

 
Que veux-tu dire par complet ? On sait qu'à l'état naturel, on arrive à l'uranium qui a une période de demi-vie de l'ordre de 5 milliards d'années, c'est pour ça qu'il en reste encore.
Pour les autres éléments trop lourds, trop instables, il devait y en avoir à des époques plus reculés. Il y a aussi des éléments légers qui ne sont aps présent : le technécium numéro 43 qui est un radioélément, qui n'existe pas dans la nature.
 

 
ah non faut pas confondre supernova = phénomène astronomique
et astre...
 

 
Je ne sais pas du tout ce qu'il y a dans les trous noirs. Je me demande si les atomes peuvent exister dans ces astres...
Pour commencer, dans une étoile à neutron, il n'y a plus d'atome, donc dans un trou noir... c'est pire.
 
Mais il faut aussi savoir qu'un trou noir est juste hypothétique, conséquence théorique de la relativité générale. Ca n'a jamais été observé.

 
Il vient d'où le plomb alors?
C'est plus dense que le fer, non?

Perso si vou ne letudier pas encore en cours , c ke vou ne pouez rien comprendre au nucleaire ( vou_ navez pas les outils mathématik ! ) ...  
 De plus je tien tou de meme a preciser ke le noyau le plus stable est celui de 56Fe ( au dessus de 56 nucléon y a fission en dessous fusion ) ... La fusion n'est toujkour pas controlé et donc pas encore exploité pour      
obtenir de l'energie ( fission degage plus denergie ke fusion )

 
Ouais bah désolé mais je pense que l'outil "laingouistik" est au moins aussi important.
Et malgré que je ne maitrise pas certains outils, çà :

C'est une grosse connerie.

 
C'est bizarre mais il me semble que la réaction élémentaire de fission est plus energétique que celle de fusion. Mais c'est globalement que la fusion degage plus d'energie que la fission.
 
A confirmer

lycée de la cote d albatre, PC numéro 3 en partant de la gauche c bien ca ? (ou sont enregistrés les fichiers)

Autant pour moi lokillefourbe ( erreur d'inatention )
Queskil en penserait Aston ....

 
Pour discriminer, il est intéressant de comparer le rapport entre l'énergie dégagée par rapport à la masse des réactifs.
 
Dans ce cas là, la fusion dégage beaucoup plus d'énergie que la fission.

e=mc^2

t'es sur ? A voir le diagramme d'Aston, je dirais le contraire  

je ne fait que un TPE en énergie nucléaire et je pense que je ne vais pas rentrer dans les détails physique de la chose , mais j'aimerais avoir quelques informations sur le problème , par exemple , une des questions la plus importantes pour nous , est-ce que ce projet est réalisable ? est-ce que la fusion nucléaire ne serait pas qu'une de ces nouvelles énergies irréalisable dans l'immediat ? merci d'avance

dans 50 ans c'est bon

La z-machine de Sandia (Nouveau-Mexique) a atteint des tempértures largement suffisante pour provoquer la fusion de l'hydrure de Lithium.
Voir :
http://french.epochtimes.com/news/6-7-17/4604.html
 
On peut aussi consulter les sites récents  
http://www.zpinch.fr
http://www.z-machine.net
 
Il y a aussi des articles détaillés sur  
http://www.jp-petit.com/nouv_f/nouveau.htm

C'est fou ce processus. A cette chaleur, aucun materiau ne pourrait contenir l'hydrogène en fusion sans lui-même fondre. L'hydrogène est à ce point ionisé qu'il est possible de le faire parcourir par un système magnétique un parcour en 8 de manière à ce qu'il ne touche jamais les parois et ainsi permettre la conduction de la chaleur. Cela me fascinait quand j'avais 15 ans.  

Up de 1 an et demi = interdit
De plus c'est la mauvaise cat

je n'ai pas compris titoune

 
Cuicui14 a répondu à un message de plus de un an et demi ce qui est interdit (up = remonter)
Et de plus c'est la mauvaise catégorie. Il fgaut aller parler des TPE dans la cat Emploi/Etudes