la terre tourne sur elle même alors est ce que... - Sciences - Discussions
Marsh Posté le 21-10-2005 à 01:42:13
oui
Marsh Posté le 21-10-2005 à 01:44:36
Dépend des vents, en l'occurence, c'est l'inverse à certaines altitudes
Marsh Posté le 21-10-2005 à 01:45:45
RykM a écrit : Dépend des vents, en l'occurence, c'est l'inverse à certaines altitudes |
Je donnais évidemment la réponse en considérant seulement la rotation de la terre
Sinon, ça devient un peu plus compliqué il est vrai
Marsh Posté le 21-10-2005 à 02:41:33
Ah bon?
Marsh Posté le 21-10-2005 à 06:50:18
Bien sur que non ! L'avion est lié au référentiel terrestre, c'est à dire que sans "effort" de sa part il se déplace avec elle. Un avion immobile (hormis le fait qu'il tombe, disons que c'est un hélicoptére) est géostationnaire c'est à dire qu'il reste à l'aplomb du même point.
Représente toi le problème comme ça: tu est au centre d'une voiture du TGV, mettra tu moins de temps à rejoindre l'avant de la voiture ou l'arrière ? Evidemment c'est pareil ! Même si le TGV est en mouvement par rapport à un référentiel (la terre) toi tu est immobile dans le référentiel TGV.
Seulement voila la blague (elle a été citée par LaMite), dans un sens tu franchira le méridien de changement de jour (quelque part dans le pacifique) dans l'ordre des méridiens et dans l'ordre sens tu le franchira à l'envers, ce qui fera gagner un jour calendaire, donc pour ceux réstés à Paris tu ne reviens pas à la même date ... souviens toi du tour du monde en 80 jours ...
http://vizier.u-strasbg.fr/~heck/tu.htm
Marsh Posté le 21-10-2005 à 07:40:32
taz4hvn a écrit : Bien sur que non ! L'avion est lié au référentiel terrestre, c'est à dire que sans "effort" de sa part il se déplace avec elle. Un avion immobile (hormis le fait qu'il tombe, disons que c'est un hélicoptére) est géostationnaire c'est à dire qu'il reste à l'aplomb du même point. |
t'as oublié le jet-stream...
Marsh Posté le 21-10-2005 à 07:44:55
taz4hvn a écrit : Bien sur que non ! L'avion est lié au référentiel terrestre, c'est à dire que sans "effort" de sa part il se déplace avec elle. Un avion immobile (hormis le fait qu'il tombe, disons que c'est un hélicoptére) est géostationnaire c'est à dire qu'il reste à l'aplomb du même point. |
ouep mais il ne parle pas de la vitesse de l'avion, mais du nombre de km parcouru en un temps donné, km au sol en fait
comme si tu étais sur un tapis roulant, si tu marches dans son sens tu va mettre un certain à rattraper un mec devant toi, si tu vas dans le sens inverse tu vas mettre moins de temps à ratrapper un mec qui te suit ( même à la même distance ) parce que lui te ratrappe
m'enfin la vitesse de l'avion ne change pas
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:04:18
justeleblanc a écrit : ouep mais il ne parle pas de la vitesse de l'avion, mais du nombre de km parcouru en un temps donné, km au sol en fait |
Lorsque l'on marche sur un tapis roulant on n'est pas lié au référentiel de la même façon selon que l'on marche dans le même sens qu'il roule ou en sens inverse. Ce n'est pas le cas pour le voyageur dans le TGV pas plus que pour l'avion au-dessus de la surface terrestre. Il ne faut pas plus (ni moins) d'énergie à un avion pour aller d'ouest en est que pour aller d'est en ouest. Pour nager à contre-courant ou marcher en sens inverse d'un tapis roulant : si.
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:15:06
clementdousset a écrit : Lorsque l'on marche sur un tapis roulant on n'est pas lié au référentiel de la même façon selon que l'on marche dans le même sens qu'il roule ou en sens inverse. Ce n'est pas le cas pour le voyageur dans le TGV pas plus que pour l'avion au-dessus de la surface terrestre. Il ne faut pas plus (ni moins) d'énergie à un avion pour aller d'ouest en est que pour aller d'est en ouest. Pour nager à contre-courant ou marcher en sens inverse d'un tapis roulant : si. |
tout a fait.
ca se saurai s'il fallait d'eux fois moins de temps, ou d'energie pour aller a l'ouest qu'a l'est en avion
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:20:31
clementdousset a écrit : Lorsque l'on marche sur un tapis roulant on n'est pas lié au référentiel de la même façon selon que l'on marche dans le même sens qu'il roule ou en sens inverse. Ce n'est pas le cas pour le voyageur dans le TGV pas plus que pour l'avion au-dessus de la surface terrestre. Il ne faut pas plus (ni moins) d'énergie à un avion pour aller d'ouest en est que pour aller d'est en ouest. Pour nager à contre-courant ou marcher en sens inverse d'un tapis roulant : si. |
ouais mais ce n'est pas ce que je dis, ni ce que le créateur du topic veut savoir
sur ce dessin vu du dessus :
l'avion qui va à 100km/h vers A ou B va à la même vitesse, mais puisque la terre tourne B se rapproche de l'avion... donc dans un temps T donné le nombre de km à défiler sous l'avion ( sur la Terre ) sera plus grand non ?
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:21:51
korrigan73 a écrit : tout a fait. |
j'y connais rien mais les fusées sont lancées dans le sens de rotation de la terre non ?
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:26:08
coheix63 a écrit : Salut |
Cette question t'empechait telement de dormir qu'à 1h32 du matin, il a fallu que tu te leve pour aller la poster sur HFR...
Pour faire un Paris-Montreal l'avion met 1h de plus que pour faire un Montreal-Paris... (Ou peut-etre l'inverse ), mais à mon avis, ça doit dépendre des vents...
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:27:14
justeleblanc a écrit : ouais mais ce n'est pas ce que je dis, ni ce que le créateur du topic veut savoir |
sauf que l'avion est tjrs attiré par la terre quand il est en l'air.
donc il tourne tjrs comme s'il etait au sol en realité...
donc que la terre tourne ou pas, l'avion s'en fiche, ca ne fait aucune difference pour lui.
pour les fusées c'est bien different, vu qu'elles s'arrachent bien plus de l'attraction terrestre en montant dans l'espace.
quand tu lances un objet vers l'est, puis le meme objet, avec la meme force vers l'ouset maintenant, tu crois qu'il part plus loin dans un sens que dans l'autre?
non, et c'est pareil pour ton avion
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:29:17
justeleblanc a écrit : j'y connais rien mais les fusées sont lancées dans le sens de rotation de la terre non ? |
en balistique ça compte oui (parait-il)
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:32:29
Oui mais...
Imaginons un oiseaux dans un TGV à l'arret qui vole de maniere à être immobile dans l'air... OK?
Bon, si ce TGV démarre, est-ce que l'oiseaux va rentrer en mouvement avec le TGV, ou bien va-t'il se retrouver sckotcher sur l'arriere du Wagon?
Et si maintenant, l'oiseaux est dans une cage, pendant que le TGV est en mouvement, si on ouvre la cage, et qu'il sort, que se passe-t'il pour lui?
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:33:57
nickman a écrit : Oui mais... |
non mais d'accord sa vitesse initiale est celle du tgv, donc ça change rien qu'il soit à l'arret ou non
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:35:10
bon alors maintenant l'avion décolle avec les forces qui agissent dessus, dont la vitesse de rotation de la terre, donc même si en l'air il " avance " pas il va tourner avec la terre ok, alors si il va vers l'ouest il faut qu'il s'oppose un peu à ce mouvement ?
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:35:13
nickman a écrit : Oui mais... |
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:37:35
justeleblanc a écrit : non mais d'accord sa vitesse initiale est celle du tgv, donc ça change rien qu'il soit à l'arret ou non |
Mais qu'est-ce qui lie le mouvement d'un oiseaux (pas d'un type qui marche en contact avec le TGV) avec le TGV?
La vitesse initiale? Si, oui combien de temps? même sur un trajet de 6h..? ou bien au bout d'un moment cette énergie va s'estomper et l'oiseaux aura à battre des ailes plus fort?
Dire que j'ai fait des études scientifiques...
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:38:59
justeleblanc a écrit : bon alors maintenant l'avion décolle avec les forces qui agissent dessus, dont la vitesse de rotation de la terre, donc même si en l'air il " avance " pas il va tourner avec la terre ok, alors si il va vers l'ouest il faut qu'il s'oppose un peu à ce mouvement ? |
non il ne s'y oppose jamais reellement en fait.
il ne le ressent pas de maniere significative.
pas plus que quand toi tu lances un objet.
en fait, la force d'attraction de la terre est telle que ca ne change pas grand chose qu'elle soit en mouvement ou pas.
donc ton avion, qui est tjrs "fixé" a la terre par l'attraction terrestre, suit exactement le meme mouvement que la terre, pour pouvoir bouger dans le sens qui lui convient il lui faut depenser la meme energie.
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:41:22
nickman a écrit : Mais qu'est-ce qui lie le mouvement d'un oiseaux (pas d'un type qui marche en contact avec le TGV) avec le TGV? |
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:41:35
justeleblanc a écrit : ouais mais ce n'est pas ce que je dis, ni ce que le créateur du topic veut savoir |
Dire que l'avion est géostationnaire c'est dire qu'il est dans la même situation qu'un piéton par rapport au référentiel terrestre. Je ne sais dans quelle pièce tu es mais place toi au milieu, repère l'est et l'ouest et dis moi si tu mets des temps différents (ou parcours des distances différentes) pour joindre l'un deux côtés opposés.
Ce qu'il faut que tu comprennes bien c'est que voler et échapper à l'attraction terrestre, ce n'est pas la même chose.
Pour le départ des fusées c'est autre chose car elles doivent justement échapper à l'attraction terrestre, donc le sens de la rotation de la terre peut jouer.
EDIT Suppose dans ton dessin que l'avion soit immobile. Eh bien le point de la terre situé à sa verticale sera immobile aussi Tu as dû déja voir des Montgolfières. Elles peuvent rester immobiles dans l'air, par exemple toujours au-dessus du même clocher de village. Il ne va pas y avoir des kilomètres à passer dessous à cause de la rotation de la terre !
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:41:59
korrigan73 a écrit : non il ne s'y oppose jamais reellement en fait. |
Mais l'attraction terrestre fixe les objets par une force verticale seulement... non?
Alors pour quoi entrainerait-elle les objets dans une force horizontale?
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:42:54
bon là déjà on ne dit plus que la rotation n'intervient pas on dit que c'est négligeable
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:43:15
justeleblanc a écrit : ouais mais ce n'est pas ce que je dis, ni ce que le créateur du topic veut savoir |
à la même vitesse par rapport à quoi ?
Répond à cette question et tu verras que c'est pareil.
(c'est effectivement exactement comme l'exemple du TGV)
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:46:10
clementdousset a écrit : Dire que l'avion est géostationnaire c'est dire qu'il est dans la même situation qu'un piéton par rapport au référentiel terrestre. Je ne sais dans quelle pièce tu es mais place toi au milieu, repère l'est et l'ouest et dis moi si tu mets des temps différents (ou parcours des distances différentes) pour joindre l'un deux côtés opposés. |
c'est tout a fait ca.
nickman a écrit : Mais l'attraction terrestre fixe les objets par une force verticale seulement... non? |
tu confonds nu peu tous les referentiels en fait.
ton erreur vient de la.
l'avion, est en meme temps immobile par rapport a la terre, mais il est en mouvement par rapport aaux autres referentiels(soleil etc etc etc)
donc ta force "horizontale" n'existe pas.
l'avion est seulement "collé" a la terre par l'attraction, donc il bouge en meme temps qu'elle.
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:47:45
leFab a écrit : à la même vitesse par rapport à quoi ? |
oui ok
mais je ne comprends que le même nombre de km défile sous l'avion, et que l'energie soit la même pour les faire, la Terre tourne quand même !
alors prenons en théorie une planète qui tourne aussi vite que l'on veut, il va bien falloir en tenir compte quand même non ?
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:51:33
clementdousset a écrit : |
en quoi alors ?
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:52:16
Je ne me souvient plus du nom de l'experience, mais si on attache une corde en haut du cloché d'une église avec un objet lourd au bout de cette corde, il se trouve qu'à cause de la rotation de la terre l'objet va avoir un mouvement faible.
Ce mouvement sera très faible, mais suffisament pour prouver quand meme qu'un objet "en l'air" peut se liberer de la terre et ne plus "bouger exactement comme elle"...
Dite-moi que j'ai pas tout faux...
Donc, meme si la terre ne va pas "défiler" sous l'avion, il se peut qu'il y est quand meme une petite influence...
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:52:31
justeleblanc a écrit : ouep mais il ne parle pas de la vitesse de l'avion, mais du nombre de km parcouru en un temps donné, km au sol en fait |
Voila j'étais plus dans cette vision
Marsh Posté le 21-10-2005 à 10:53:19
nickman a écrit : Je ne me souvient plus du nom de l'experience, mais si on attache une corde en haut du cloché d'une église avec un objet lourd au bout de cette corde, il se trouve qu'à cause de la rotation de la terre l'objet va avoir un mouvement faible. |
le pendule de foucault ?
Marsh Posté le 21-10-2005 à 11:02:50
En fait pour conclure
Même en s'élevant au-dessus de la terre, on conserve la vitesse de rotation et on se déplace à la même vitesse que le sol ( inertie: un corps ne mouvement reste en mouvement) .
merci
Marsh Posté le 21-10-2005 à 11:10:48
coheix63 a écrit : En fait pour conclure |
Dans le vide!
Marsh Posté le 21-10-2005 à 11:14:26
justeleblanc a écrit : oui ok |
Non : l'avion, il se déplace par rapport à l'air qui l'entoure, et uniquement cela.
Or l'air qui l'entoure, se déplace en même temps que la Terre...
Marsh Posté le 21-10-2005 à 11:15:20
nickman a écrit : Je ne me souvient plus du nom de l'experience, mais si on attache une corde en haut du cloché d'une église avec un objet lourd au bout de cette corde, il se trouve qu'à cause de la rotation de la terre l'objet va avoir un mouvement faible. |
Non non, le pendule de foucault, c'est un problème complètement différent, et ça ne prouve rien par rapport à notre avion.
Marsh Posté le 21-10-2005 à 01:31:52
Salut
Je me posais une question sans doute toute simple. Mais bon je viens quand même la partager
Voila comme tous le monde sait la terre tourne sur elle même. Alors je voudrais savoir, si un avion part dans le sens inverse de rotation mettra-t-il moins de temps pour et faire X Km que si il va dans le même sens de rotation que la terre. C'est peut etre con je sais pas mais sur le coup j'arrive pas a voir...
merci