Bonjour à vous !
 
Je ne sais pas si quelqu'un va avoir la patience pour répondre à toutes ces questions, mais les voici (en décousu). Ce sont une partie des choses qui ne n'ont pas semblé très clair après avoir écouté plusieurs pod-cast de " Ciel et Espace " et vu certains reportages comme celui du prof. Green sur la théorie des cordes.  
Il y'a bien sur l'ami Google pour m'aider, mais ça reste limite niveau questions, réponses et pas toujours assez " caricaturé " pour un passant comme moi ...  
 
- Qu'est ce qu'un Quasar ?
- Qu'est ce qu'un Pulsar ?
- Qu'est ce qu'une Etoile a neutron ?
- A partir de quoi se forme une super nova ?
- A partir de quoi se forme un trou noir ?
- D'où viennent les sursauts Gama ?
- Pouvez vous me fournir un " cliché " de l'environnement d'un trou noir où l'on peut deviner sa présence ? (Si c'est bien comme cela qu'on les observe...)
- La matière noire est elle différente de la matière visible ?  
- Qu'est ce qu'un synchrotron ? (C'est la bonne orthographe ?)  
- Qu'elle est la différence entre champ magnétique et champ électrique ?
- Qu'est ce qu'un Spin ?
- Qu'est ce qu'un Neutrino ?
- La théorie des cordes a elle une explication de ce que peut être un photon ?
- Qu'est ce que l'interaction faible et forte ?  
- Qu'est ce que la super symétrie ?
- Qu'est ce qu'un état de cohérence quantique ?
- Comment les scientifiques du LHC font pour isoler un proton ?  
 
Merci d'avance!

Je vais essayer de répondre ( le plus simplement possible ) à certaines de tes questions... je suis un grand passionné d'astronomie, mais pas un expert !
 
Je crois savoir qu'un quasar est le centre ( un trou noir,donc ) d'une jeune galaxie en formation, la raison de sa forte luminosité est due au fait qu'il n'a pas fini d'engloutir la matière ( gaz et poussière ) se trouvant à sa portée. Mais les mécanismes physiques qui sont à l'oeuvre au sein des quasars, sont encore méconnus aujourd'hui.
 
Les trous noirs se forment généralement lorsqu'une étoile ( dont le coeur est trois fois plus massif que notre soleil ) en fin de vie, s'effondre sur elle même, il faut comprendre par là que l'étoile se met à s'attirer, de manière infinie, vers son noyau, créant ainsi ces insondables et gigantesques tourbillons dont la force gravitationnelle est sans commune mesure dans tout l'univers ( même la lumière y est aspirée ! ).
 
Cependant, les scientifiques pensent que certains trous noirs auraient pu être formés peu après le big-bang, et que d'autres auraient pu être la résultante d'amas d'étoiles ( concentration de plusieurs étoiles qui s'attirent vers elles ) qui seraient devenus assez massifs pour donner naissance à des trous noirs.
 
Et dire que nous nous trouvons pas loin d'un trou noir super massif qui finira bien par engloutir toute notre galaxie.
 
Les étoiles à neutrons, appelées aussi étoiles mortes, sont aussi des étoiles qui s'effondrent sur elles mêmes, mais qui ne sont pas assez massives pour créer un trou noir, et donnent ainsi naissance à ces étoiles dont la densité est phénoménale, qui sont tantôt des pulsars et tantôt des magnètars.
 
http://nrumiano.free.fr/Fetoiles/neutrons.html

Ok, je me faisais une mauvaise image du quasar. Je pense que c'etait la resultante d'une etoile en fin de vie ou quelque chose dans le genre...
 
Et en ce qui concerne les trous noirs, il n'y a pas une theorie qui dit que la matiere peut etre ejectée en arrivant pres du disque d'accrétion?

Je ne pense pas connaitre cette théorie... et vu l'incroyable force d'attraction des trous noirs, je suis sceptique... peut être les trous noirs à faible gravité ?

La force d'attraction des trous noirs n'est pas incroyable, elle est même très très croyable, vu qu'un trou noir n'attire ni plus ni moins les objets environnants qu'un tas de matière quelconque (genre planète, étoile etc) de même masse.

Moult, c'est invariable.

 
Mmmmh ! I see !

Regarde radiation Hawking.

 
Le rayonnement de hawking est autre chose, et bien que les avis divergent sur le sujet, je ne pense pas qu'on puisse dire que les trous noirs rejettent ( au sens littéral du terme ) de la matière.

Bah si, ils s'évaporent et le processus est variable selon la masse du TN.

moi j'irais voir sur wikipedia.

3 fois plus massive que la soleil ça me paraît peu, j'ai souvenir d'un ordre de grandeur dans les 100 fois plus

Une dizaine ça ira je pense.
après d'autres facteurs rentrent en ligne de compte.
Des étoiles à neutrons bien plus massives ne s'effondrent pas à cause de leur vitesse de rotation qui s'oppose à l'effondrement de l'étoile.

Un truc marrant aussi c'est les étoiles à quarks
J'aimerai bien voir la gueule du truc (comment ça un truc brillant et spérique )

 
Ok, je reformule : des étoiles dont le coeur est trois fois plus massif que notre étoile.

C'est quoi le "coeur"?

T'es aux aguets ou quoi ???!!!

Il me semble que dans "l'univers élégant", Brian Greene évoque le fait qu'un trou noir peut en théorie avoir une masse quelconque. Je ne sais pas du tout le pourquoi du comment mais j'imagine que cela a un rapport avec les éventuels micro trous noirs du LHC par exemple. J'imagine qu'il y a une histoire de densité nécessaire à la formation du trou noir... enfin bref.

 
"En 1939, Robert Oppenheimer a montré que si ce cœur a une masse supérieure à une certaine limite (appelée limite d'Oppenheimer-Volkoff, et égale à environ 3,3 masses solaires), la force gravitationnelle l’emporte définitivement sur toutes les autres forces et un trou noir se forme." Wikipedia

 
Tout à fait, et de plus personne ne sait ni ne comprend tous les mécanismes qui entrent en jeu lors de la formation des trous noirs.

Ok, perso j'ai plus l'habitude de parler du noyau.

 
Bah... c'est du kif-kif bourricot.  

C'est quoi le "bourricot"?

 
 
http://www.linternaute.com/diction [...] bourricot/

C'est exactement ça. En unité homogènes, un trou noir se forme si la rayon du corps considéré est tel que r< 2M, ou M est la masse du corps considéré. Ce rayon est appelé rayon de Schwarzshild.
En unité plus classiques on a r_s = 2.96 * M/M_Soleil, en kilomètres.

Il ya plusieurs théories au sujet des trou noir, une théorie serait que ces taches brunes ce qu'on appelle généralement un cancer serait présente un peut partout dans notre univers.
 
Une seconde théorie, c'est qu'une fois que tu entres dans ce trou noir, tu y ressortent quelque part d'autres, dans une autres dimenssion, ca peut être partout. Par exemple entre les jambes d'Hawkins, ou tu ressors entre celles de Pamella. Avec toutes ces pénétration dans les trou noir, rien est sorti de nos orrifces.
 

Et en ce qui concerne les etoiles à neutron, geantes rouge, super geantes rouge? Tout ceci est dû aussi à la masse du noyau?
 
J'ai aussi entendu parler de magnétar...c'est quoi cette chose?

 
C"est dans le dernier paragraphe de mon premier post.

 
 
Oups, désolé je n'avait pas vu le lien en dessous. Ce site est terrible, merci beaucoup  

C'est quand que tu corriges les fautes dans le titre?

Des réponses (pas forcément garanties) à quelques autres questions (pour une fois qu'elles sont bien choisies!)
 
-Image d'un trou noir:  
Sur wikipedia il y a une simulation de ce que donne un trou noir proche (mais ce n'est pas une simulation du LHC   ), je pense que ça vaut mieux qu'un vrai où on remarque quasi-rien j'imagine http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir
 
 
-Différence entre champ électrique et champ magnétique:  
Les deux champs sont assez proches et indissociables dans la théorie (ils sont reliés par les équations de Maxwell notamment) simplement en faisant joujou avec des objets chargés (des billes, ou même des électrons et des protons même si on tombe la dans le quantique) on fait bien la différence. Le champ électrique se fonde sur la position des charges principalement,et la force se fait directement entre ces charges (comme la force gravitationnelle donc, éventuellement en répulsion). Le champ magnétique est produit par et influe sur des charges en mouvement, et est transverse à ce mouvement (et en plus la force imposée par le champ est transverse à la fois au champ magnétique et au dit mouvement). Ca permet donc de décomposer la force de Lorentz qu'on observe en faisant joujou avec des billes chargées en deux composantes ayant des influences et des symétries bien distinctes.
 
 
-tant qu'à faire joujou, un synchrotron c'est justement un accélérateur de particules chargées. Mais les charges en faisant des tours produisent un champ électromagnétique, bref rayonnent et quantiquement émettent des photons (rayonnement synchrotron): c'est gênant pour un accélérateur car ça fait perdre de l'énergie, mais dans les synchrotrons on récupère cette lumière pour l'utiliser dans des expériences, car c'est un rayonnement bien plus intense (et sûrement bien contrôlé) que les sources classiques des labos (par exemple on a appelé notre gros synchrotron SOLEIL en France). Le terme synchrotron vient du fait qu'on doit être synchrone avec le faisceau pour récupérer la lumière rayonnée je crois.
 
 
-état de cohérence quantique: en mécanique quantique tout est décrit par une fonction d'onde, qui est étalée dans le sens où elle est à plusieurs endroits à la fois, avec plusieurs quantité de mouvements à la fois (incertitude d'Heisenberg, obtenir de la précision sur la position fait perdre sur la vitesse et vice versa). Si je veux faire une expérience d'interférence avec de la lumière, je vais considérer une onde lumineuse qui par exemple passe par des fentes où ça va diffracter puis interférer pour faire des zones lumineuses et des zones sombres sur un écran: par définition la cohérence est la possibilité de créer des interférences en utilisant deux ondes (celles qui sortent des fentes, et dont la cohérence vient du fait que c'est la même source lumineuse qui est en amont du tout). Cela suppose que les ondes puissent s'additionner selon un processus d'interférence (la lumière entre les deux sources doit être émise à la même fréquence), mais surtout que les ondes ressemblent bien à des ondes!!!  
 
 Néanmoins je pense que cohérence est surtout là pour s'opposer à la décohérence quantique: en passant maintenant à l'exemple des électrons (la fameuse dualité onde/particule quantique concerne tout le monde, des électrons ca peut interférer, même si ça se devine moins), même si l'électron est à priori une chose délocalisée ("à plusieurs endroits à la fois" ) je peux faire des mesures de position: ces mesures donneront un résultat aléatoire dans l'ensemble des positions possibles (ie si je prend 1000 électrons exactement avec la même fonction d'onde et en faisant la mesure au même moment, j'ai 1000 résultat répartis stastiquement comme l'indique la fonction d'onde) mais vont aussi compacter l'onde dans une zone restreinte (une fois que j'ai fais la mesure, si je la refais juste après je retombe toujours au même endroit car j'ai réduit la zone de répartition de l'onde). Ce faisant parmi toutes les positions possibles, le fait de mesurer la position en fixe une: l'électron n'est plus à plein d'endroit à la fois, mais est bien localisé ;bref il apparait comme une particule (pas pour longtemps, il a plein de vitesse a la fois donc très vite il va se retrouver à plein d'endroit à la fois)et j'ai perdu des possibilités par rapport à l'aspect ondulatoire que j'avais avant la mesure = il y a décohérence. Et la décohérence est une phénomène qui se produit constamment à l'échelle macroscopique, ce qui fait qu'on est pas au pôle nord et au pôle sud en même temps.
 
  Ceci dit la cohérence n'est pas seulement une histoire de frange lumineuse ou non (déjà parce que je l'ai dit, on peut faire ce qu'on fait avec des photons avec des électrons à la place), elle peut servir à évoquer plein de phénomène typiquement quantique: par exemple dans le cas de l'hélium superfluide, la vitesse des "particules" est très faible (l'hélium est à une température proche du zéro absolu) ce qui implique que leur étalement dans l'espace est très fort, et donc on ne sait pas les distinguer les unes des autres -> elles se comportent comme un tout, la viscosité est nulle (d'où le nom "superfluide" ), et par exemple si on change la température en un point elle est immédiatement modifiée dans l'ensemble du milieu superfluide (comme c'est censé être froid l'hélium superfluide, c'est utilise pour faire du watercooling cette dissipation ultrabrève de la chaleur).

M'est avis que c'est le genre de réponses, qui fait zizir aux néophytes.

J'ai une question, si on imagine un pénis d'un diamètre assez égal à ce trou noir que l'on voi sur cette image, si on imagine ce genre de macro pénétration, qu'adviendra t-il pour ce pénis?

 
Toi, tu dois avoir de sacrés problèmes persos...
 
M'est avis que t'es en train de faire un macro flirt avec le ban, là.

Moi j'ai commencer sympathiquement sur ce forum, et dès que j'avais écrit une petite idée, on me prenaient pour un débile... Donc oui je ne trouves pas la plupart sympatique ici
 

 
notre galaxie sera absorbée par Andromède bien avant que le trou noir n'absorbe tout
 
Et le trou noir de la voie lactée sera absorbée par celui d'andromède
 
Dommage on sera pas là pour voir le spectacle

Oui dommage... Galette et fromage !

http://www.dailymotion.com/relevan [...] us%2Bnoirs
 
Quelques vidéos sur DM dont un reportage en 5 parties sur les trous noirs

 
Bah on peu être sympa et écrire des conneries quand même.
 
http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] deration=0
 
Donc ne soit pas étonné.