Salut tout le monde ! Alors voilà ayant etudié la relativité y'a pas longtemps en cours , plusieurs questions me turlupinent:
 
1.Dans la relations E=mc^2 , E représente bien une energie potentielle non ? Or une autre expression de l'energie potetielle est E=mgz.
On aurait donc E=mc^2=mgz<===>c^2=gz    !! Donc voila , c'est peut etre absurde , mais bon au moins je serais fixé ^^
2.Aussi , on dit que Enstein a révolutionné la physique au 20e Siecle car il a lié l'énergie et la masse...mais l'energie
cinétique c'est quoi ? E=1/2mv^2 !! C'est pas une relation qui lie l'energie et la masse ca ? Et pourtant ca existe depuis bien avant Enstein , je me trompe ?  
3.Enfin,on dit que grace à cette relation, Enstein a montré que pour qu'un mobile atteigne la vitesse de la lumière , il faudrait que la masse de celui-ci soit nulle ou tende vers +l'infini...or je vois pas en quoi cette relation montre ca!Enfin voila si vous pourriez m'eclairer sur ces quelques points merci davance!

Bon alors tu confonds beaucoup de choses :
 
1) La relation E = mc² est l'énergie "au repos" d'une particule. Elle traduit le fait qu'il y a équivalence entre masse et énergie, si tu veux, la masse est une certaine forme d'énergie. Dans les réactions nucléaires par exemple, une partie de la masse disparait lors de l'interaction entre deux noyaux atomiques, cette masse "disparue" est en fait convertie en énergie : E = mc². Ton expression : E = mgz traduit l'énergie potentielle de pesanteur, qui est une AUTRE forme d'énergie, qui vient s'additionner à mc².  
 
2) Tout comme E = mgz est une autre forme d'énergie que celle "contenue" dans la masse (E = mc²), l'énergie cinétique en est encore une autre. D'ailleurs, si tu veux une formule qui donne l'énergie d'un objet en mouvement, il faut que tu ajoutes aussi cette énergie cinétique à la fameuse formule E = mc². On a donc E² = m²c4 + p²c² (avec p = mv ici), ou encore E = gamma*m*c²...
 
3) Ce que tu dis est traduit dans la formule E² = gamma*m*c². Je n'ai pas trop le temps de détailler, mais en gros, plus un objet va se rapprocher de la vitesse de la lumière, plus sa "masse apparente" disons, va augmenter. Elle sera multipliée par le facteur gamma (racine(1/(1-v²/c²))). Donc évidemment, si la masse initiale est nulle, pas de problème (0*gamma = 0). Si elle est non nulle, cette "masse apparente" va croitre au fur et à mesure que la vitesse de l'objet se rapproche de celle de la lumière, et tendre vers l'infini qd la vitesse de l'objet tend vers c.
 
EDIT : touche tab

1. E représente l'énergie au repos d'une aprticule libre
 
2.Einstein a reformulé l'énergie cinétique a partir de sa théorie de la relativité:
Ec=(1/sqrt(1-v²/c²) - 1)mc²
 
3.Je pense que c'est a partir de cette relation mais tu peu aussi utilisé celle qu'il a formulé pour l'addition des vitesses

 
Ou lala, que nenni, l'antimatière a une masse "positive" et l'antimatière ne crée pas d'antigravité, elle attire également les autres particules massiques via la gravitation.
 
L'antiparticule est l'opposée de la particule de base dans la mesure où ses charges sont inversées.

Merci merci de vos reponses ca m'a un peu eclairé !  
 

 
Aouch...   ca par contre   si la masse est égale à 0,on a E=0...enfin là jcapte pas le truc là dsl    
 

 
Euhh jcrois pas que la matière noire soit de l'antimatière ,vu ke : 1.Je crois que c'est la nature meme de la "matière noire" que les scientifiques recherchent.  
2.La matière noire serait présente dans tout l'univers.Or l'univers est composé de matière.Antimatière+Matière===> Annihilation + forte quantité d'energie degagée.(vive e=mc^2 lool)
 
Pour le reste de ta question,je sais pas, il vaut que mieux que qqn de competent reponde ^^  

 
Qu'est ce qui n'est pas clair ? Si la masse d'un objet est nulle, effectivement, l'énergie contenue dans sa masse est nulle, et son énergie cinétique est nulle également quelle que soit sa vitesse.
 
Après, si tu veux parler de l'énergie d'un photon, supposé de masse nulle, alors evidemment, le concept d'énergie cinétique classique n'est pas applicable. L'énergie d'un photon est directement fonction de sa fréquence, et vaut h*f. (h = constante de Planck, et f, la fréquence du photon).

okayyyy en fait j'ai capté ! en fait je croyais que l'energie cinétique etant nulle,il n'y pas de vitesse...sauf que effectivement si la masse est nulle ,qqsoit la vitesse il y'aura pas d'energie cinétique lol...manque de reflexion dsl    

oui enfin le fait que la masse soit egale a 0 implique que le photon aille a c car ainsi on obtient une forme indeterminée E=0/0.

 
Non, la somme des masses des particules ne sera pas égale à l'atome dans son entier. C'est d'ailleurs pour ça que les réactions nucléaires fournissent de l'énergie : une partie de la masse du noyau est transformée en énergie lors de ces réactions.