L'ordre des lettres !! - Sciences - Discussions
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:10:11
Que ça rend pas facile l'utilisation de la fonction "recherche"
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:11:01
A la 36 506ème fois, ça devient moins épatant quand même
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:11:25
Nombre de messages postés : 11270
Date d'arrivée sur le forum : 21/10/2001
Eek !
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:12:23
hephaestos a écrit : Nombre de messages postés : 11270 |
Même pas un pseudo à numéro
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:13:11
hephaestos a écrit : Nombre de messages postés : 11270 |
oui et ?
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:13:30
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:14:10
mini-mousaille a écrit : Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabridge, l'odrre des ltteers dnas un mot |
j'ai fait faire ce test à une dizaine de personnes agées ( + de 60 ans ) et ça ne marche plus, bizarre...
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:15:22
mini-mousaille a écrit : rooh ça va hein ! |
tu sais avec les gnous de hfr il n'est pas de bon ton de montrer quelque chose qui ne soit pas récent, comme si ça n'est plus vrai quand c'est connu
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:16:24
mini-mousaille a écrit : oui et ? |
Nan, rien, c'est juste étonnant qu'aprés 3 années intensives sur ce forum tu n'aies jamais vu trainé ce hoax...
En même temps, je dis ça, j'ai fait la même chose en mon temps
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:16:51
je savais pas ! je suis tombé sur ça, je me suis dis, tiens, partageons cette découverte avec toute la communauté!
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:17:03
justeleblanc a écrit : tu sais avec les gnous de hfr il n'est pas de bon ton de montrer quelque chose qui ne soit pas récent, comme si ça n'est plus vrai quand c'est connu |
En l'occurence, non seulement c'est connu, mais en plus ce n'est pas vrai
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:17:20
hephaestos a écrit : Nan, rien, c'est juste étonnant qu'aprés 3 années intensives sur ce forum tu n'aies jamais vu trainé ce hoax... |
un hoax ? au final ca marche, donc spa un hoax ou j'ai rien compris ?
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:18:08
hephaestos a écrit : En l'occurence, non seulement c'est connu, mais en plus ce n'est pas vrai |
ah bon alors je n'ai pas lu le premier post
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:18:44
Je constate quand même que le mot Cambridge aurait été beaucoup plus dur à identifier si plus de lettres avaient été inversées
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:18:49
chrisbk a écrit : un hoax ? au final ca marche, donc spa un hoax ou j'ai rien compris ? |
tu sais avec les gnous de hfr il est de bon ton de voir des hoax partout
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:19:03
justeleblanc a écrit : j'ai fait faire ce test à une dizaine de personnes agées ( + de 60 ans ) et ça ne marche plus, bizarre... |
le cerveau flétri avec l'âge
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:20:15
justeleblanc a écrit : tu sais avec les gnous de hfr il est de bon ton de voir des hoax partout |
En l'occurence le coup de l'étude de Cambridge (ou Cmabridge ou toute autre université anagramme de l'originale) est un hoax, oui
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:20:31
justeleblanc a écrit : tu sais avec les gnous de hfr il est de bon ton de voir des hoax partout |
ou alors c'est un troll ?
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:20:46
chrisbk a écrit : un hoax ? au final ca marche, donc spa un hoax ou j'ai rien compris ? |
Le hoax c'est qu'il n'y a aucune étude à Cambridge qui ait montré ça, et que en réalité ça ne marche que si l'on ne change pas trop l'ordre des lettres
si ej canghe vrmenait l'orrde des lteetrs, ça mrchae puls, en tout cas pas pour les mots de 6 lettres et plus (à 5 et 4 lettres, en imposant la première et la dernière lettre on reste trés proche du mot initial.)
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:20:56
Mario_ a écrit : En l'occurence le coup de l'étude de Cambridge (ou Cmabridge ou toute autre université anagramme de l'originale) est un hoax, oui |
et pourtant elle tourne ça marche
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:21:26
hephaestos a écrit : si ej hanceg rmentvai l'eordr sde tetrse, aç rcmhre uslp. |
Ceci dit, l'étude prétend qu'il faut garder la première et la dernière lettre intactes
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:21:35
Neo_XP a écrit : le cerveau flétri avec l'âge |
et moi je doit etre en avance sur mon age, j'ai quand mem beaucoup de a difficulté à lire et encore plus à comprendre les mots en desorde
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:21:40
hephaestos a écrit : |
faut laisser la première et la dernière lettre stoupido !!
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:22:13
justeleblanc a écrit : et pourtant |
Si on avait écrit Cbdgarmie, tu aurais lu Cambridge ?
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:22:20
hephaestos a écrit : Le hoax c'est qu'il n'y a aucune étude à Cambridge qui ait montré ça, et que en réalité ça ne marche que si l'on ne change pas trop l'ordre des lettres |
d'accord, par contre bon y disent que seule la premiere et la derniere lettre compte, ce qui n'est pas le cas dans ton exemple, je te retire donc deux points pommes
meme si je pige bien que cette histoire a ses limites, hein ?
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:23:24
hoax ou non, étude de l'université de Cambridge ou pas, c'est quand même amusant de voir qu'on peut lire sans problème et aussi rapidement que si les lettres étaient toutes bien placées.
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:25:34
chrisbk a écrit : d'accord, par contre bon y disent que seule la premiere et la derniere lettre compte, ce qui n'est pas le cas dans ton exemple, je te retire donc deux points pommes |
Oui j'ai corrigé, et j'ai précisé ma pensée.
L'epanelht a une gdanre tmpore.
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:26:59
Mario_ a écrit : Si on avait écrit Cbdgarmie, tu aurais lu Cambridge ? |
ben j'en sais rien après coup hein
m'enfin bon c'est rigolo comme truc
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:27:38
ReplyMarsh Posté le 13-11-2005 à 14:30:11
mini-mousaille a écrit : Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabridge, l'odrre des ltteers dnas un mot |
Au début j'ai cru à un up d'un topic vieux de 2 ans...mais en fait non
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:30:16
et là quqeuu'ln me cpdrmenos, ou bein c'éiatt cèpnommlteet du papeiu la tirohée du pimerer psot ?
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:32:14
J'ai eu beaucoup de mal avec le mot en gras
Pour le reste, je lis quand même moins rapidement que le texte sur l'étude de Cambridge... Maintenant, j'ai tendance à le connaître par coeur
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:53:56
Mario_ a écrit : J'ai eu beaucoup de mal avec le mot en gras |
Et en nvtneirsa stuteo esl eetlrst y ocrpmis al pmerièer te la eriernèd, ut em secoprndm stuooujr ou ineb ameCridgb a tvnameir rasliéé uen ceoudévret eajurem ?
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:56:19
A part quelques mots qui passent difficilement, ça reste encore lisible, je trouve
On publie ?
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:57:44
Mario_ a écrit : A part quelques mots qui passent difficilement, ça reste encore lisible, je trouve |
Découverte majeure : le cerveau humain est capable de traiter des données...
Bonne chance pour votre papier
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:58:27
Mario_ a écrit : A part quelques mots qui passent difficilement, ça reste encore lisible, je trouve |
Clair, on vient de faire une découverte majeure sur HFR !!
Ce qu'on peut déduire de notre petite expérience, c'est que l'histoire de la première et de la dernière lettre, c'est du pipeau
Perso, je pense que le fait qu'on puisse lire des mots avec des lettres mélangées, vient du fait que le sens d'un mot est essentiellement donné par le sens global de la phrase. Ainsi, si on nous présent des mots avec des lettres mélangées hors de la phrase, m'est avis qu'on aura bien plus de difficulté pour reconnaitre le mot en question !
Marsh Posté le 13-11-2005 à 14:08:41
Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabridge, l'odrre des ltteers dnas un mot
n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirere et la dreneire
soeint à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dnas un dsérorde ttoal et vuos puoevz
tujoruos lrie snas porlbème.C'est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe
ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot.
La peruve !!
Cmmenot epxlqiuez clea ?
Etpnanat non ?