Francis Bacon considérait que trois grandes inventions avaient changé le monde : la poudre à canon, le compas magnétique et l’imprimerie et, comme le relève Joseph Needham dans La Science chinoise et l’Occident, ces techniques sont toutes héritées de l'empire chinois. Si la science moderne est née dans l'Europe du xviie siècle, bon nombre d'inventions et découvertes scientifiques ont été faites en Chine et font aujourd'hui partie de notre quotidien.
 
[...]
 
Les fruits de près de trente siècles de développements technologique et scientifique chinois, ont été transmis de l'Orient à l'Occident via la civilisation islamique. Depuis les années 1960, les travaux de Joseph Needham permettent à l'Occident de mieux connaître l'Histoire de la Chine et son évolution scientifique.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_sciences

Pourquoi la science moderne est-elle née en Occident, plus précisément dans le bassin méditerranéen, et non pas en Chine, alors que dans l’Antiquité, l’Empire du Milieu et l’Occident avaient des niveaux scientifiques comparables ? Selon Joseph Needham, la science de l’ancienne Chine se développait de façon continue et stable, tandis qu’en Occident, son développement s’effectuait selon un processus discontinu, n’avançant que par bonds au gré des turbulences politiques et religieuses. C’est seulement à partir de la Renaissance que l’Occident aurait pris son essor, la Chine ne faisant que stagner en raison de sa propension à privilégier l’étude de l’esprit ou du cœur humain (Xin) et de la nature innée (Xing). Depuis lors, l’écart n’a cessé de se creuser, les derniers siècles constituant une période de phase ascendante qui a permis à l’Occident de dépasser l’Empire du Milieu.

Cette hypothèse reflète la conception selon laquelle la suprématie scientifique de l’Occident ne résulterait pas de sa spécificité sociale et culturelle, mais serait un phénomène accidentel ou transitoire. Une telle analyse est certes séduisante, mais elle ne correspond qu’à un aspect très partiel de la réalité.

Comme le fait remarquer le physicien Carlo Rovelli dans un remarquable ouvrage sur la naissance de la pensée scientifique[1], le monde antique était plein de « Maîtres » de la pensée et de leurs disciples : Confucius en Chine, Moïse au Moyen-Orient, Zoroastre en Perse, Bouddha en Inde, Pythagore dans la Grande Grèce, etc. Mais les disciples, s’ils enrichissaient et approfondissaient la pensée de leurs maîtres, se gardaient bien de mettre en doute leurs affirmations. Par exemple, au sein de l’école pythagoricienne fleurissait une révérence totale pour la pensée du maître : « Ipse dixit » était leur formule indiquant que si Pythagore avait affirmé quelque chose, alors ce devait être la vérité !
...

Anaximandre a ouvert une troisième voie : le chemin de la connaissance, qui s’appuie sur les conquêtes intellectuelles des prédécesseurs pour en relever certaines erreurs et tenter de faire mieux.

http://blogs.futura-sciences.com/l [...] a-science/

réflexions sur “ La naissance de la science (3/3) : la Chine ou l’Occident ? ”  de Jean-Pierre Luminet astrophysicien

Revenons pour conclure au problème de l’origine de la science moderne : pourquoi l’Occident plutôt que la Chine ?

...

Mais surtout, une révolution scientifique comparable à celle advenue en Occident n’a pas eu lieu dans la civilisation chinoise, qui pourtant durant des siècles fut égale sinon supérieure, parce que dans la pensée chinoise, le maître n’est jamais critiqué, jamais mis en discussion. La pensée chinoise s’est développée par enrichissement et approfondissement, non par mise en question de l’autorité intellectuelle. Cela semble être l’explication principale au fait que la grande civilisation chinoise n’a pas réussi à comprendre que la Terre est ronde, avant que les jésuites de l’Occident soient arrivés au XVIe siècle pour leur expiquer. En Chine, s’il y eut jamais un Anaximandre, l’empereur lui a probablement fait trancher la tête…

En conclusion, on peut dire que, si la science moderne est née en Occident, cela n’est pas par hasard ni par accident, mais bien grâce à un long processus spécifique d’accumulation et de création.

http://blogs.futura-sciences.com/l [...] science-3/