La marée rouge - Sciences - Discussions
Marsh Posté le 11-11-2005 à 19:43:29
2 Un limule, de la même branche que les trilobites
3 Inconnu
4 Un poisson-vache
5 Un diodon (à piquants) et un poisson inconnu
6 et 7 Poisson-chat ?
8 Inconnu
Je suis loin d'être un expert, mais ce genre de poisson vit pas dans les abysses.
Marsh Posté le 11-11-2005 à 19:45:34
Le deuxième c'est un limule.
Rhâh grillé
Marsh Posté le 11-11-2005 à 19:46:12
Légèrement grillé, mon petit (toi, pas le limule).
Marsh Posté le 11-11-2005 à 19:46:22
Un poisson remontant de -5000 mètres (voir plus) doit plus être en très bon état.
Marsh Posté le 11-11-2005 à 19:49:28
Eddy_ a écrit : Légèrement grillé, mon petit (toi, pas le limule). |
Ben forcément, j'ai cherché une page intéressante sur le sang bleu de ce machin mais j'ai rien trouvé de valable et 3 ou 4 minutes ont passé entretemps
Marsh Posté le 11-11-2005 à 19:51:24
ReplyMarsh Posté le 11-11-2005 à 19:54:03
friday_13 a écrit : interessant en tous cas ! |
Marsh Posté le 11-11-2005 à 20:10:21
Merci ! concernant ma comparaison avec des poissons abyssaux, (je my connais pas mais je trouvais quil avait une drôle de bouche) photo 3 et 5
concernant les limules, oui je l'ai mis en extra, il parrait qu'ils viennent par milliers durant certaines saisons (reproduction) lors de la pleine Lune, dautant plus qu'ils ont un age préhistorique...
Marsh Posté le 11-11-2005 à 20:11:54
zebulon0011 a écrit : Merci ! concernant ma comparaison avec des poissons abyssaux, (je my connais pas mais je trouvais quil avait une drôle de bouche) photo 3 et 5 |
on te dit que ce n'est pas possible.
Marsh Posté le 11-11-2005 à 20:14:15
euh, merci, j'ai compris, néanmoins je précisais le pourquoi de ma question
Marsh Posté le 11-11-2005 à 20:26:38
zebulon0011 a écrit : Merci ! concernant ma comparaison avec des poissons abyssaux, (je my connais pas mais je trouvais quil avait une drôle de bouche) photo 3 et 5 |
Euh, non.
Marsh Posté le 11-11-2005 à 20:36:07
ReplyMarsh Posté le 11-11-2005 à 20:57:20
Bah non. Aucun fossile n'est vivant. Le limule n'a pas cessé d'évoluer depuis son apparition.
Marsh Posté le 11-11-2005 à 21:03:41
Eddy_ a écrit : Bah non. Aucun fossile n'est vivant. Le limule n'a pas cessé d'évoluer depuis son apparition. |
pourrais tu nous expliquer stp?
Marsh Posté le 11-11-2005 à 21:08:04
Le dernier est peut-être ce que l'on appelle parfois Belone, orphie ou aiguillette.
http://www.jcpoiret.com/bapw/poissons/mer/orphie.htm
Marsh Posté le 11-11-2005 à 21:31:58
juanito_bf a écrit : pourrais tu nous expliquer stp? |
L'expression "fossile vivant" est un abus de langage. Un fossile c'est de la pierre. Ca n'a plus rien d'organique. On a utilisé cette expression pour parler de groupe d'animaux qui ont peu changés morphologiquement depuis une longue période. Le coelacanthe, le trilobite (dans une moindre mesure : crocodiles, tortues) sont appelés des fossiles vivants", par exemple.
Mais le trilobite et le coelacanthe ne sont pas identique à ce qu'ils étaient il y a 300 MA. D'ailleurs, ce n'étaient pas eux, mais leurs ancêtres. Leur lignée n'a que peu évoluée morphologiquement, mais elle n'a pas cessé d'évoluer à l'intérieur, génétiquement, physiologiquement etc...
Marsh Posté le 12-11-2005 à 09:13:11
Eddy_ a écrit : L'expression "fossile vivant" est un abus de langage. Un fossile c'est de la pierre. Ca n'a plus rien d'organique. On a utilisé cette expression pour parler de groupe d'animaux qui ont peu changés morphologiquement depuis une longue période. Le coelacanthe, le trilobite (dans une moindre mesure : crocodiles, tortues) sont appelés des fossiles vivants", par exemple. |
Tu dois confondre passque on connaît aucun trilo vivant...
(mais à quoi pouvait-il bien penser en écrivant trilo... )
(les nautiles?)
Marsh Posté le 12-11-2005 à 09:20:51
Eddy_ a écrit : L'expression "fossile vivant" est un abus de langage. Un fossile c'est de la pierre. Ca n'a plus rien d'organique. On a utilisé cette expression pour parler de groupe d'animaux qui ont peu changés morphologiquement depuis une longue période. Le coelacanthe, le trilobite (dans une moindre mesure : crocodiles, tortues) sont appelés des fossiles vivants", par exemple. |
Chirac par exemple, c'est un fossile vivant, parce que les gaulliens n'ont pas évolué depuis leur apparition il y a 60 ans...
Marsh Posté le 12-11-2005 à 09:37:04
Je voulais dire limule.
Marsh Posté le 12-11-2005 à 09:42:13
Eddy_ a écrit : L'expression "fossile vivant" est un abus de langage. Un fossile c'est de la pierre. Ca n'a plus rien d'organique. On a utilisé cette expression pour parler de groupe d'animaux qui ont peu changés morphologiquement depuis une longue période. Le coelacanthe, le trilobite (dans une moindre mesure : crocodiles, tortues) sont appelés des fossiles vivants", par exemple. |
c'est vrai que le terme employé de fossile (minéralisation) est un peu fort, néanmoins c'est assez répendu :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Limule
c'est bien dommage que wikipedia continue à employer ce terme
Marsh Posté le 12-11-2005 à 09:43:29
juanito_bf a écrit : c'est vrai que le terme employé de fossile (minéralisation) est un peu fort, néanmoins c'est assez répendu : |
C'est le souci avec Wikipedia : quand 90% de gens sont persuadés d'une bêtise parce qu'elle est très populaire, ça donne un article poorÿ.
Sachant que même les dictionnaires ont parfois des définitions aberrantes, va-t-en faire changer les choses...
Marsh Posté le 12-11-2005 à 09:54:07
c'est pour cela, que l'on retrouve également le terme dans l'encyclopédie universalis
"Certains animaux et végétaux ont même survécu jusqu'à nos jours à travers les vicissitudes de l'histoire géologique, tels les Lingules, les Limules, les Nautiles, le Clacanthe, le Sphénodon, l'Okapi, le Ginkgo, etc. On les appelle fossiles vivants . Ils sont cependant des exceptions, et si les géologues et les paléontologistes peuvent aujourd'hui reconstituer l'histoire de la Terre et l'évolution des êtres vivants depuis leur origine, c'est surtout grâce aux vestiges des espèces à présent"
le terme est employé, du fait qu'il a traversé les ages et qu'on le retrouve également sous forme de fossile...
Marsh Posté le 12-11-2005 à 09:57:03
Ils foutent l'okapi dans la liste des fossiles vivants.
Marsh Posté le 12-11-2005 à 10:10:45
Voir à ce sujet l'article d'Armand de Ricqlès dans le petit bouquin L'évolution (Belin/Pour La Science), qu'on trouve dans toute bonne crèmerie.
Pour résumer, derrière le terme se cachent :
- des cas de vicariance (espèces reliques et localisées d'un groupe autrefois abondant)
- des cas de stase morphologique (aspect globalement inchangé sur de longues périodes, si on ne prête pas attention aux détails)
On pourrait presque dire que l'homme est un fossile vivant, en fait
Marsh Posté le 12-11-2005 à 10:15:30
Ben dis-donc, quand je vois les différences entre le sapiens sapiens et le neanderthalis, y a quand même une tonne de grosses différences morphologiques ! Je sais pas ce qu'il te faut
Marsh Posté le 12-11-2005 à 10:23:56
Ca dépend.
Si tu regardes à la louche en faisant pas gaffe aux détails (comme le font 99% des gens quand ils regardent un coelacanthe fossile vs. actuel, une limule fossile vs. actuelle, les requins, les crocodiles, le nautile etc.), tu te diras que "tiens, ça change pas". Pour un spécialiste des limules, les différences sont bien là, mais faut être déjà familiarisé avec la bébête...
(Du coup, l'astuce dans le cas de l'homme, c'est que sa morphologie nous est déjà familière, donc les nombreuses petites différences nous sautent aux yeux... différences qu'un martien peu soucieux de détails ne verrait peut-être pas.)
En plus, l'Homo sapiens est le dernier rameau survivant d'un groupe autrefois bien plus diversifié, donc là aussi ça fait un peu "relique".
Bon j'exagère ok, mais l'idée est là : la notion de fossile-vivant est moins une réalité biologique, qu'un artefact dû à un champ de vision biaisé ou limité...
(et puis d'abord t'as pas du banlieusard à tabasser plutôt que poster sur un forum )
Marsh Posté le 12-11-2005 à 11:00:58
Il pensait au limule, tiens. C'est de la même famille que les trilobites.
Marsh Posté le 12-11-2005 à 11:25:01
ReplyMarsh Posté le 12-11-2005 à 12:18:37
Ah bon, j'croyais.
Marsh Posté le 12-11-2005 à 14:45:42
cf ici : http://tolweb.org/tree?group=Arthr [...] =Bilateria
Le limule (horse shoe crab) appartient au Xiphosures.
Marsh Posté le 12-11-2005 à 14:54:36
Je pense tout simplement que c'est un bateau de pêche qui a laissé tomber par-dessus bord les poissons qu'il ne voulait pas. Morts, ces bestioles se sont échouées sur le rivage. La hauturiers (les chalutiers qui font de la pêche en haute mer) capture exactement ce genre de bestioles. Le Sabre, etc. sont des poissons de grandes profondeurs ; on les retrouve souvent les étals des poissonniers mais en filets car leur tête ferait peur aux clientes.
Donc le coup de l'eau empoisonnée, même si réaliste, n'a rien à voir avec les poissons échoués ici.
Marsh Posté le 12-11-2005 à 16:14:31
cloud1109 a écrit : cf ici : http://tolweb.org/tree?group=Arthr [...] =Bilateria |
Oui, bah ça reste des arthropodes, hein.
Marsh Posté le 12-11-2005 à 16:16:47
ReplyMarsh Posté le 12-11-2005 à 16:24:31
Et tu en a pas profité pour te faire des bonnes grillades pour pas cher avec tout ça ???
Marsh Posté le 12-11-2005 à 16:25:44
Ca doit être bon les limules... facile à cuisiner, juste à les retourner et hop au bain-marie
Marsh Posté le 12-11-2005 à 17:07:35
mis à par les recettes de cuisine ,maintenant je ferais gaffe lors de mes prochaines baignades en mer.
Marsh Posté le 13-11-2005 à 02:47:47
Ouais nan mais chuis bien d'accord, la notion de "fossile vivant" n'est pas scientifique ; je trouve que dans le cas de l'espèce humaine elle ne s'applique pas, car il y a eu depuis quelques centaines de milliers d'années moult changements majeurs au sein de notre espèce, je pense notamment au volume de l'encéphale (apparemment directement en rapport avec l'inclinaison d'un petit os au coeur du cerveau, dont j'ai oublié le nom compliqué, j'ai vu ça sur Arte c'était passionnant).
(sache que je ne tabasse jamais le week-end, faut bien se reposer de temps en temps )
Marsh Posté le 13-11-2005 à 13:25:53
Le sphénoîde
Je retiens des trucs bizarres parfois
Au passage j'en profite pour faire un p'tit coucou à Hotshot
Marsh Posté le 13-11-2005 à 13:32:33
sigourney a écrit : Le sphénoîde |
Ah oui voilà
Mais spa la peine de faire ta crâneuse !!
Marsh Posté le 11-11-2005 à 19:33:24
Bonsoir, je suis rentré de Floride il y a quelques semaines, lors de nos balades sur les plages de Sanibel Island (dans le coin de Fort Myers) nous avons trouvé avec étonnement par centaine, des poissons morts, de différentes espèces, échoués tout au long des cotes.
Certaines espèces de poissons me font penser à des espèces vivants dans les profondeurs (grande bouche, petit corps) (ou déformation du aux effets du soleil) (Photos plus bas)
De retour, je suis allé sur le web pour essayer de trouver quelques indices, et cest là que je suis tombé sur des articles relatant sur la "marée rouge", cest une confirmation du phénomène, coïncidence avec le lieu et lépoque de mon séjour.
http://www.ifremer.fr/envlit/actualite/20051106.htm
Dont certains écrits mon fait froid dans le dos, javais lhabitude de rester plusieurs heures par jour dans leau :
http://museum.gov.ns.ca/poison/fr/redtide.htm
Je ne sais pas si parmi vous il y a des personnes ayant des connaissances générales en océanographie, (le noms des poissons) ou ayant déjà observé des situations similaires, mais je suis curieux davoir des opinions à ce sujet.