... laisse tomber une pièce de monnaie depuis le premier étage de la tour eiffel, elle peut transpercer le crâne de qqun
 
 
Voilà, hier je discutais avec un gars que je connais, et il m'a sorti ça.
Au départ j'me suis foutu de sa gueule , j'y croyais pas tellement. Mais après j'me suis vraiment posé la question... Enfin j'y crois tjs pas.
 
Alors, à votre avis, vrai ou faux ?    
 
 
edit: -> souscat sciences

 
Ben ça fait haut quand même... Je sui nulle en physique mais un bout de métal qui chute de 300m ça doit latter qd même si on se le prend à l'arrivée!

hihi faudra faire des calculs de physique
 
deja déterminer le poid de la pièce ça va jouer....

 
bah si tu te rappelles tes cours de physique, la masse de l'objet ne rentre pas en compte

Qu'elle tombe de 5m ou de 100 je crois que cela ne change rien

  et l'accélération ne joue pas ?

la vitesse de la pièce finit par atteindre celle d'une balle qui vient d'être tirée d'un 6 coups ...
 
ta pièce devient une balle tirée à bout portant ...
 
donc le crane de ton bonhommme... ya un gros trou dedans (superficie de la pièce )
 
DV
 
EDITEUH : avant qu'il n'y en ait d'autres qui relève => je ne fait que reprendre l'hypothèse de la dite légende urbaine    (comment ça pas crédible     )
 
DV

 
Ca doit faire mal, mais de là à fracturer un crâne ...

 
Bah comme l'energie prend en compte l'altitude, oui
 
Ya pas un terminale qui pourrait nous faire un ptit topo ? C'est vieux tout ça...
 
edit: trouvé ça
http://www.web-sciences.com/fiches [...] iche19.htm

le poids ne rentre pas en compte dans un monde sans frotement a mon avis
 
c loin tout ca ...

ça me parait bizarre... et pis la piéce qui tourne dans tous les ens ça doit ralentir la chute

idem briseparpaing, la masse n'est pas à prendre en compte dans le cas d'un systeme où l'on neglige les frottements de l'air, ce qui n'est jamais vrai dans la vie de tous les jours -> la masse va jouer un role.

 
j'allais écrire la même formule
 
Dans un cas comme ça, les frottements comptent bcp ou sont négligeables ?

 
pas mal comme analogie
 
donc en fait, c'est plus légende urbaine qu'autre chose cette histoire

C'est bien ce qu'il me semblait  

 
ça dépend aussi ptêt comment est lâchée la piece, si elle tourne sur elle même, etc etc
bref =>
 
Enfin mici pr les explications  
La term, ça commence à dater

Bon, reprenons :
 
La masse de la piece n'a pas d'importance dans sa vitesse de chute. Par contre sa forme oui, car a cause des cotes plats elle va subir des frottements. A terme, l'effet des frttements est que la piece va atteindre une "vitesse" limite, a laquelle l'acceleration gravitationnelle est compensee par le freinage par frottement (la vitesse de la piece n'augmente plus).
 
Il est donc important de determiner deux choses :
- la vitesse limite est elle atteinte apres une chute de la hauteur du 1err etage (c'est combien au fait ?) ?
- quelle est cette vitesse limite ?
 
Si on fait abstraction des frottements (les termes en gras sont des vecteurs, les memes en normal sont les normes) :
a, v, d: acceleration, vitesse, distance parcourue
g : acceleration de la pesanteur
 
 
a = g    
v = g*t
d = 1/2*g*t^2  (soit t = sqrt(2*d/g))
 
donc, si on connais la distance de chute x, on a :
v = g*sqrt(2*d/g) = sqrt(20*d)
 
Sachant que la vitesse d'une balle est legerement inferieure a celle du son (300 m/s), pour atteindre une telle vitesse il faudrait une distance de chute de 4500 m   Et ca c'est sans frottements, donc comme il y en a, on est pas encore rendu a une telle vitesse  

Bon rappel de physique :
 
Ec=0.5mV²
Ep=mgh
v²=2gh (si on ote tout frottement)
 
bon comme des frottemnts y'en a bcp, on peut admettre que la vitesse max atteinte par une piece en chute libre doit pas exceder les 30-35m/s et une piece fait autour des 15gr.
 
Bilan, seul l'energie cinetique cmopte pour considerer la violence du choc  
 
--> EC= (0.015*35²)/2 = 9J !!!!
 
c'est ridicule comme energie.

Brise, sale grilleur

 
mouis mais quand il grêle, ça fait très souvent de gros dégats
 
DV

Une balle est plus rapide que le son (enfin ca doit dependre du calibre je pense)

 
Non, pas en general. En particulier, le role des silencieux est de ralentir la balle de maniere a eviter qu'elle passe le mur du son. La plupart des fusils longue portee neanmoins (fusils dit "de sniper" ) ont des balles qui vont plus vite que le son, mais ce n'est pas un fait de calibre, seulement une necessite pratique, celle que la cible n'ait pas la chance d'entendre la detonation avant de recevoir le pruneau  

       
 
mais biensûr      
 
dans ce cas, pourquoi une vraie balle n'est plus efficace au bout de quelques metres (une balle de FAMAS si je me souviens bien c'est 300m)? les militaires feraient mieux d'utiliser des pièces, ça coûte moins cher et c'est plus dangereux

 
Pas sur, c'est pas aerodynamique une piece. Au bout d'un moment, la resistance de l'air va compenser l'acceleration de la chute, et la vitesse de la chute de la piece devrait se stabiliser (ou osciller autour d'une vitesse moyenne).
Si on la laisse tomber sur la tranche (et qu'il y a pas le moindre souffle lateral d'air), on devrait maximiser la vitesse au sol.
A+,

 
Bon bon d'accord je m'incline    
Mais je savais qu'il en existait

 
   vitesse initiale de la balle : 930m/s  

oui mais la portée?

 
Performances :
- Portée maximale : 3 200 m,
- Portée pratique : 300 m,
- Pouvoir de perforation : casque toutes armes à 300 m,

 
Le role des silencieux est d'alterer la trajectoire et la pression des gaz propulsant la balle lors de sa sortie du canon du fusil, afin que la pression soit beaucoup plus faible, et donc que le bruit de sortie du canon de ces gaz soit tres attenué.
Ca explique pourquoi un silencieux se rajoutte a un canon normal: il faut la longueur du canon normal afin que la pression des gazs propulse la balle a la velocité voulue, le silencieux arrivant apres diminuant cette pression (la balle continue elle sur sa velocité acquise a priori)
A+,

On m'aurait menti

ok, c'était donc bien 300m (même si ça va plus loin), donc ça m'étonnerait bien qu'une pièce qui tombe de 300m fasse le même effet

C'est vrai aussi que les balles ne sont pas supersoniques a priori, dans les armes a silencieux, car sinon, c'est beaucoup plus difficile a obtenir comme effet.
Voir ce topic: http://www.nofrag.com/forum/viewtopic.php?TopicID=2161 par exemple.
 
 
Ou ce qui est dit ici: http://perso.wanadoo.fr/koinkoin/L [...] MARCHE.htm  (un des sites les plus illisibles que je conaisse alors je recopie)

A+,

la resistance de la piece dépend de la masse, de la vitesse, mais aussi de la surface au vent ...

 
J'ai pas les réfs., mais même du 9mm  ça va plus vite que le son, je pense.
 
En ce qui concerne les fusils de précision, pour propulser la balle à plus d'un kilomètre (Edit : et conserver le pouvoir de perforation escompté), il en faut, alors forcément on va taper dans le supersonique