Bonjour, bonsoir à tous et à toutes. Salutations les meilleurs.
Selon un mode d'exploitation rationnel je me pose cette question : Quelle est l'influence de l'Homme ou de l'humanité dans sa condition existentielle ?
Merci bien à vous.

Tu passes ton bac philo tous les jours, toi, c'est pas possible

C'est pas de la philo.  

Nan, dans la philo ya des idées

Ah ben la c'est juste une question pour laisser libre cours à chacun de se faire une idée du sujet.
 
 

42

Ca c'est mon âge.  

 
Un mouton

 
Je préfère ta photo avec le cigare, elle donne la patate

 
Faut aller la chercher dans le trombi celle ci.

Le lien est mort, mais qu'importe, je refuse de t'imaginer autrement que sur cette photo folle

J'ai vu, du coup j'a réhosté sur hfr.
 
Et je suis pas folle.  

J'ai explosé de rire au bureau quand j'ai vu ton topic, et tous mes collègues m'ont cramé. Je te remercie jovalise  

lol  

 
Et de deux

 
Qu'est ce qu'un mode d'exploitation rationnel ? Si c'est, comme je le pense, l'espace intercostal moyen de l'ensemble des théropodes non aviaires, alors la réponse à ta question est "Dans ton cil". Sinon, je l'ignore et je converge

 
Parfois je déconne. Là non !

Encore faut-il qu'il soit dedans. Parce qu'en dehors, c'est plus du tout le même résultat.

Si un jour tu te réveilles en doutant de ta condition réelle, peut être que l'aspect onirique de la situation t'envole vers une sphère de conscience supérieure. De là, tu peux tout déduire : l'évolution des espèces, la vie après la mort, où est le chat de la mère Michele. On pourrait décrire cela comme une sorte d'abstraction de la condition existentielle de l'homme. Je pense que cet état est atteignable via un large travail de méditation CIRCONSTANCIELLE. En substance, si tu modifies qualitativement à la fois ton psyché et ton univers, tu encules le libre déterminisme et tu deviens UN.
 
Mais tout ceci n'est que purement théorique.

J'ai le sentiment perso que l'influence gastro-entérologique des pulsations spontanées à inversion de phase chez les mammifères apostoliques a un peu tendance parfois à minimiser cette constante de Planck dans un espace non euclidien. Si j’échantillonne des nodules pysrostatiques par la porte Sud-Sud-Ouest, est-ce que la confluence des fromages de chèvre reste en démarrage étoile-triangle ?

 
Pourquoi percevons nous le fil du temps ?

Pour attendre l'iphone 5

Pour pouvoir tisser sa toile.

Mais après tout, un chat (ou un chien, c'est pareil), est ce que "JE" ?

 
En existant l'Homme permet à sa condition existentielle d'exister, j'ai bon ?

Non, c'est du genre, on récolte que ce que l'on sème.

Ma perception de mon propre existentialisme étant performative, j'ai des choix et une influence sur ces choix, ainsi que sur l'influence que j'ai sur cette influence, et ce récursivement jusqu’à n'importe quel ordre dénombrable.

 
Faux, tu es limité aux capacités et au contexte culturel, qu'ils soient interne ou environnemental.

 
 
Ah oui, et dans une méthode d'observation individualiste, nous sommes interdépendant.

Contexte culturel qui est inclus dans le "je" abstrait qui fait les choix. Tu as seulement une définition biaisée et basée sur une intuition fallacieuse de ce qu'est un choix. L'erreur n'est pas de croire que nous faisons des choix mais de croire que nous avons une existence en dehors de notre contexte.

Et/ou vice versa : « l'erreur n'est pas de croire que nous avons une existence en dehors de notre contexte, mais de croire que nous faisons des choix » ; le contexte n'est pas le notre (notre choix), il est préexistant à la naissance des individus et fait que de la matérialité et du contexte culturelle défini (déterministe) par autrui (les prédécesseurs), dépend la spiritualité des individus [Êtres], débarquant bien évidemment dans le meilleur des merdes mondes, à n'en pas douter...

Ta phrase veut rien dire. Même un prof de philo au lycée oserait pas écrire un truc pareil.

C'est pas compliqué pourtant de faire une question de philo à la con:

Premier élément: Qu'est ce que

Deuxième élément un nom: l'homme, l'amour, l'existence etc...

Troisième élément le point d'interrogation qui achève la question (?)

A partir de là tu peux faire des sujets de philosophie !

 
1/ Je répondais au message précédent que je n'ai pas quoté.
 
2/ Réciproquement (même si c'était une maîtresse de la maternelle qui ne se le serait pas permis), et si ton académisme et le formatage que te font subir des maîtres à penser en rond (ou bien change de prof ) ne me permettent pas de penser par moi-même et d'exprimer ma pensée comme je l'entends (comme toujours on s'intéresse plus à la forme qu'au contenu ; à propos sur un autre topic un forumeur évoque tout à fait pertinemment les "ânes savants" ).
 
3/ Pour le reste des questions, je n'ai point besoin d'un formulaire et de la forme convenue pour (pouvoir légitimement et librement) exprimer ma pensée (qui selon toi vaut ce qu'elle vaut).
 
 
Edit : D'ailleurs, je n'ai pas dit faire de la philosophie et n'ai non plus la prétention d'en faire.

Je m'adressais à jovalise

j'ai edit

Ouais, bizarrement édité pour quoter Jovalise après coup. Tu as donc le bénéfice du doute.
 
Cela dit, ce que dit Jovalise n'est pas forcément dépourvu de sens, même si parfois cela demande des efforts pour décoder. Il est avant tout un programmeur.
 
 

J'y reviendrai plus tard

S'adresser à jovalise pour lui dire que son post n'a pas de sens... T'es nouveau toi.

Non, je ne pense pas qu'il soit vraiment programmeur. Ses idées sont trop confuses pour qu'il puisse programmer quoi que ce soit.

Préjugés.

Dans sa signature une fois il y avait un lien vers des sources ADA qui compilaient en tous cas Et qui avaient l'air assez obscures pour qu'il en soit l'auteur

edit : ca y est toujours d'ailleurs