Je pose cette question car justement nous sommes en 2008 au moment ou ce topic est écrit. Donc logiquement l'année 2001 c'est du passé , l'année 2001 ce n'est pas le futur.
         Donc n'est il pas plus juste d'écrire et de dire que << 2001 l'odyssée de l'espace >> est devenu un film fantastique mais qu'il n'est plus un film de science fiction puisque justement nous avons depassez l'année 2001 de 7 année ?    
 
j'avoue ne pas y comprendre grand chose car j'aurais parié que les histoire de science fiction ce déroulaient dans le futur .    
 
         

Donc selon ta définition, 1984 ne serait plus un roman d'anticipation ?

  Ben je m'aperçoit maintenant que non. Sauf si on change le titre du roman en 2084 ou 2184 par exemple .

Après on pourrait faire la même chose pour le film "2001 l'odissée de l'espace" et ecrire "2101 l'odissée de l'espace" ou "2201 l'odissée de lespace" pour que ça redevienne de l'anticipation.  

Enfin je trouve que dans l'ensemble le raisonnement sur la classification des scénarios est faux .

le truc c est que ca parle de fiction, ca reste de la science fiction dans le sens ou ce qui a été tourné n'etait pas reel a la base.
 
enfin c est mon avis...

  C'était une fictions ça reste évidemment des fictions. Mais ça n'a plus rien à voir avec de la science . Ces scénarios sont devenus de la pure fiction
( comme  dragon ball z ) donc il sont devenus des scénarios fantastiques ( comme dragon ball z ) .

Mais bon j'aime  les histoires fantastiques, comme j'aime bien les nouvelles histoires d'anticipation ( donc oui j'aime bien regarder la météo à la télé ) .    

Et new york 1997 c'est quoi? Un documentaire?

Scénario    
 
autrement, j'ai du mal a saisir le problème que ça pose.
la science-fiction n'est pas obligatoirement axée sur le futur

  C'est un film fantastique au même titre que le film "la passion du christ" ( vu qu'au temps du christ le cinema et la photo n'éxistait pas ) . Ou alors je n'ai jamais rien compris à mes cours d'histoire .  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Photo [...] :_histoire

Ce que je comprends pas c'est l'intérêt du topic.
On est en 2008, 2001, c'est passé, donc 2001 l'odyssée de l'espace c'est plus de la science fiction    
Ouais super, et? C'est pas nouveau comme révélation :

 
Ben le problême c'est que dans le mot "science-fiction" il y a le mot science. Donc pour que les scénarios aient quelquechose à voir avec la science il faut qu'ils soient situés dans le futur ( très lointains si possible ).
Bref si les scénarios sont situés dans le passé on a des scénarios fantastique ou des scénarios comiques (comme austin powers http://en.wikipedia.org/wiki/Austi [...] of_Mystery) et on a pas des scénario de science-fiction .

Contre-exemple à la con: tous les Star Wars commencent bien par "il y a bien longtemps, ...". Ca n'en reste pas moins des films de science-fiction. La date à laquelle se passent les événements ne fait pas tout, le contenu de l'histoire et les moyens font que ça reste de la SF. A cet égard, même "20000 lieues sous les mers" reste de la science-fiction (bah ouais, un sous-marin en autarcie totale, on ne sait pas encore faire).

parce qu'il n'y avait pas de science avant ?  

ton raisonnement me semble tordu. le mot le plus important étant fiction (mais d'autres sur le forum parleront de la définition de science-fiction bien mieux que moi    ).
 Les uchronies sont la plupart du temps rangées dans la cat SF
un autre point, c'est que les œuvres n'ont pas de date de péremption. Ce ne sont pas que des titres, il y a un contexte (l'époque de l'auteur) derrière.

Tu rigole j'espère parce que dans ce cas Austin powers c'est de la science-fiction.
http://www.youtube.com/results?sea [...] type=&aq=f

Ha?
Et un film retraçant les combats entre les aliens ayant construit les pyramides, ceux ayant bâti cuzco et enfin ceux habitant la terre creuse, le tout en 3000BC c'est quoi?

Si le scénario du film est en l'an 3000 après jesus chrits. Ce film est un nouveau super nanar de la science fiction http://www.nanarland.com/.

d'après un truc que j'avais lu (que j'arrive pas à retrouver d'ailleurs   ) le choix de l'année 2001 relevait plus d'un symbole que d'une réelle "anticipation" sur les voyages dans l'espace,
dans la symbolique des chiffres arabes 1001 représenterait l'infini (cf les contes des 1001 nuits), en adaptant à l'époque d'écriture du film + "'an 2000 ça fait high-tech" => hop 2001 le film traitant d'ailleurs plus de métaphysique que de science la date n'est pas à prendre au pied de la lettre

c'est pas parce que la date est dépassée qu'on passe de la SF au fantastique  
le fantastique c'est un autre genre, qui n'emploie pas les mêmes codes, ne parle pas des mêmes sujets que la SF

Un documentaire tout à fait véridique, comme l'histoire de Marcel Ben-Hur face à César dans Deux heures moins le quart avant Jésus-Christ
 

BC c'est before christ...

Before Christ? Mais comment ils pouvaient savoir à l'avance la date de naissance?  
 
SPOILER

j'ai pas trop aimé ce flim