le premier français je crois à été la Vache et le Prisonnier...
ben je n'ai pas trouvé ça terrible et surtout utile...
et vous?

Je trouve ca assez mauvais et bizarrement ca a tendance a veillir le film. On a l'impression de voir un des premiers films en couleur alors que le N&B est plus intemporel.

contre

et dire que le projet ultime est de pouvoir crée des films à partir d'acteur mort et restaurer virtuellement...
le premier du genre est en cour à HK...

Entièrement contre cette pratique, puisqu'elle revient à nier intégralement le boulot du directeur de la photographie, celui des décorateurs, et au final le travail du réalisateur (sachant qu'une esthétique en couleurs n'a strictement rien à voir avec une esthétique en noir et blanc). Bref... la colorisation est à fuir, et à détruire. Si vous trouvez une pellicule colorisée quelque part, prenez des ciseaux, un briquet, ou n'importe quoi, pour rendre inopérante cette infamie.
 
A noter que ça n'a rien à voir avec des acteurs virtuels, même créés en 3D à partir d'acteurs morts... car on ne détruit pas vraiment une oeuvre existante. Enfin, c'est à voir, car on peut détruire en partie la réputation, le style, l'"image"... ce qui est potentiellement une trahison. Tout dépend de ce que l'on fait avec ces acteurs décédés, si on essaie d'être fidèle à leur jeu et leurs choix artistiques (ça ferait alors un hommage nécrophile assez bizarre et un peu à la limite), ou si on leur fait jouer n'importe quoi (trahison pure et simple). De toute façon, pour le moment, on en est encore loin, surtout au niveau émotion transmise...

+1 ça casse l'esprit originel du film

Plutôt contre aussi parce qu'en général on ne demande pas l'avis du cinéaste. Mais j'ai du mal à me situer définitivement parce que j'aime pas trop le noir et blanc en fait, qui est, tout du moins dans son utilisation actuelle, une manière facile et peu couteuse de faire "artiste". Et puis un beau ciel bleu en noir et blanc, c'est tellement un contre-sens !
A l'époque où on ne pouvait pas faire autrement, il y eu quelques beaux noirs et blancs, mais c'est en général pas pour cette raison que j'aime ces films.

CONTRE, definitivement CONTRE  
 
1/ c'est horriblement moche
 
2/ cf Goret

Pas toujours... le noir et blanc exige un travail photo très différent de la couleur (importance de la lumière avant tout), et faire un "bon" noir et blanc n'est pas si facile. De toute façon, noir et blanc ou pas, ça ne masquera pas la vacuité éventuelle du film.
 

Justement, ce n'est plus un beau ciel bleu. Et après tout, les expressionnistes ont bien mis des couleurs non réalistes dans leur tableaux. On n'est pas forcé de chercher la reproduction picturale exacte de la réalité... ce qui est important, c'est la sincérité du fond, qui ne doit pas mentir face au réel. Ce n'est pas le noir et blanc qui ment.
 

Dès les années 50, la couleur est au point... ça n'a pas empêché certains de rester au noir et blanc, ou de faire des aller-retours.

Ca y est, y'a le correcteur fou qui a encore frappé    
J'le sais, banane, que le noir et blanc exige un travail...nanana nanana... Ca m'empêche pas de penser que faire aujourd'hui du cinéma en noir et blanc, c'est faire du vélo sur une jambe, ou s'en tenir si on est peintre à des couleurs patates. Evidemment aussi qu'il y a un usage de la couleur qui est une recherche de reproduction de la réalité, mais ça tient pas à la couleur, ça tient à celui qui la manie. Bref il y a un usage artistique de la couleur que je préfère à l'usage artistique du noir et blanc.

Tu n'aimes pas argumenter ?
 

Ce n'est pas un choix "naturel", et ça suppose bien sûr une démarche derrière. C'est sûr que tourner en noir et blanc juste pour faire "art", ça ne sert à rien, et ça ne passera pas. Cela dit, dans certains cas, ça peut être un choix cohérent. Par exemple, quand les frères Coen font The Man Who Wasn't There en noir et blanc, c'est un hommage au film noir, donc, ce choix est compréhensible. Prendre une photo très colorée, dans ce film, n'aurait pas été adapté.
 
Puis, dire "faire aujourd'hui du cinéma en noir et blanc, c'est faire du vélo sur une jambe", ça m'a l'air aussi exagéré que de dire "composer aujourd'hui pour des instruments acoustiques, c'est faire du vélo sur une jambe". Chais pas, tu détestes Manhattan de Woody Allen ? Tu aurais préféré Psycho ou Dr Strangelove en couleurs ?
 

A mon sens :
- si on se place plus ou moins dans une démarche de reproduction exacte de la réalité, le choix de la couleur est logique. De même que le choix du sonore plutôt que du muet.
- si on ne se place pas dans une démarche de reproduction de la réalité, je ne vois pas pourquoi l'usage artistique du noir et blanc ne pourrait pas tenir debout (comparé, par exemple, à un usage de couleurs sursaturées, ou à une photo filtrée).
 
Mais ça reste un choix de forme, qui doit être cohérent avec le choix du fond.

detruisons la VF pendant qu'on y est  

Bein oui, toutafé. La VF, ça suxe.

Contre évidemment.
 
Ca reviendrait à remastériser la voix d'Edith Piaf en la mixant avec une chanteuse d'aujourd'hui pour faire plus actuel.
 
Ca n'a pas de sens. Enfin si et malheureusement toujours le même : plaire au plus grand nombre -> $$ ...
 

moi jsuis pour la colorisation d''Elephant Man' de Lynch.Ya pas idée de faire un film en N/B alors que la couleur existait déjà...  

En mixant avec des chanteurs d'aujourd'hui ?

Des les annees 30, meme (par exemple "Autant en emporte le vent", 1939)

Enfin, je ne sais pas ce que ça donnait en salles à l'époque... faut reconnaître que les premiers technicolor avaient parfois des tendances un peu criardes, enfin, "pas tout à fait au point" en quelque sorte (en gros, faut voir l'impact des restaurations sur le résultat des versions projetées/diffusées aujourd'hui). Dans les années 50, à mon sens, c'est bien au point, et sans être d'un prix inaccessible non plus il me semble.

Tout a fait

les sous titres aussi,pendant que t'y es!

Bein, nan... les sous-titres, c'est utile, surtout pour les films italiens/japs/etc... bien sûr, l'idéal est de comprendre la langue. Cela dit, la VOST est un bien moindre mal que la VF, puisque l'une conserve le jeu vocal des acteurs, et pas l'autre.

Ah, je vois ce à quoi tu fais allusion... les remixes, c'est nul.
 
(les pires que j'ai entendus : remixer des extraits de symphonies sur des rythmes techno )
 

Oui, c'était plutôt à ça que je pensais quand il parlait de remixer la voix de Piaf (par exemple). Cela dit, dans Farinelli, c'est voulu dès le départ, et en connaissance de l'artiste d'origine.

Contre : c'est faire preuve d'aucun respect pour le réalisateur du film.

bon il y a une chose qu'il serait bien d'améliorer... mais de façon respectable et non avec des moufles comme ça se fait aujourd'hui!!!
c'est la restauration du son... car les films en version Original, on un son d'enregistrement insupportable... des bruits des TTTsssssscccchhhhhh trop d'aigus....qui crient....
 
enfin y a du boulot de ce côté et ce n'est pas un mal... car le son c'est facilement 50-60% de l'ambiance du film...
alors si le son est bon... le film n'en sera que meilleur!!!

 
c'est facile de retirer la couleur si ca nous plait pas aussi si c'est colorisé

oui mais je parle du principe de la restauration....

 
je dirais contre alors, je suis contre les versions remaniés dix ans plus tard (star wars), les versions allongées (pas d'exemple en tete), les versions colorisées, les versions redoublées (oui ca existe) ...

 
ça c'était une belle arnaque!!!
 
surtout qu'il y a eu entre-deux...
une version remasterisée en THX de la trologie...
 
alors une version de base
une remasterisée THX
une retouchée et modifiée...
alors dieu sait ce qu'il va nous sortir en 2005 comme coffret!!!
 
moi j'ai les k7 originales... et j'en suis très content... seul ennui... pas de version Originales sous titrée...  
 
c'est comme E.T. même pas foutu de mettre les deux version sur le DVD!!! la honte!!!

star wars y a eu trois versions en tout pour la trilogie et les dvd ils sortent quand ???
 
il n'y a pas les deux versions d'et sur les dvd ??

contre

 
ben non... on m'a parlé d'un coffret 3 DVD avec les deux versions mais je ne l'ai jamais vu!!!
 
et pour Star Wars... c'est le coffret 6 épisodes qui doit sortir en 2005!!!

 
Ben non, même pas. Si je dis pas de conneries, quand tu retires la couleur sur ta télé en regardant un film colorisé, l'aspect est différent de l'original justement à cause de la colorisation.
Qqun de plus calé que moi en cinéma pour confirmer?

Il me semble que certains colorisateurs, en effet, ne se contentent pas seulement de rajouter des couleurs, ils changent aussi contraste et luminosité... donc, mettre les couleurs à zéro ne résout rien. En tout cas, il est très clair que mettre en noir et blanc une image couleur donne souvent un piètre résultat, comparé à une image composée pour le noir et blanc... il est donc assez probable que l'opération inverse soit vérifiée.
 
Note : je n'appelle pas ça une "restauration colorée"... quand on restaure, on n'est pas sensé détruire l'original... ça serait marrant que quelqu'un qui travaille sur la Joconde ajoute des tags, et ose appeller ça une "restauration"...

 
Logique : pour que tes couleurs soient visibles, il te faut bien bidouiller la luminosité et le contraste
 
Ceci dit, la colorisation me met mal à l'aise : ça m'épate sur le plan technique et m'horripile sur le plan artistique...mais moins que les traductions bâclées de certaines VOST

jme suis tjrs demandé comment ca se fait que dans les années 1800 ils avaient réalisé la série "la ptite maison dans la prairie" en couleur...  

C'est marrant que tu parles de peinture... Parce que je au tableau de Véronèse, "Les Noces De Cana": lors d'une restauration, il y a quelques années, on s'est apperçu qu'un des personnages avait été "repeint". Tel que le tableau était connu, depuis le début du siècle (au moins), ce personnage était drapé de rouge; mais avec la technologie actuelle, on s'est aperçu qu'en fait, il était habillé de vert. Ce n'était pas une retouche du peintre, mais bel et bien une recolorisation volontaire de la part d'un restaurateur (pas de restaurant, hein!)... La question étant: faut-il laisser le tableau tel qu'on le connait, ou tel que Véronèse l'a imaginé?
 
Le personnage a en tout cas retrouvé son manteau vert.

Sur le plan technique, je ne trouve pas cela si impressionnant, justement. Avec des outils modernes (informatique), ça ne me semble pas si difficile... il "suffit" de bien détourer les différentes zones, puis d'appliquer des gros aplats colorés... ça représente sans-doute du temps, mais ça ne me semble pas si "dur", justement.