Je me pose 1 question :
Je possede une 206 1.4l ,qui consomme admettons 8l de moyenne
si j'achetais une 206 1.6l , qui consomme , ADMETTONS 9l en moyenne , est ce que si je roulais exactement a la meme vitesse et faisait les memes accelerations , je consommerais qd meme + ?
 ex : je fais un 0 a 130 km/h en 15sec avec la 1.4l , est ce que si je fais un 0 a 130 avec la 1.6 en 15sec , je consommerais + ?
 
 j'espere avoir été clair

t'en a des questions a la con toi ...
 
mais oui je pense que tu consommeras un poil plus

c vrai que c con , mais ca m'intrigue  

en moyenne, plus de cylindrée = plus de conso
mais vu la très faible différence de cylindrée ici, c'est surtout la conception du moteur qui fait la différence, et spécialement le régime de couple maximum
utilisé au ralenti ou presque ou àfondàfonàfond, la différence sera plus importante qu'a mi-régime
à 130 constant, par exemple, la conso dans une même voiture sera quasi identique, si boite identique et régime de couple max identique, et en bon état etc
 
les constructeurs font des abaques par moteur en fonction du régime et de la charge, mais ce sont des documents difficiles à trouver, il est plus "facile" de trouver la valeur de conso spécifique minimale/kw (200g/kwh @3000 tours par exemple), au moins pour les moteurs fixes

la diff de cylindrée est faible , c vrai , mais la 1.4l fait 75c et la 1.6l en fait 110.
 
 Donc la diff de conso serait "negligeable" si allure et accel sont du meme ordre .
 Parce que la 1.6l , c peut etre un "petit" moteur pour certains , mais comparé a ma 1.4l , c une bombe !  

alors, même à perfs égale, la 16 consommera beaucoup plus, parce qu'elle est optimisée pour les "hautes" puissances, donc couple max à régime élevé, alors que c'est le contraire pour la 14, conception pour usage à faibles régimes = faible conso
 
à régime et cylindrée égale, plus un moteur à un couple max à bas régime, meilleur est le rendement (puissance fournie par litre d'essence), mais moins il a de puissance (maxi)...
les essences sont en général (sauf les tout petits) conçu pour être assez puissants en haut, les diesels, qui ne peuvent pas monter dans les tours, pour un gros couple en bas

oui tu consommeras +.
d'ailleurs je crois que les consommations normalisées sont faites en demandant la même chose à toutes les voitures.
si le moteur le permet et qu'il a un bon rendement à bas régime, tu peux revenir presque à la même consommation en conduisant à un régime + bas (qui te donneras la même puissance). Seulement y'a 2 cas où tu peux pas faire ça: au ralenti (feu rouge), et sur autoroute, où t'as pas forcément une 6è vitesse pour abaisser le régime.
 
tout ce que je dis est moins valable pour un diesel car un diesel a son meilleur rendement quand on ne lui demande pas toute sa puissance. Donc entre une voiture sous-motorisée et une voiture moyennement motorisée (pas trop non plus), la seconde consommera pas forcément +, voire moins si on en demande beaucoup.

oui ,mais admettons ,
t a 130 km/h sur autoroute en 1.4l , ben je suis quasiment a 4500-5000 tm , alors qu'en 1.6l  , je suis sur d'a peine passer les 3000 tm .
 Le regime est qd meme normement moins elevé , donc ca paraitrait logique que la conso soit inferieure.

 
C pas mal ca , j'aimerais bien savoir si c sur.
Si c vrai , ben la , j'ai la reponse a ma question  

On va dire qu'e moyenne on gagne 15% de puissance en passant du 1.4 au 1.6.
ce qui veut dire qu'on gagne à peine 5% de vitesse maxi, car la puissance nécessaire est proportionnelle au cube de la vitesse.
sur beaucoup de voitures, on a le régime de puissance maxi à la vitesse maxi en 5è. Donc le 1.6 aura une boite 5% + longue seulement.
Ca suffit pas à compenser la consommation de 15% de cylindrée en +. A 130 le 1.6 utilisera un + faible pourcentage du couple disponible, d'où un rendement inférieur (pour un essence).
J'ai un 2.0l 120ch, à 130 je suis à 3500 tours.
avant j'avais un 1.4 80ch qui faisait 4000 tours à 130.
La différence de régime n'est pas énorme et avant je consommais beaucoup moins.
Là où ça change, c'est avec les boites 6, où la 6è n'est pas faite pour atteindre la vitesse maxi. Là on retrouve une consommation raisonnable sur autoroute avec une grosse cylindrée.

je peux pas garantir que ça soit vrai à 100%. Mais au moins en partie, ça explique pourquoi beaucoup de turbo essence ont une consommation normalisée à peu près égale à leur version atmosphérique. Inutile de dire que si on utilise le surplus de puissance la consommation s'envole.

tu oublies quand-même que le 1.4 sera + sollicité que le 1.6 et qu'il a intérêt à avoir un rendement correct quand on tire dessus.
J'ajoute qu'il faut pas se fier au régime de couple maxi:
sur un 16S il sera en général + élevé, mais la courbe sera beaucoup + plate. résultat: à 2000 tours on sera + loin du REGIME de couple maxi mais souvent moins loin du COUPLE maxi. Le rendement sera beaucoup + uniforme sur toute la plage de régime. Bien-sûr je parle pas des 16S très sportif qui sont faits pour tourner à 7-8000 tours, quoique avec un arbre à cames variable ça reste vrai.

pour comparer 2 moteurs différents, il faut la même boite, sinon on compare l'ensemble moteur + boite... mais va savoir alors ce que tient de l'un ou de l'autre
à 130 (à plat, sans vent, etc), le 14 à 5000 tr consomera plus que le 16 à 3500, c'est évident, malgré que la puissance utilisée sera plus importante sur le 14 (disons 70% de la puissance max pour ce régime) que le 16 (disons 40%), parce que les hauts régimes sur un moteur au régime de couple bas se payent, alors que la 16 est au régime de couple max (donc conso minimale). et que la différence de rendement est négligeable à coté
 
 
wave  
"Ca suffit pas à compenser la consommation de 15% de cylindrée en +."
non, il n'est pas à fond, à 130... et tout dépend des réglages de carburation etc
la conso en plus sur ton 2L est celle des transitions et accélérations, +50% de puissance en plus, même si tu ne le sens pas vraiment tu l'utilises, donc tu consomme plus...
à ouverture de carbu vraiment stabilisée, tu consommerais moins
mais personne ne peut le faire, sauf au banc, en réel on "profite" du couple dispo, donc on consomme plus
 
pourquoi un 14 serait-il plus sollicité qu'un 16??  
par le même conducteur qui changerait de voiture, sans doute, mais là c'est la sensibilité du conducteur, infiniment subjectif
les courbes de couple maxi publiées sont toujours celles du moteur pied au plancher, pas réaliste (sauf sur les tout petits moulins), ce sont les abaques de conso/puissance réellement utilisée qu'il faut regarder
et comparer à puissance égale (pour une même voiture) et régime différent (à cause des boites)

1) 2 moteurs différents ne sont quasiment jamais livrés avec la même boite, heureusement. Sinon ça ne ferait qu'amplifier la surconsommation du + puissant.
2) j'ai pas de carbu et je parle de la consommation sur autoroute. Quand mon moteur tourne à 3500 tours presque pour rien (en utilisant à peine + du quart de sa puissance, donc très peu de compressions et des gros pistons à remuer pour rien), y'a forcément un gros gaspillage.
3) le 1.4 sera + sollicité pour faire la même chose car la voiture à trainer est la même. Rien que pour rouler à vitesse stabilisée et réglementaire, on utilisera une + grande partie de sa puissance.
 
tout ce que je veux dire c'est que quand la cylindrée augmente, la longueur des rapports de boite augmente beaucoup moins (sauf boite 6), et comme un moteur essence a un mauvais rendement s'il tourne sans utiliser le couple dont il est capable, la consommation augmente.

non, la consommation n'augmente pas forcément... ça dépend du régime de couple maxi... si on arrive dedans ou si on le quitte...
 
il ya un an ou deux la taxe de circulation a disparu, ainsi que les "boites longues", qui avaient la particularités de faire tourner le moteur (le même!) bien moins vite
et la différence de conso pouvait atteindre 1/2L /100 à vitesse stabilisée
d'une part le moteur tourne moins vite, moins de frottements etc, de l'autre, étant à plus bas régime, le rendement est meilleur (puisque la puissance demandée est la même mais à régime plus bas)
par contre, dans l'ensemble la conso ne baissait pas ou peu, parce que la puissance demandée était dispo sur le rapport inférieur
il n'y a qu'en accélérant à fond en 5ème avec la boite longue qu'on gagnait un peu, la puissance dispo étant plus faible
 
tout ça pour dire que sur un très long trajet "égal" (en partant et arrivant en même temps arrêts déduits) la 16 consommera un tout petit peu plus pour un agrément nettement plus grand
ou
pour un long trajet varié à allure normale avec la 16, la 14 devra cravacher et risque de consommer plus!

ça a l'air intéressant mais je comprends pas tout
Ya un site où trouver les bases de ce genre de calculs    
Et le vocabulaire genre "longeur de boîte" etc  

"longueur de boite" = nombre de hm/h pour un régime donné
exemple : sur ma xantia 2L BA, en 4è 1000 tr = 37,03 kmh
avec moteur 1800 et boite 5 normale : 32,50 , boite longue : 37,73, BA : 34,89
à 5000 tr : 2Lba : 185, 18 : 162, 18lg : 188, 18ba : 174 kmh
pour 123 ch ou 103 ch

ouah c'topic !
euh , ben merci
 
ca me donne qd meme bien envie de trouver une ptite 206 1.6l !    

relis et ça ira mieux
justement j'ai dit qu'il fallait une boite 6 pour pas que le moteur + gros consomme +, simplement parce qu'on trouve plus de boites 5 longues. Et puis c'est un fait qu'un moteur essence + gros consomme +, je ne fais qu'expliquer pourquoi.

 
t sûr de toi? g une 206 1.6l, elle fait 90 ch
 
edit: bon, les nvelles font 110, g rien dis

héhé !
ouais,  sur  
les nvelles sont en 16v ...