Salut,
 
Voila tout est dans la question

Vu que c'est interdit tu n'as pas à t'en poser.

mais encore?

 
 
Pourquoi, sarko va venir m'arreter dans mon garage?
 
 
Serieusement, au niveau technique, comme c'est de huile "neuve" (pas de récuperation dans les restaus), il vaut une modification du moteur?

C'est illégal un point c'est tout.
Pendant que tu y es revends de la drogue tu pourras te payer plein de litres d'essence...

Coté pollution ca donne quoi ?
Pourquoi Illégal, Sarko touche pas sa tataxe ?

 
 
 
non mais sérieux
 
arrête

il me semble que c'est désormais légal dans certains pays d'europe.
pour la france je ne sais pas.
en tout cas ça ne te reviendra pas moins cher parce que tu consommera plus.
donc sujet clos, tu payera 0.85€/L mais comme tu consommera plus ça reviendra aussi cher (voir plus) que de mettre 1€/L à la pompe.

En France c'est interdit. Faut juste arreter de se croire tout permis oui.
Effectivement il y a la taxe en jeu, et le mieux ca reste l'ethanol.

 
dans un diesel ?

l'ethanol dans un moteur diesel?

non non dans un essence. L'adaptateur coute 150€. Pour le diesel c'est le pantone.
De toute façon ca reste assez débile d'utiliser un substitut à l'essence en france.
Pour gagner une poignée d'euros, les gens encrassent leur moteur et se retrouvent bien bête une fois chez le garagiste.

Les bios-carburants sont la pire anarque écologique qu'il soit.

C est moins pire que le fossile, étant qu'avec le bio-carburant, ton moteur va rejetter uniquement le CO2(plus les autres gaz) produit par la plante.

ca peut pas etre pire que le fossile, u alors explique moi  

 
Clairement que ça peut être pire.
 
Volée de bois vert contre les biocarburants
SCHOUNE,CHRISTOPHE
lundi 16 juillet 2007, 12:02
 
Déforestation, pression sur les prix, bilan écologique mitigé: les biocarburants soulèvent nombre de critiques. Et s’ils étaient une grande arnaque écologique ? Timide voici quelques mois encore, le bruit de la contestation s’amplifie. Et si les biocarburants étaient au bout du compte la plus grande « arnaque écologique » en ces temps où tout fait farine au moulin du réchauffement climatique ? Provocatrice, l’affirmation de ce « biomensonge » a agité le monde politique, ces dernières semaines, au même titre que le millefeuilles des institutions internationales (OCDE, AEI, FAO…) face aux effets pervers avérés ou supposés de cette nouvelle ruée vers l’or vert.
Prix Nobel de Chimie, l’Allemand Hartmut Michel n’a pas manqué «  la dévastation des forêts tropicales » induite par ces nouvelles cultures. L’obligation européenne de mélanger 6 % de biocarburants d’ici 2010 dans l’essence traditionnelle a de fait créé un effet d’aubaine pour des pays comme le Brésil ou l’Indonésie. Mais selon Greenpeace, 87 % des forêts tropicales détruites en Asie du Sud-Est entre 1995 et 2000 l’ont été dans le but de créer des plantations d’huile de palme (biodiesel), qui alimente un quart du marché européen des biocarburants. Les écologistes tirent également la sonnette d’alarme à propos de la forêt amazonienne, défrichée au bénéfice des plantations de canne à sucre (bioéthanol). Or, la déforestation est justement un des facteurs aggravant le réchauffement climatique, puisqu’elle représente près d’un cinquième des émissions de gaz à effet de serre. Et comme si cela ne suffisait pas, plusieurs études soulignent que le bilan écologique des biocarburants est atténué si l’on tient compte des émissions totales provenant des transports et du traitement chimique lors de leur production.
«  Il est nécessaire que l’Union introduise un système de certification obligatoire pour tous les biocarburants, qu’ils soient produits européens ou importés, note Geert Lejeune, directeur des Programmes au WWF-Belgique. Un tel système devrait être basé sur le potentiel réel des biocarburants à réduire les émissions de gaz à effet de serre, mais aussi sur la réduction des impacts environnementaux défavorables liés à leur production, ceci afin de contribuer à limiter les émissions tout en protégeant l’environnement dans les pays en développement. »
Face à certaines pressions qui plaident en faveur d’un moratoire sur l’importation des biocarburants, l’Europe entend mettre en place un tel système de certification d’ici la fin de l’année. Reste à savoir comment. «  Le dossier des biocarburants est multiforme et complexe, expose cet expert auprès de l’Union. Outre l’impact sur la déforestation et la biodiversité, ces nouvelles cultures induisent une concurrence entre les surface agraires qui contribue à l’augmentation du prix des céréales (NDLR : Le Soir du 24 mai). La mise en route d’un tel « brevet écologique » devra être compatible avec les règles de l’Organisation mondiale du commerce (OMC). Or, on importe déjà de l’éthanol du Brésil à des fins alimentaires sans certification. Et subitement, parce qu’il est destiné aux biocarburants, ce même éthanol ne serait plus admis… »
Premier producteur de biocarburant, le Brésil réaffirme sa volonté de conquérir les marchés européens après avoir signé un accord stratégique avec l’Union : «  Nous n’allons pas accepter une fois de plus que le cartel des puissants de ce monde empêche le développement du Brésil, a déclaré le président Lula. Nous avons des adversaires qui vont soulever n’importe quelle espèce de calomnie contre la qualité de l’éthanol et du biodiesel. »
Faisant chorus à ces critiques, Claude Mandil, directeur de l’Agence internationale de l’Energie, admet que les politiques de production de bioéthanol à partir de céréales comme le maïs en Europe et aux Etats-Unis sont extraordinairement coûteuses et nécessitent des subventions massives, dont l’efficacité environnementale est « discutable ». Un peu de répit ? Directeur général de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FA0), Jacques Diouf vient d’annoncer une étude mondiale sur l’impact des biocarburants. De quoi alimenter un sommet sur la question l’an prochain. « Nous aurons alors des données objectives parce que la discussion prend souvent une dimension politique émotionnelle.  
 

 
http://www.lesoir.be/actualite/sci [...] 0147.shtml

illégal ??? au niveau europeen sa n'est pas illégal et les loi européenne passe au dessus de celle de la france  
sinon gros site sur l'hvp
http://www.oliomobile.org/french/index.php
 
note, si tu met de l'huile neuve dans ton moteur diesel , achete là en gros et pas en bouteille de 1L , histoire de pas jeter le plastique de chaque bouteilles

Tu compares le fait de mettre quelques litres d'huile dans son réservoir à la place du gasoil, et celui de vendre de la drogue & de se croire tout permis ? Bravo, très intelligent...  

La loi dit ce qui est interdit de faire et pas ce qui est autorisé, encore heureux... Au niveau européen, rien n'est dit, or il y a une loi française. Donc en théorie c'est illégal en France même si je ne trouve pas anormal de le faire...  
Oui c'est vrai, à défaut de nuire à l'environnement en évitant le mazout, on fait du tort à Total et à l'Etat - et encore, pas tellement car ce dernier gagne 19,6 % du prix de l'huile achetée.  
J'avais lu quelque part qu'avec les taxes sur le carburant, l'huile végétale deviendrait aussi chère que le gazole : ça veut tout dire...

bien plus cher.
Le prix du litre de carburant sans les taxes est de l'ordre de 0.20€ il me semble.

 
non c'est seulement la reflexion " sarko va venir dans mon garage" qui m'avait fait  réagir. Sous pretexte que c'est peu controlé  les gens se donnent l'autorisation de faire des choses illégales.
Tu encours d'ailleurs des sanctions financiéres plus importantes qu une simple détention de stupéfiant comme quoi la comparaison n'est pas si tirée par les cheveux. Vouloir arnaquer l'état ca coute cher.

Huhu. Qu'est ce qu'il ne faut pas lire. La biomasse, à l'heure actuelle, c'est l'arnaque du siècle. Renseignes-toi avant de dire des énormités comme ça.

90% du prix du carburant va dans la poche de l'Etat.

1 baril = 159litres
Le baril tourne autour de 70€
Ca fait le litre a 0.44centimes HT
Explique moi comment l'etat peut recuper 90% du prix ?

Effectivement, c'est 70%.  
 
http://www.industrie.gouv.fr/energ [...] eco.htm#10

5.5%, l huile est un aliment de premiere necessite
Et le prix comprent 5.5 du prix donc l etat n empoche pas 5.5% du prix(a moins que tu parles de prix HT mais ca m etonnerait )

Si tu achètes 100 € d'huile au supermarché, l'Etat touche bien 5,5 €...
 
 

Il ne demande rien à personne, ne le compare pas à un dealer, qui met des dizaines de vies en danger (même s'il encourt la même peine), ou à un escroc : il ne vole pas d'argent. Franchement, le problème n'est pas là, et à mon avis si l'Etat ne contrôle pas c'est qu'il a autre chose à faire que d'aller envoyer des flics vérifier les réservoirs (escroqueries aux allocations avec un bénéficiaire fantôme par exemple).

Si, justement. Il vole l'argent de la France, en échappant aux taxes et en ne payant que 5.5% à l'Etat contre 70%, en faisant quelque chose de complètement inutile qui plus est. Inutile pourquoi ?

1/ Ecologiquement, c'est une arnaque* : les conséquences sur l'écologie sont bien pires qu'en roulant au pétrole.
2/ Economiquement, c'est une arnaque* : très grosse surconsommation par rapport aux diésels donc au final, tu économises plus de sous en roulant au pétrole, sans compter la trèèèèès lourde amende qu'on risque si on se fait chopper.

C'est pour ça que personne contrôle ton réservoir. Faut vraiment avoir un grain pour, à l'heure actuelle, utiliser la biomasse dans sa bagnole.

* : cela s'entend à l'heure actuelle.

PS : Ta dernière phrase est grotesque. Cela revient à dire : "Ca sert à rien de chercher un vaccin contre le SIDA, on en a déjà pas pour un rhume."

Non, justement, je constate dans ma dernière phrase que l'Etat ne traque pas ceux qui remplissent leur réservoir à l'huile végétale, ça rapporterait très peu par rapport aux moyens mis en oeuvre. En aucun cas je n'ai dit qu'il faut faire quelque chose plutôt qu'une autre...

De plus, tu dis qu'écologiquement c'est une arnaque, ce qui n'est pas vrai : il ne faut pas confondre le gazole coupé à l'huile de colza du supermarché et - par exemple - l'E85 que l'on trouve(ra peut-être) à la pompe, produit en grande quantité et qui lui, c'est vrai, ne représente aucun avantage au niveau écologique. C'est peut-être même plus écologique maintenant que ce ne le sera plus tard...

Tu dis qu'il "faut avoir un grain pour, à l'heure actuelle, utiliser la biomasse dans sa bagnole". Alors trouver le carburant trop cher (et trop taxé, enfin bref passons), c'est avoir un grain ?  

Mais ... les bagnoles à éthanol sont légales en france maintenant ?

Non ca fait un peu moins 5.2€ (100€ TTC ca fait 94.8€ HT). L'etat encaisse 5.5% du HT pas du TTC
 
bref
 

 
Les douanes font des controles mais peu au niveau des particuliers. Les controles portent plus sur les pods lourds qui tourneraient au fioul

bah oui a ton avis  a quoi elles servent sinon les pompes E85?

Je pense que oui (vu qu il y a des pompes) sinon ca serait un peu con marketing.
 
C est plutot la commercialisation des voitures qui est en cours (enfin plus la distribution maintenant)
 
Mais les voitures actuelles ne sont pas autorisees a recevoir les modifications afin de rouler a l E85(enfin vu le prix des modifications, aucun interet)

les vehicules neufs E85 commencent a fleurir

1/Bien sûr. ALors restons les bras croisés, regardons tranquillement les tempéraures monter, les réserves s'épuiser, et attendons que le pétrole soit hors de prix pour réagir
Et puis c'est pas le bio-carburant qui pollue, c'est la dévastation des forêts qui supprime un bon absorbeur de CO²
Comme dit dans l'article, faudrait que ça soit contrôlé...
Mais enfin bon, le bois ils le coupent pour faire des meubles (c'est pas nouveau) et ils font des cultures sur les parcelles défrichées... Et parce qu'ils plantent du colza dessus ça devient mal  

2/Surconsomation (et encrassage) l'huile végétale lubrifie le moteur et ne l'encrasse pas  (bon, c'est vrai, démarrer avec de l'huile froide, trop visqueuse, risque de déposer de la graisse végétale partout. Suffit de poser un réchauffeur sur le réservoir)et y'a aucune surconsomation. Tu confonds avec l'éthanol. Et la lourde amende, le tribunal Européen la fait sauter

Heu, le Diester est pas écolo, encore moins que le Diesel normal!
En effet l'huile utilisée dedans est raffinée, on y ajoute des additifs. Ces opérations + le transport de l'huile par camions produit plus de CO² que ce que les 30% d'huile économisaient...

 
Pour moi, c'est du niveau de : "Mais, pourquoi chercher un vaccin contre le SIDA, on en a pas pour un rhume. Puisque, au delà, d'un constat, tu dis qu'il faut mieux traquer les escroqueries à la CAF que ceux qui fraudent avec leur carburant ("l'état a plus à faire à chercher les escros des allocs" ), alors qu'il faut chercher tous les gens qui se mettent hors-loi, peu importe le préjudice. Donc, si tu dis qu'il faut faire cette chose plutôt qu'une autre.  
 
Si tout le monde roulait au gazole coupé avec de l'huile de colza, cela engendrait les mêmes problèmes écologiques à terme (déforestation, ...), sauf que ces problèmes écologiques on les connaitra plutard qu'avec de l'E85 (puisque moins de plantes utilisées, vu qu'on utilise aussi du gazole). Economiquement, c'est pareil. La biomasse entraine une surconsommation. Une voiture qui roule au gazole coupé avec du colza consommera plus qu'une même voiture diesel donc à moyen terme, tu perdras des sous par rapport à si tu roules simplement au gazole.
 
Je dis qu'il faut avoir un grain, pour à l'heure actuelle, utiliser la biomassa dans sa bagnole" car c'est encore plus nocif pour l'environnement et pour ton compte en banque que du diesel tout court. Alors, certes, je conçois que le fioul est excessivement cher en ce moment (tensions un peu partout, toussa) mais il n'existe aucune solution viable à l'heure actuelle pour concurrencer le pétrole dans nos bagnoles pour toutes les raisons que j'ai évoqué. Donc, oui, pour rouler en utilisant la biomasse, il faut avoir un grain.  
 
 
 
 

certes mais si rien n est fait pour attirer le monde ca ne sert a rien (economiquement et le consommateur regarde d abord son portemonnaie)

 
Aucun intérêt tout court !!!
 
Plus nocif pour l'environnement, plus onéreux à long terme (surconsommation).
 
Regardes le post de Commenra plus haut.

On se fait quand meme pas mal piner sur le prix avec ces taxes, j'ai deux voitures et je prends régulierement le bus quand je peux me permettre
 
en espagne le 95 est inferieur a 1 euro, je me rappelle du blocus anti juppé quand le litre frolait les 7 frs... la belle époque finalement
 
sinon 85 cents par litre c'est de l'arnaque pour de l'huile de tournesol

Pour l'instant, je dis simplement qu'il ne faut pas rouler au colza (sans rien ou avec du gazole), tant que la recherche n'a pas suffisament progressé car c'est encore plus cher et plus nocif pour la planète. Il faut laisser la recherche faire son travail (au début pour le photovoltaïque, on avait 2% de rendement, maintenant 25/30% donc la science progresse).

Les voitures qui roulent au colza consomment plus que celles qui roulent au diesel (une même voiture, bien sûr). Donc, niveau sous, à terme, t'es perdant si tu roules à l'E85 ou mélangé.

 
Non ! Je ne dis pas, je constate que l'Etat ne met pas en place de contrôle, et j'en conclus qu'il a mieux à gagner à faire autre chose (c'était un exemple les escrocs de la CAF, y'a bien d'autre choses...)
 

 
Couper son gasoil avec de l'huile de supermarché, c'est aussi polluant que de l'utiliser pour faire des frites avec (d'ailleurs, on peut faire l'un puis l'autre ensuite si je me souviens bien ), puisque de toute façon le camion a transporté les bouteilles... Par contre, quand l'E85 sera disponible (ou le Diester, mais je ne connais pas trop ce carburant donc je peux pas trop dire grand-chose), on aura des problèmes car les camions auront acheminé spécialement le carburant pour être distribué en station service.

Je rajoute que l'huile brûlée dégagera uniquement la quantité de CO2 qu'elle aura absorbée dans sa vie via la photosynthèse, alors que le gazole rajoute du CO2 dans l'atmosphère. Ensuite, avec une production de masse de "bio"éthanol par exemple, c'est vrai, il y a des problèmes car finalement l'exploitation, la production et l'acheminement font qu'il est aussi écologique que du carburant normal car ceux-ci réclament un nombre important de rejets de dioxyde de carbone (camions...)