salut à tous comme je vois qu'on parle d'art je voudrais parler d'un peintre que j'ai découvert récemment:william adolphe bouguereau(1825-1905).il fait partie du mouvement classique/académiste et je trouve ses tableaux exceptionnels.beaucoup d'entre eux sont connus et utilisées couramment pour illustrer mais bouguereau n'est pas très connu et pour cause il est hais de la quasi totalité des critiques d'art.
 
je trouve que ses personnages,leurs expressions,leurs regards sont d'un vivant incroyable.je vous laisse le découvrir(ou le commenter si vous connaissez )
 
quelques liens sur ses tableaux:
 
le premier baiser
 
http://www.posterworx.co.nz/images [...] Baiser.JPG
 
le travail interrompu
 
http://members.jcom.home.ne.jp/los [...] ravail.jpg
 
l'art et la littérature
 
http://grenier2clio.free.fr/grec/i [...] uereau.jpg

je dirais meme http://www.ibiblio.org/wm/paint/au [...] u/kiss.jpg pour le 1er
 
je connaissais pas
 
j'aime moyennement

C'est un peintre tout ce qu'il y a de plus académique. C'est bien fait, c'est léché, chiadé, rien à redire, mais c'est une application mécanique des canons de l'art néo-classique.

mais  qu'y a t il de mal à ça? en plus ça manque pas de sentiments ! évidemment si vous voulez du symbole ou du message vous allez pas en avoir lol mais la fonction première de l'art est de décrire le monde.en plus c'est beau non c'est agréable à regarder non ?

Oui, c'est agréable, mais justement, ça ne dégage pas beaucoup de sentiment. Plutôt de la froideur.

oui c'est assez froid mais l'agréabilité l'emporte non ?

disons que c'est une peinture d'agrément, mais ça n'a pas l'intensité d'un Van Gogh, Poussin ou Vermeer.

bëkêuys  

 
 
 
non.
il est connu, reconnu (après avoir ete boudé) et a une grosse côte.

 
Pas de chance, il n'a pas le prestige des artistes maudits.

oui il a une grosse cote mais il est pas aimé dans le monde des artistes !!!
 
poussin c'est exactement le mème courant(classissisme) il me semble dur d'aimer poussin et pas bouguereau !
 
vermeer aussi c'est le mème genre avec une maitrise technique moindre et moins de fraicheur.
 
van gogh faut je trouve ses peintures extrèmement désagréables...
 
ceci dit faudra m'expliquer ce qu'est l'intensité d'une peinture ?

Ca vaut pas Kandinsky voyons  
 

 
Moi j'aime beaucoup la troisième.
 
 

moi aussi j'adore mais mon tableau préféré est le 2ème:le travail interrompu:c'est beau,c'est insouciant,c'est frais,c'est clair bref j'adore !!!!!
 
sur ce forum ça a pas l'air d'avoir beaucoup de succès bouguereau sur d'autres forums ça a eu beaucoup plus de succès j'ai eu des ratio de 9/1 en faveur de bouguereau.
 
j'espère que ça va remonter

C'est très sensuel ses oeuvres !
 

Bon, je déconne mais je reste sensible à "ceci" par ex :
 

 
J.M.W.Turner      http://www.j-m-w-turner.co.uk/arti [...] ist-1.html        (4 pages)

Ah Turner c'est super, mon prof de philo en a montré plusieurs pour illustrer ses cours.
C'est vrai que ça exprime beaucoup de chose.
Sinon pour Bouguereau c'est jolie, sans être formidable, je trouve ça sympa.

 
    Je quote pour la postérité. Comparer les auteurs des chefs d'oeuvre de la peinture, avec un petit peintre académique, franchement !!  

C'est pas de l'art c'est de l'illustration (ce qui est déjà ca me direz vous), aucun intérèt.  
C'est tellement dénué de style, tellement plat que c'en est dérangeant.

Disons que cette peinture conviendrait comme décoration agréable, celle que l'on voit sans trop la regarder.

le rendu des plis enfonce ce connard de picasso

oula des avis très contrasté lol.
 
livedji:c'est de mauvais gout on peut faire pareil avec tous les tableaux
 
rahsaan:j'espère encore avoir la liberté de parole et d'avis tu m'arrète hein sinon !
 
bouguereau n'est pas un "petit" peintre il est coté à environ 1 million d'euros fait en déjà autant tu pourras parler.il est considéré comme chef de file de l'académisme le mouvement le plus important de la seconde moitié du 19 ème siècle je crois pas que ce soit une pécadille !
 
ensuite je compare ce que je veux avec ce que je veux et je te rappelle que c'est toi qui a commencé à comparer:"ça n'a pas l'intensité d'un poussin d'un vermeer ou d'un van gogh"
 
il me semblait naturel de continuer TA comparaison !!!
 
pour finir si van gogh me plait pas j'y peux rien et si je préfère bouguereau(ou mème n'importe qui d'autre)à poussin et vermeer c'est aussi mon droit !
 
du reste un peu de modération serait la bienvenue on aime on aime pas mais on est pas obligé d'insulter
 
 
 

OK, autant pour moi, cet arriviste de picasso.

c'est mieux !lol

>atlanteen : je ne t'empêche en rien de dire ce que tu penses.  
 
L'académisme a beau être un mouvement important de peinture, ce n'est que l'académisme ; autant dire la copie de modèles tout fait, la reprise de canons inventés déjà 2 siècles plus tôt, de manière certes léchée et bien finie, mais sans vie.  
Tu as le droit de dire que c'est bien mieux que Vermeer ou Van Gogh, mais je n'arrêterai pas de "m'insurger" contre cette opinion. Autant dire qu'Anatole France est mieux que Balzac, ou que Jean D'Ormesson fait oublier Maupassant.  

excuse moi mais énormément de peintres modernes copient les trucs de picasso ou de van gogh.un spécialiste de l'art comme toi devrais savoir que toutes oeuvre est inspirée d'une autre
 
ensuite si je préfère ormesson à balzac,vian à hugo,bouguereau à vermeer c'est mon droit et tu n'as rien à dire.
 
au fait entre les anciens et les modrenes en peintures on dit souvent que les classiques sont intolérants.sur ce forum c'est le contraire.

Je ne suis pas "spécialiste", juste amateur.
 
Je ne nie pas que toute oeuvre provienne d'autre. Mais recopier et s'inspirer aboutit à de la nouveauté chez les plus grands peintres, tandis que Bouguereau produit des oeuvres de bonne facture, si j'en crois les quelques que j'ai vues par tes liens et sur Internet, mais se conforme à des canons : il ne crée rien de nouveau.  
 
Ensuite, tu as tes goûts, et que je les critique ne signifie pas que je les censure -juste que je ne suis pas d'accord.  
Je ne vois pas en quoi exprimer un désaccord serait de l'intolérance.    
 
L'académisme a été une tentative de revenir à une conception néo-classique de l'art, de reprendre les canons de l'art grec et romain. Ce fut la dernière tentative dans ce sens. Au 20e siècle, plus personne n'a essayé de ressusciter ce genre, car il a produit des chefs d'oeuvre en son temps, mais est tombé dans la froideur et le suranné avec les siècles.

je n'aime pas bouguereau=critique
bouguereau est un petit peintre=intolérance
 
d'accord il n'invente rien de nouveau mais regarde à quoi ça nous a mené de faire du nouveau:plus personne s'intéresse à la peinture !au temps du classissisme la peinture était un essentiel de la culture et maintenant c'est un petit truc isolé !les salons n'existent quasiment plus,la peinture sombre dans le commun plus personne ne s'y intéresse
 
faut dire que pour aller voir des pissotières renversées ou des pois rouges sur fond blanc(dont je ne nie bien sur pas la profondeur la philosophie et le symbole)les gens ne sont pas cons ils ont autre chose à faire de leurs 20 euros !

Certes, l'art contemporain est souvent incompréhensible. Mais je ne sais pas si l'académisme à la Cabanel ou Bouguereau nous en sauvera.
De grandes expositions, dans le monde, dans les galeries, ont du succès.  
Poussin, Vermeer, Turner, les maîtres de la Renaissance, Matisse, Mondrian, Miro etc.
J'ai commencé à aimer la peinture avec Picasso, dont je fais un peu une indigestion aujourd'hui, et les maîtres de l'art moderne (Klee, Matisse, Miro etc.)
Après être allé à Venise, je pense désormais que les maîtres italiens (Raphael, Léonard, Giotto, Titien, le Tintoret...) sont les plus grands peintres de tous les temps, et resteront à jamais insurpassables. Je vois à peine qui pourrait les égaler.    

 
Ca a au moins 3 siècles de retard  

de retard ?comprends pas ta pensée.y a pas d'évolution en peinture c'est intemporel !
 
rahsaan tu aimes raphael de vinci tintoret j'adore aussi beaucoup de leurs peintures.mais je les trouve trop sombres et leurs personnages sont trop "tristes".
 
il faut pas etre étroit d'esprit:tu ne peux pas juger objectivement des peintures à part sur le point de vue technique.le reste tout est question de gout.tu peux pas dire:tel peintre est le meilleur,tel peintre est mauvais.tu peux dire je n'aime pas par contre.
 
ça va pas réjouir certains lol mais pour info mes autres peintres favoris avec bouguereau sont david et ingres

>atlanteen : David, je trouve ça assez pompier aussi, comme Bouguereau ou Cabanel.  
Mais je pense que Ingres est un très grand peintre.

il sont pourtant très proches sans vouloir me répéter !
 
évidemment si tu es allergique à la civilisation gréco romaine...forcément tu n'aimeras pas

 
Sauf que Carravage faisait la même chose (avec plus d'emotion) 2 ou 3 siècles plus tôt (j'ai pas les dates en tête). Bref, rien de nouveau ou d'original, de la copie, quoi

J'adore le gars qui parle d'intolérance et ne veut pas accepter que les gens n'apprécient pas son peintre...
 
J'ai voté non... mais je n'y connais rien, juste ces peintures n'inspirent aucun sentiment favorable chez moi...
 

C'est techniquement ahurissant de qualité; c'est artistiquement aussi plat que l'électroencéphalogramme d'un supporter du PSG.
Entre les sujets mièvres au possible, et le traitement totalement dénué de la moindre étincelle d'émotion, ça me laisse de marbre (huhuhu... ).
 
Aussi excitant que des illustrations d'héroic-fantasy de la fin des années 80...

Autres tableaux de Bouguereau :  
 
http://home.att.net/~hoo10/Bouguereau/painoflove.jpg
 
Les postures font artificielles, l'expression est outrée.  
 
http://home.att.net/~hoo10/Bouguer [...] ntemps.jpg
 
Celui-ci dégage à la limite quelque chose, comme un mystère romantique à l'arrière-plan, mais la pauvre femme qui symbolise le printemps, elle a une expression complétement tordue.  
 
http://home.att.net/~hoo10/Bouguereau/lanuit1883.jpg
 
Celui-ci est plutôt bien, une dégage une certaine atmosphère.  
 
http://home.att.net/~hoo10/Bouguereau/lavague.jpg
 
Celui-ci, on y croit pas 2mn. On voit combien le modèle "pose" ; elle est "plaquée" sur le décor marin, qui ne suscite aucune émotion, malgré un sujet qui s'y prête, la vague marine. On pense plutôt à une bourgeoise allongé sur sa couche, avec un décor de plage derrière elle.  
 
Je dirais qu'aucun de ces tableaux n'est désagréable à regarder ; ils ont les avantages indus de l'académisme : la maîtrise technique, une façon de plaire. Mais sans plus. Ca reste je pense à des années lumières des grands artistes de cette époque.    

rahsaan:enfin une critique intelligente construite et argumentée,ce qui prouve que ça ne tue pas.
 
il est vrai que certaines poses sont figées je le concède mais le tableau "la cuisinière" (de vermeer je crois) me parait tout aussi figé.
 
leg9:voilà le parfait exemple du gars colérique qui n'aime rien et le fait savoir.en 10 mots on sait qu'il n'aime pas bouguereau,le psg,ses supporters et l'héroic fantasy(sachant que les 3 derniers n'ont strictement rien à voir avec le sujet)
 
madmanu:ben les gens aiment peut etre pas mais dans le sondage y en a quand mème quelques uns...lol

Disons que j'ose me lancer à faire une "critique" de Bouguereau, mais je n'oserais même pas pour Vermeer.    
 
Je continue un petit tour de qqes tableaux :  
 
http://home.att.net/~hoo10/Bouguer [...] ptiste.jpg
 
Les limites du talent de Bougeureau apparaissent bien dans ce sujet religieux : là où Raphael a su peindre la grâce des madone, nous n'avons ici qu'une vision qui se veut respectueuse de la figure de la Vierge, mais qui est en fait froide, détaché, comme si le sacré s'était retiré de cette peintre.    
Je dirais la même chose de cette autre oeuvre :  
http://home.att.net/~hoo10/Bouguer [...] eroses.jpg
Les figures sont trop communes, trop "humaines", trop réelles. Elles n'expriment aucune émotion.  
 
http://home.att.net/~hoo10/Bouguer [...] ll1900.jpg
Voilà peut-être la meilleure part de ces tableaux : des scènes de genre, familières, sans prétention mais à hauteur du talent de l'artiste.  
Celle-ci est bien également : http://home.att.net/~hoo10/Bouguereau/innocence.jpg
Traitement réaliste qui convient bien au sujet. Expression attachante de l'enfant.  
 
C'est peut-être ce que Bouguereau pouvait faire de mieux : utiliser les pauses convenues des maîtres du classicisme, et les utiliser pour des scènes réalistes.  
 
http://home.att.net/~hoo10/Bouguer [...] re1896.jpg
Celle-ci, par exemple, ne manque pas de délicatesse.  

bon ben je connaissais pas ce peintre et je pense que je ne le connaitrais jamais plus que les images postées ici.
ça a l'air bien fait mais perso, je trouve ces tableaux tres ennuyeux, je les verrais bien en deco du caesar palace mais en aucune maniere dans mon entourage.
ceci est un avis purement subjectif et je le revendique

 
+1