http://politiquearabedelafrance.bl [...] paris.html
 
Comment expliquer la venue prochaine de Sharon à Paris?
 
Ariel Sharon n'aime pas se déplacer pour rien, c'est connu. S'il a accepté, finalement, de se rendre prochainement en France, c'est dans un but politique précis.
 
Le timing de l'annonce de sa venue en visite officielle à Paris, deux semaines après le "non" français, n'est évidemment pas un hasard.
 
Cette visite était dans l'air, la diplomatie israélienne y tenait mordicus : Nissim Zvili, l'ambassadeur israélien à Paris, l'avait d'ailleurs déjà annoncé il y a plusieurs semaines dans l'hebdomadaire juif français Tribune Juive. Ayant donné son accord de principe, Ariel Sharon se faisait un peu prier et traînait des pieds mais le principe d'une visite était bien établi.
 
Pourquoi maintenant?
 
Analysant la nouvelle, une journaliste très médiatique concluait sa chronique par cette phrase : "L'intérêt de cet événement, c'est qu'elle (sic) pourrait permettre à la France de jouer un rôle qui aurait toujours du (re-sic) être le sien : d'intermédiaire." C'est bien tout le contraire, Mme Schemla : exactement le contraire.
 
Le "non" français au référendum a fait de Chirac, pour Sharon, un personnage nettement moins nuisible qu'auparavant. Totalement décrédibilisé en France, au plus bas des sondages, aux prises avec Tony Blair en Europe, ne pouvant bientôt plus s'appuyer sur un Gerhardt Schröder qui vit probablement ses trois derniers mois de Chancelier allemand et sera bientôt remplacé par une ex-Allemande de l'Est pro-américaine, Chirac ne peut plus désormais prétendre "jouer un rôle" significatif dans la résolution du conflit israélo-palestinien, certainement pas "d'intermédiaire". C'est une excellente nouvelle pour Sharon : Chirac est faible, c'est comme ça qu'il l'aime. De plus, l'Union européenne elle-même est affaiblie et elle ne peut que se contenter d'accompagner le tandem israélo-américain.
 
Passons maintenant au timing de la visite elle-même.
 
Sharon a signalé qu'il ne viendrait pas "dans un proche avenir", comme l'y invite Chirac mais plutôt après le désengagement prévu pour la fin août. Pour Sharon, le désengagement est une lourde bataille intérieure.
 
Mais, une fois le désengagement effectué, la donne change du tout au tout. La vraie bataille, essentiellement diplomatique, commence. Sharon l'aborde en position de force, auréolé de son courage (politique et physique) pour avoir mis en oeuvre le retrait de Gaza.
 
L'objectif stratégique de Sharon est de garder le plus grand nombre possible d'implantations juives en territoire israélien. Pour cela, il a un soutien relativement ferme des États-Unis, tandis que l'Europe, et surtout la France, ne jurent que par les frontières de 1967 pour une "paix juste et durable". Il s'agit donc, autant que possible, de marginaliser la France et l'Europe et de convaincre Chirac, à l'occasion de sa visite à Paris, de ne pas se braquer sur l'aspect purement territorial et de lui "vendre" la paix qu'il envisage comme la seule paix possible. Sharon dira : "c'est ma paix ou le chaos".
 
Il essaiera donc d'obtenir le soutien diplomatique de la France (et par conséquent de l'Europe, puisque la France a la position la plus pro-arabe de tous les pays européens) à son plan de paix ainsi qu'une aide économique spectaculaire : il faut que les Palestiniens, avec l'aide de l'Europe, voient leur situation économique s'améliorer drastiquement, sinon ils risquent de se focaliser sur les dimensions quelque peu réduites de leur nouvel État...
 
Aujourd'hui, d'ailleurs, cette interprétation est confirmée par l'annonce de la venue (possible) du président égyptien Hosni Moubarak en visite en Israël, après le désengagement. L'heure des grandes négociaions aura commencé.
 
Autre aspect, secondaire, que Sharon voudra évoquer avec Chirac : le Liban. Chirac y détiendra quelques cartes intéressantes, notamment par Saad Hariri qui en sera alors le premier ministre. Et Sharon demandera à Chirac de faire pression sur le gouvernement libanais pour le pousser à désarmer le Hezbollah ; il insistera aussi, à nouveau, sur la nécessité de mettre le Hezbollah sur la liste des organisations terroristes de l'Union européenne. Chirac, probablement, refusera, faisant du redressement économique du Liban l'absolue priorité.

 
 
Ah bon tu connais si bien Sharon que ça toi?    
 
Encore quelqu'un qui s'est senti obligé de créer un nick seulement pour véhiculer ses idées

  c'te source

Intéressant.
 
 
Analyse cohérente  

Respect.

Mais c'est supair!

Rien de personnel je t'assure, je lis les journaux et il m'arrive de réfléchir. Ça aide, pour comprendre une chose ou deux.

 
les chefs d'état téléphonent a CHIRAC pour dire "je passe dans 2 semaines"    
les visites sont planifiées au moins 4 mois a l'avance (sauf cas exeptionels)
désolé mais ta source est plus que douteuse dans son analyse

message postés : 2
 
donc tu es un multi
 
donc tu essayes forcément de venir dire des choses qui risquerait de ternir ton image ici
 
donc je ne t'écouterai pas

Sharon Stone à Paris ?  

 
En plus, vu le pseudo, paf il va spammer avec des blogs.
   
 
De toute façon, à part dévier sur "les relations Israélo-Palestiniennes"... tiens, déjà fermé http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 37-565.htm
 
Belle initiative    

Elle est toujours aussi bonne Sharon?

 
ouai mais elle a un peu grossi

 
 
 
donc il veut que chirac soit d'accord de violer tous les principes qui régissent le droit international pour ses beau yeux?

Tient le sharon n'a pas peur de venir en france?  

laissez pourrir ce topik

 
T'es sur ?

C'est exatement ce que je pensais en venant sur ce topic  
Quelle déception  
 

Ben évidemment    
 
Franchement, est-ce que tu connais ne serait-ce qu'un politique qui fait un déplacement dans un pays étranger sans "but politique précis"  
Une visite officielle, c'est une visite de "travail", donc y a bien un but politique.

il vient voir le nouveau space mountain
 

 
je trouve ca tout a fait normal...

 
lol je crois qu'il s'est trompé  
 

 
 
donc les résolutions de l'onu demandant le contraire ne sont pas normales?

 
relis le post stp  

 
 
 
Moi je le connais très bien Ariel, d'ailleurs c'est une vrai charogne...  
 
 
 

 
 
c'est vrai que du point de vue de sharon ce que tu dis est vrai    
 
mea culpa j'ai assimilé ce que tu as dis et des arrières pensées (en même temps vu les propos dis par d'autres forumeurs sur les topic de ce genre )

 
En tout cas un homme extrèmement dangereux.  
 
Je trouve cependant qu'il a le mérite de faire ouvrir les yeux à ceux qui ne voient pas la politique réellement menée par Israel.
 
Shimon Peres a un discours qui passe bien mieux.
Mais dans la pratique, quand il était au pouvoir, la colonisation s'est étendue.
On ne peut pas être animé d'un réel désir de faire la paix avec une population quand on l'envahit.
Quand le discours ne correspond pas aux actes, il y a malhonnêteté.
 
Le discours de Sharon est plus proche de ses actes.

 
 
Bon au moins c'est bien maintenant on a trouvé quelque chose de nouveau pour justifier tous les problèmes de la France et du monde ...
ça va changer de la rengaine habituelle de : "si gniagniagnia( à compléter ) va pas c'est la faute des socialo communiste et de Mitterrand qui pendant 14 ans gniagniagnia..."
 
2005 il était temps de changer de registre

+1 le gars est tout de meme en train de nous expliquer que le fait d'avoir voté non va faire mourir des palestiniens, c'est pousser le bouchon un peu loin tout de meme    
chirac est deboulonné en france, mais pas a l'international, on l'a encore vu hier ou il a pas baissé la garde face aux rosbeefs ( ) bref, c'est pas le non qui amenera la destruction des palestiniens...

 
l'otan et l'onu existent, et à la seconde ou les grandes puissances voudront faire regner la paix et la justice dans cette zone, et bien elles le feront.
 
c'est une question de volonté, et cette impulsion c'est au peuple de la donner.
si des dizaines de millions de personne manifestaient dans le monde pour exiger la paix dans cette zone et bien cela serait vite finit.
 
parce que peu importe qui a tort ou raison, la priorité c'est que les enfants ne subissent plus la stupidité des ainés et pour cela : ---> paix

http://politiquearabedelafrance.blogspot.com
 
La suite...http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/lol.gif
 
Je ne parviens pas à trouver d'explications satisfaisantes aux motivations de Sharon qui l'ont poussé à venir en visite officielle à Paris pendant trois jours autres que celle-ci : un changement de cap sérieux de la politique française au Proche-Orient.
 
Derrière le blitz médiatique de ces derniers jours, j'essaie de comprendre la réalité stratégique du rapprochement franco-israélien.
 
(Les avantages pour la France sont évidents.
 
Pour la France de Chirac, comme nous l'avons déjà expliqué, le soutien fanatique aux Palestiniens s'est soldé par un échec complet. La France y a perdu toute crédibilité en Israël alors que c'est l'État hébreu qui est en position de force sur le terrain et qu'il bénéficie déjà du soutien américain. L'Intifada a eu des conséquences dramatiques sur le territoire national (explosion d'antisémitisme) que la France ne peut plus se permettre. Enfin, la mort d'Arafat, la fin de l'Intifada et le plan de désengagement ont créé une situation nouvelle propice à un changement d'orientation qui sauve les apparences.
 
Aujourd'hui, la France peut ainsi être réintégrée dans le jeu proche-oriental grâce à son attitude plus "équilibrée" et espérer y jouer un rôle conforme à son rang. Et pour jouer un rôle, il faut passer par Israël, qui jusqu'ici acceuillait très froidement les initiatives françaises et européennes.)
 
La question qui se pose, c'est donc : pourquoi Sharon est-il allé faire ce cadeau à la France?
 
Sharon est un chef de gouvernement particulièrement doué et tenace, beaucoup plus brillant que son apparence rude peut laisser croire à certains. C'est, de l'avis général, un excellent stratège et tacticien.
 
De plus, il n'apprécie pas particulièrement les voyages à l'étranger et est aujourd'hui particulièrement accaparé par le désengagement.
 
Plusieurs raisons à sa venue sont évoquées par la presse mais aucune n'est pleinement satisfaisante : remercier Chirac de le fermeté de sa lutte contre l'antisémitisme, concrétiser le dégel des relations entre les deux pays, marquer sa satisfaction de la politique française face à l'Iran, montrer à son opinion le soutien international qu'il reçoit, même de la France, accélérer encore la coopération bilatérale, etc.
 
Selon ma modeste personne, l'intérêt de Sharon provient de trois facteurs :
 
1) La France est le plus pro-arabe des pays occidentaux, donc une grosse prise potentielle dans son arsenal.
2) La France est orgueilleuse : elle veut à tout prix un rôle dans le Processus de paix! Obsession gaullienne du rang de la France.
3) La France est très affaiblie. N'oublions pas que le déclic de l'acceptation par Sharon de sa venue à Paris, c'est le "Non" du 29 mai : c'est deux semaines après que le déplacement était annoncé.
 
La France veut à tout prix un rôle dans le Processus de paix : soit! Comme elle est affaiblie, c'est Sharon lui-même qui prend les devants et lui faire comprendre, très courtoisement, le rôle qu'elle va bien vouloir jouer. Et comme la France est proche des pays arabes et des Palestiniens, cette évolution française fait l'affaire de Sharon!
 
En somme, Sharon accepte de "pardonner" à la France ses errances passées et lui accorde un rôle sur mesure.
 
Sharon est à Paris d'abord et avant tout pour préparer l'après-Gaza : il aimerait que la France y joue un rôle (écrit par lui, évidemment). Il entend tester la volonté française à cet égard.
 
Car Sharon pense déjà au réglement final. Dans un rapport de forces très favorable face aux Palestiniens exsangues, bénéficiant d'un soutien américain sans failles, auréolé de son courageux retrait de Gaza, Sharon a tout intérêt à négocier dans ce contexte un réglement final. Il sait qu'il obtiendra que de grands blocs d'implantation dans les Territoires soient inclus à l'intérieur des nouvelles frontières israéliennes. Les Américains, par la lettre du président Bush d'avril 2004, s'y sont engagés et les Palestiniens n'auront pas grand chose à dire.
 
Il a aussi besoin de la France et de l'Europe pour jouer un rôle non seulement économique (bien sûr) mais aussi politique. Il s'agit d'abord de régler le problème du terrorisme palestinien. Sur cette question, tirant parti de sa bonne côte dans le monde arabe, la France peut être un intermédiaire efficace. Lors de sa visite, Sharon a d'ailleurs exprimé publiquement ce désir, espérant que Paris puisse trouver les "mots clairs" pour amener les Palestiniens à reprendre le chemin des négociations avec Israël. "La France peut faire comprendre aux Palestiniens qu'il faut avancer dans les négociations et lutter contre le terrorisme", a déclaré sur TF1 le premier ministre israélien. "Ce sont des mots clairs que l'on peut attendre de la part des Français qui sont susceptibles de faire avancer le processus de paix", a-t-il ajouté.
 
Au moment des négociations finales, Sharon estime que la France n'aura pas d'autre choix que de jouer le jeu et de revenir sur beaucoup de ses positions, notamment le retrait par Israël de TOUS les territoires ainsi que la question des réfugiés. Sharon veut faire jouer à la France et l'Europe affaiblies ce rôle de faire avaler de grosses concessions aux Palestiniens sans qu'ils n'explosent encore en Intifada.
 
Est-ce une stratégie risquée? Certains pensent que oui car ils doutent de la sincérité française.
 
Par exemple, cet extrait de la revue de presse de l'Ambassade de France en Israël :
 
"Mais les sourires ne dureront pas longtemps, estime le Yédiot : après le désengagement, les Français lui cuisinent toute une série de surprises, dont une conférence internationale pour la paix. Pour briser ce cercle vicieux, les Français veulent réunir un forum international avec la participation d'Israël, des Palestiniens, des Américains et de représentants de l'ONU. Ils pourraient également proposer de déployer une force internationale formant écran entre Israël et l'Etat palestinien. Comme si cela ne suffisait pas, les Français - à en juger par les conversations ici - estiment qu'il sera inévitable d'aborder à cette conférence des questions très épineuses, comme le « Droit au retour » des réfugiés, par exemple."
 
Il est tout à fait exact qu'il y a encore des divergences profondes (bien exposées ici) entre les positions israéliennes et les positions européennes (en grande partie édictées par la France) : barrière de sécurité, exécutions extrajudiciaires des terroristes palestiniens, préalable de l'arrêt du terrorisme, réfugiés, frontière, Jérusalem notamment.
 
Mais qu'est-ce que ça prouve? L'heure de la grande négociation n'est pas encore venu. C'est alors qu'on adoucit ses positions, jamais avant. Il n'aurait aucun sens pour la France de modérer certaines positions essentielles avant l'heure. La négociation aura pour résultat un compromis accepté par les deux parties, sous l'égide des puissances. Ce compromis dépendra exclusivement des rapports de force en présence, pas des positions prises préalablement.
 
Les pessimistes (qui ont raison de se méfier de la sincérité française) oublient que Sharon bénéficie de toute façon de son alliance avec les Américains vers qui il pourra se recroqueviller totalement si le nouveau partenaire français ne se révélait pas fiable.

y'en a qui doivent avoir une vie sociale passionnante pour se taper une pseudo analyse géôpolitique à 4h du mat

tout à fait cher confrere forumer, je dirai que c'est le genre a avoir prit sa cuite quelques heures avant tout en etant lancé en discours politique et à 4h il s'est sorti de son coma et a posté sur HFR vu que tous ses potes se sont barrés
 
(ok je sors)

Sharon à Paris ? Pour foutre le boxon, évidemment  
 
Après l'esplanade des mosquées, il s'est fait voir à La Courneuve, le Sharognard ? Il est sans doute venu apporter son soutien à Sarkozy, une autre graine d'extrémiste...
 
 

 
La France a bien reçu un terroriste comme Arafat alors pourquoi pas un criminel de guerre comme Sharon ?

Oui, la France, terre d'accueil et d'asile pour touristes venus s'encanailler à Pigalle ou suer dans les hammams lutétiens...
 
Note quand même que le Mossad n'a pas hésité à buter un responsable palestinien à la sortie de son hôtel à Montparnasse. J'vous l'dis, ils exportent le terrorisme hors de leurs frontières, pire que les extrémistes islamistes, ces mecs ! Sarko DOIT les expulser vite fait    
 
 

J'ai pas tout lu du post 0, mais j'ai surtout retenu le périphe fermé pendant trop longtemps vendredi matin à cause d'une arrivée qui n'a pas été faite en hélico.

Les missiles volent bas ces derniers temps.

 
 
En tout cas moins haut que la connerie :
 
 

 
Les adorateurs illuminés, dépêchez-vous, dans 2000 ans, on dira encore que le saint-suaire sentait le pipi de chat, à côté des odeurs de jambon du bandage de Sharogne...

Arik Sharon vient d'être interné en urgence à l'hopital Hadassah Ein Kerem de Jérusalem pour la deuxième fois en deux semaines. Mais cette fois, je crois que c'est beaucoup plus grave.

Hemorragie cérébrale, paralysie du bas du corps, assistance respiratoire, je crois qu'il viendras pas finallement...  

Maladie diplomatique pour échaqper à ça ?
 

 
http://fr.news.yahoo.com/04012006/ [...] brale.html