Béatrice Schonberg à nouveau sur la sellette à France 2
LE MONDE | 04.04.06 | 15h11  •  Mis à jour le 05.04.06 | 09h24
 
L'épouse d'un ministre au cœur de la crise sociale et politique peut-elle présenter les journaux télévisés d'une grande chaîne publique ? C'est la question que s'apprêtent à poser de nouveau les délégués du personnel SNJ et CGT à la direction de France 2, à propos de Béatrice Schonberg, présentatrice des journaux du week-end sur la chaîne publique, épouse de Jean-Louis Borloo, le ministre des affaires sociales.
 
"Nous demandons sa démission afin de mettre fin à une situation qui ternit l'image de la rédaction et peut laisser planer des doutes sur son impartialité", souligne Alain Vernon, délégué du personnel CGT de la rédaction. "Il ne s'agit pas d'une attaque personnelle", précise-t-il cependant.
 
Arlette Chabot, directrice de l'information de France 2, avait déjà répondu, il y a quelques mois, qu'elle "n'avait rien à reprocher" à Béatrice Schonberg. "Elle était journaliste avant son mariage avec Jean-Louis Borloo, et continuera à l'être quand son mari aura quitté son ministère", indique-t-elle aujourd'hui au Monde. "Je n'ai constaté aucun dérapage dans sa présentation des journaux, qui, ne l'oublions pas, est un travail collectif. Et s'il fallait inviter M. Borloo pendant les journaux du week-end, nous prendrions les dispositions qui s'imposent." Très discret médiatiquement depuis la crise du CPE, M. Borloo a décliné, jeudi 30 mars, l'invitation de Mme Chabot pour son émission "A vous de juger", préférant se rendre, le lendemain, sur le plateau moins exposé de "Télématin".
 
A la présidence de France Télévisions, on affirme "faire une totale confiance" à la journaliste. "Il n'y a pas de problème de crédibilité, et nous n'avons jamais reçu de plainte des invités politiques du week-end", dit-on dans l'entourage de Patrick de Carolis, PDG du groupe. Jointe par Le Monde, Mme Schonberg n'a pas souhaité s'exprimer. Elle indique seulement qu'elle exerce son métier de journaliste depuis vingt-cinq ans et présente le journal depuis neuf ans. La Société des journalistes de France 2 a toutefois pris rendez-vous en fin de semaine avec Mme Schonberg pour "évoquer" la question.
Daniel Psenny

Arlette Chabot soutient encore Béatrice Schonberg...
...mais je n’ai pas compris pourquoi, le portable passait mal
vendredi 7 avril 2006.
 
 
J’avais vraiment envie de vous parler d’autre chose. Mais alors que j’allais quitter le bureau, ce vendredi soir, la post-production d’Arrêt sur images étant achevée, mon portable sonne. C’est un numéro caché. Je décroche. "Je peux vous passer Arlette Chabot deux minutes ?" Bien sûr. J’ai toujours deux minutes pour Arlette Chabot. Même trois, même dix (pour ceux qui débarquent d’un séjour aux Kerguelen, Arlette Chabot est la directrice de l’info de France 2, principale chaine française de service public).
 
Arlette doit être dans une voiture, ou une sorte de navette spatiale. J’entends un mot sur deux. Mais ça suffit. "...viens de voir ton émission... tournée cet après-midi..." commence-t-elle. Pardon ? Comment Arlette Chabot, de France 2, a-t-elle pu voir l’émission que j’ai tournée pour France 5, et qui ne sera diffusée que dimanche ? C’est une première. Insondables mystères de la circulation des cassettes dans les couloirs de France Télévisions. "Comment tu as fait pour..." je commence. Et là c’est parti. Je comprends que je n’aurai pas le temps de poser la question. "Quoi ? Normal que je...quand tu parles de...Dégueulasse ce que tu as fait...Déjà dans Libé...tissu de conneries..." (Oui, pour prévenir les questions, avec Arlette Chabot on se tutoie, parce qu’on se connait depuis très longtemps, depuis l’époque où elle était drôle, et pas encore grande cheffe à plumes).
 
Même avec un mot sur deux, je comprends la substance. Il est question de "l’affaire Schonberg-Borloo". Ca chauffe à France 2 en ce moment. La présentatrice-épouse de ministre vient d’être convoquée par la société des journalistes. Il est vrai que cette situation, inconfortable depuis longtemps, est aujourd’hui impossible. Présenter un journal télévisé, quand on est épouse de ministre, c’est déjà compliqué. Jusqu’à ces derniers jours, je n’avais pourtant jamais rien écrit sur ce sujet, ni dans Le Monde, ni dans Libé, ni nulle part. Par principe, je refusais d’en parler. Je considérais que tout journaliste est libre de sa vie privée. A lui (ou elle) de savoir en quoi sa situation conjugale risque d’interférer sur son travail, et d’être vigilant sur ces points-là. Evidemment, je regardais attentivement le journal de Béatrice Schonberg. Mais jamais un mot, ou une image, ne m’avaient paru être soupçonnables de borlooisme ou de borloolâtrie particulières.
 
Il faut croire qu’en période de crise, ça devient intenable. Voici deux semaines, un dimanche, la coordination étudiante réunie à Aix-en-Provence a demandé la démission du gouvernement. Claire Chazal, sur TF1, en a fait mention dans ses titres. Le premier sujet du journal de TF1 était consacré à cette coordination étudiante. Schonberg n’a évoqué cette demande de démission qu’au coeur d’une longue phrase, en lançant le troisième sujet du journal, qui parlait d’autre chose. Pas de reportage à Aix ce soir-là.
 
Face à cette situation, même avec les meilleures intentions schonbergophiles, ça devient compliqué. Même si Schonberg, en toute bonne foi, trouve que cette information ne vaut pas davantage ; même si cet oubli est une bourde sans intention politique ; même si la présentatrice n’est pas responsable de la hiérarchie des sujets dans son journal, la situation objective est la suivante : la présentatrice, épouse de ministre, a écrasé un appel à la démission du gouvernement dans lequel siège son mari. C’est ce que j’ai écrit la semaine dernière dans Libé.
 
Le week-end suivant, rebelote. Après le discours de Chirac demandant la suspension du CPE, Borloo annonce qu’il va suspendre l’impression des CPE. L’AFP en fait une dépêche à 18 heures. C’est une initiative contestable du ministre. Selon l’opposant Roger-Gérard Schwartzenberg, faire ainsi obstacle à une loi régulièrement promulguée le rend passible d’une forte amende et d’une peine de cinq ans prison. Hé bien ? Claire Chazal accorde la place qu’elle mérite à cette information. Pas un mot dans le journal de Béatrice Schonberg. Là encore, même si la présentatrice n’est pas responsable de ce ratage, la situation objective est préoccupante. C’est ce que raconte Maja Neskovic, dans le prochain numéro d’Arrêt sur images. Celui-là même que Arlette vient de visionner, en avant-première privée.
 
Voilà ce que je tente d’expliquer à Arlette Chabot, en lui proposant évidemment de venir sur le plateau d’Arrêt sur images la semaine prochaine, pour traiter au fond du problème posé par le cas Schonberg. Mais le téléphone de voiture ne facilite pas les choses. "Viendrai plus dans ton émission...étais la seule à venir à France 2...fini maintenant...plus envie de te parler...vais arrêter là...tissu de conneries..." Et elle raccroche.
 
Que conclure de tout ça ? Plusieurs choses. Que je n’avais jamais entendu Arlette aussi énervée. Et quand on s’énerve, m’a appris ma grand-mère, c’est qu’on a quelque chose à se reprocher. Pour des raisons qui la regardent, Chabot a laissé perdurer cette situation explosive, qui devait bien péter un jour. Le jour où ça arrive, ça ne fait pas plaisir. On se reproche de ne pas avoir réagi plus tôt. Donc on s’énerve. Et comme on ne peut pas s’énerver contre soi-même, on s’énerve contre les porteurs de mauvaises nouvelles, c’est à dire les journalistes. Parce qu’en l’occurence, Chabot, qui est à la fois journaliste et femme de pouvoir, réagit exactement comme les pires des hommes politiques qu’elle reçoit dans ses émissions. Pas content ? Plutôt que de s’en expliquer publiquement, et de débattre, on passe un coup de fil furibard, et on boycotte. Ayant rarement affaire aux hommes politiques, je ne sais même pas s’il y en a encore beaucoup qui réagissent ainsi. Mais il reste, hélas, des journalistes, pour avoir conservé ce type de réflexes.
 
Arlette, je n’ai personnellement rien contre Béatrice Schonberg. Je ne lui veux pas de mal. Mais la situation dans laquelle elle plonge la rédaction de France 2 appelle un débat public. Le plateau d’Arrêt sur images, bien entendu, est ouvert à ce débat, quand tu le voudras. Et on te comprendra mieux que sur les portables, j’espère.

Schönberg-Borloo : un téléfilm ?
 
par Daniel SCHNEIDERMANN
QUOTIDIEN : vendredi 31 mars 2006
Libération.
   
Un régal de bout en bout, ce Grand Charles de France 2. Tout a déjà été dit sur la performance d'acteur de Bernard Farcy, et l'extraordinaire travail du réalisateur Bernard Stora. Quel personnage ! Cynique, ingrat, caractériel, roublard : ainsi fut dépeint le de Gaulle de la traversée du désert, dont Farcy et Stora réussissent à faire un personnage humain et surhumain à la fois. Pour ne rien dire des seconds rôles, brossés parfois en quelques répliques seulement. Reynaud, Roosevelt, Churchill, Pflimlin, l'agitateur algérois Delbecque, et Chaban-Delmas ressuscité par un génial Julien Boisselier : de l'effondrement de 40 au 13 mai 1958, preuve est faite que l'on peut raconter l'Histoire, la grande et la petite, à la télévision française. A une seule condition tout de même : laisser passer le délai de décence. Il n'y aura fallu, au fond, qu'un demi-siècle. Et encore, sans doute a-t-on tremblé en coulisse de la réaction de l'amiral octogénaire Philippe de Gaulle. Au même moment, les téléspectateurs britanniques se repaissent des vilenies de Tony Blair, transposées en téléfilms à cadence accélérée, presque en temps réel.
 
Il faudra donc attendre les années 2050, pour voir (peut-être) un téléfilm sur les amours d'une présentatrice de la télévision publique et d'un ministre en exercice, sur fond de manifs et de banderoles. Jetons-en les bases. Abordons le cas Béatrice Schönberg. Depuis des années, certains considèrent scandaleux que l'épouse d'un ministre en exercice présente un journal télévisé. A l'inverse, on pouvait objecter que rien n'obligeait cette journaliste à renoncer à son métier en raison de sa situation conjugale. Cette situation est publique. Le couple a été plusieurs fois photographié dans les magazines. Si les téléspectateurs souhaitent regarder un journal télévisé présenté par l'épouse d'un ministre, c'est leur droit. A eux d'exercer leur vigilance, et de décrypter cette prestation quotidienne. De fait, en comparant son journal avec celui de sa concurrente de TF1, on n'avait jamais remarqué de dérive progouvernementale flagrante. Une grande sollicitude pour les automobilistes bloqués lors des grands départs et des «chassés-croisés», certainement. Le vide-grenier des fonds de tiroir de la semaine, sans aucun doute. Mais pas plus, pas moins qu'à TF1. Bref, de mauvais journaux télévisés. Mais pas particulièrement progouvernementaux. S'agissant du traitement du mouvement contre le CPE, cette schönbergologie devient un art difficile. Les gazettes affirment que Jean-Louis Borloo n'était guère convaincu par le projet, et enrage d'avoir été court-circuité par Villepin. Chaque choix, chaque phrase de Béatrice Schönberg, pouvaient donc appeler une lecture particulièrement complexe. Cette information, cette intonation, cette omission, cette grimace, ce sourire, servent-ils Villepin ? Vont-ils dans le sens de Borloo en desservant Villepin ?
 
Mais ces exercices byzantins ont trouvé leur limite dimanche soir. Dans la journée, la coordination étudiante, réunie à Aix-en-Provence, a appelé à la démission du gouvernement. Certes, ce n'est qu'un appel. Certes, ce n'est que la coordination étudiante. Mais tout de même, quels que soient les critères retenus, cet appel à la démission est l'information de la journée. Et la première fonction d'un journal quotidien, n'est-elle pas de traiter l'information du jour ? TF1 ouvre son 20 heures avec un reportage à Aix-en-Provence. Cet appel à la démission y est largement évoqué.
 
Et France 2 ? Rien. Pas un mot dans les titres du journal. Pour Schönberg, l'actualité du jour, c'est... celle du mardi suivant. A savoir, le prochain terrible «mardi noir». «Pour les usagers, de nombreuses perturbations à prévoir», prévient-elle. S'ensuit une longue liste funèbre des «retards, annulations, guichets fermés et portes closes» à redouter. Au détour du lancement d'un des reportages suivants, tout de même, cette phrase : «Alors que le mouvement semble se durcir si on en croit l'appel ce soir de la coordination étudiante qui réclame non seulement le retrait du CPE mais la démission du gouvernement (...) la question de l'organisation des examens est dans toutes les têtes. Comment rattraper le temps perdu ? Cours supplémentaires ou report en septembre ?» Et là, un reportage sur les difficultés d'organisation des examens.
 
Il faudrait presque reprendre chaque mot. Montrer comme le funeste appel à la démission est enchâssé dans une interminable phrase se concluant par «l'organisation de l'examen est dans toutes les têtes». Toutes les têtes. Comme s'il y avait d'une part «le mouvement», qui «semble se durcir» jusqu'à infliger au pays martyre un «mardi noir», et d'autre part «toutes les têtes». Comme si «le mouvement» lui-même était extérieur à «toutes les têtes».
 
Si Béatrice Schönberg n'était épouse de ministre, ce serait seulement un choix professionnel discutable. Ce n'est pas le premier, dans un journal télévisé. Mais là, comment écarter le soupçon de conflit d'intérêt, conscient ou inconscient ? Peut-on tolérer d'une journaliste qu'elle fasse passer la protection de son couple avant les exigences de son métier ? Peut-on exiger d'une épouse qu'elle relaie un appel à la démission d'un gouvernement dans lequel siège son mari ? Voilà toutes les questions que pose cette omission dominicale de Béatrice Schönberg. Joli synopsis, intéressant ressort dramatique. Rendez-vous en 2050.

Petite expérience personnelle. Comme Daniel le sait, j’ai révélé dans "Nos délits d’initiés", en septembre 2003, la relation entre Jean-Louis Borloo et Béatrice Schönberg. A cette époque Arlette C. nétait pas directrice de l’information de la chaîne et elle m’avait expliqué (p. 64 de l’édition de poche de mon livre) qu’à son sens il s’agissait là "d’un problème de conscience personnelle". Du jour où elle a pris ses responsabilités, Arlette que je respecte et avec qui j’ai travaillé sur France 2 m’a blacklisté. Ainsi, il y a quelques mois Yves Calvi avait conçu le projet de m’inviter sur France 2 dans Mots croisés qu’il présente désormais à la place d’Arlette. L’émission concernait notamment alors les problèmes posés par l’exposition de sa vie privée par Nicolas Sarkozy. Après tous les préliminaires nécessaires à une invitation en bonne et due par une émission de télévision, je n’ai plus eu de nouvelles pendant 24 heures. La personne qui m’avait contacté m’a finalement fait comprendre alors que les bandes annoncés défilaient déjà à l’antenne que ma présence sur le plateau posait un problème... J’ai alors envoyé un mot manuscrit quelques jours plus tard à Arlette pour lui exposer à quel point je trouvais sa réaction ridicule, mais il est resté lettre morte. De fait je retiens de cette histoire sans en regretter les conséquences qu’il ne fait pas bon poser en France une bête question déontologique de conflit d’intérêts, a fortiori lorsque l’on est le premier à la poser publiquement. Avant que "Nos délits d’initiés" ne sorte deux journalistes avaient en effet déjà envisagés d’évoquer la question dans leurs rédactions respectives (Le Monde pour l’une, France Inter pour l’autre) mais n’avaient pas réussi à imposer le sujet en conférences de rédaction en dépit de leurs courageuses tentatives. On peut certes affirmer que "cela ne nous regarde pas". Surtout que désormais, contrairement à 2003, ils se sont mariés. Mais lorsque l’on sait, par exemple, que si Dominique de Villepin a choisi TF1 et Claire Chazal pour répondre aux questions sur le CPE en pleine crise, c’est en raison de la présence de la femme de son ministre sur la 2, on ne peut plus dire que cela relève de l’anecdote et de la sacro-sainte vie privée. Et je n’évoque pas ici les problèmes relevés par Daniel sur le traitement même de la crise du CPE. On se souvient qu’en son temps Anne Sinclair démissionna lorsque DSK devint ministre des Finances, à l’inverse d’une Christine Ockrent qui continue elle à présenter une émission politique sans que cela ne semble choquer quiconque. Pourtant, cette confusion des genres, ces conflits d’intérêts potentiels ne sont pas sains. Bien sûr, il n’est pas satisfaisant de décider arbitrairment qu’une femme ou un homme doit sacridier sa vie professionnelle de journaliste parce que son conjoint(e) exerce des responsabilités politiques. Mais il n’est pas davantage satisfaisant de se demander quotidiennement si l’information est manipulée d’une manière ou d’une autre. Pour information, enfin, ayant attaqué VSD qui avait publié à l’époque les bonnes feuilles de mon livre, Béatrice Schönberg a été déboutée le 7 janvier 2004 par la 17ème chambre du TGI de Paris qui a expliqué notamment en invoquant la Convention européenne des Droits de l’Homme, qu’il était "nécessaire de concilier le respect des droits d’autrui avec le principa à valeur constitutionnelle de la liberté d’expression et de prendre en compte le droit du public à être pleinement informé de tout ce qui peut avoir une incidence sur la vie publique ou la formation de l’opinion". La cour ajoutait : "Attendu que dans le cadre du journal télévisé qu’elle présente à l’antenne de la chaîne publique France 2 Mme Schönberg est appelée notamment à analyser l’actualité, à rendre compte des actions du gouvernement et à interroger les ministres sur la politique qu’ils mettent en oeuvre ; qu’elle fournit ainsi les informations permettant au public de juger de la manière dont est menée la politique de l’Etat et joue, de ce fait, un rôle particulier sur la formation de l’opinion. Attendu que la relation privilégiée qu’elle ne conteste pas entretenir avec M. Jean-Louis Borloo, ministre de l’actuel gouvernement, constitue un fait que le public est en droit de connaître afin d’être à même d’apprécier l’objectivité des informations qu’elle présente ; que dés lors, il doit être admis que la reproduction d’un passage du livre faisant état de tels liens ne peut pas faire obstacle à la liberté d’expression du magazine VSD sur un sujet qui relève d’un débat légitime, dans une société démocratique sur l’incidence que peut avoir la relation entretenue par une jounaliste et un homme politique sur l’objectivité du traitement de l’information. (...) Béatrice Shönberg a fait appel de ce jugement et depuis je ne crois pas qu’il se soit passé quoi que ce soit concernant cet appel. Cette décision d’importance de première instance est en tout cas passée totalement inaperçue ce qui n’est pas forcément un hasard non plus...