L'ONU et son sevrétaire général, Kofi Annan sont vivement critiqués par les médias US, certains demandant même sa démission. En réaction, l'assemblée générale de l'organisation a longuement ovationné M Annan.
 

 
et en marge de ce problème:
http://www.cyberpresse.ca/monde/ar [...] 859416.php

et donc ?

ça mérite un topic.
 
En tout cas, il est marrant de voir ce contraste qu'il y a entre une partie des républicains US et le reste du monde.  
 
D'après France-Info (à l'instant), c'est une véritable campagne de presse qui est menée contre Annan, là où l'ensemble des membres  (y compris l'ambassadeur US à l'ONU) soutiennent Annan C'est un peu space comme situation .
 
 
 

 
euh tu te rappelles de l'irak et de l'onu ?
C'est pas nouveau hein ...

 
c'est vrai, mais ça doit être l'une des première fois, où après l'affrontement diplomatique, des groupes de pression se forment pour se débarasser de perssonnes génantes.
 
Jusqu'il y a 2-3 ans, il y avait souvent des divergences sur certains points entre les USA et d'autres entités (ONU, pays ...). Mais en général, les représentant US ne revenait pas à la charge pour ensuite sur un autre thème.
 
Ici, on a l'impression qu'il existe chez les républicains du monde qui aimeent aller jusqu'au bou et qui ont totale liberté d'action pour mener campagne contre les personnes génantes. Il  a eu la France, il y a maintenant l'ONU   .

Tiens, ça me fait penser que certains américains voudraient bien se débarasser de l'ONU et de son siège. On a déjà une succursale à Genève, pourquoi effectivement ne pas tout transférer en Europe, histoire d'accélérer le mouvement ?

Je suis assez d'accord

parce que ça coute TRES cher

kofi annan n'est pas un docile valet americain (tout comme boutros ghali et javier peres de cuelar à l'ancienne) c'est pour ca que les republicains veulent s'en debarasser etant donné que l'onu n'est pas une sucursale de la maison blanche mais bon, l'administration bush est tellement detesté que son credit par rapport au reste du monde est tres restrein (a part le pognon, la diplomatie americaine c'est du vent) c'est pour ca qu'ils dénigrent l'onu et qu'ils voudraient voir cette institution disparaitre

Depuis le temps qu'ils se passent de l'ONU, je ne vois pas pourquoi ils s'en occupent maintenant

ils ne peuvent pas se passer de l'onu, ils ont essayer en vain de rendre legitime leur "invasion" en iraq (d'apres le droit internationnal, la coalition americaine a envahis l'iraq) ils essaient simplement d'avoir plus d'infulence sur cette organisation

tu parles du one man show de Powel ?  
Je croyais que c'était un comique...

aaaaah, on a penser la meme chose, le comique malgré lui

Cet épisode a dû peser lourd dans la balance quand il s'est demandé s'il allait rester au gouvernement

ils paient 1/4 de son fonctionnement, et ça leur sert à rien, normal qu'ils l'ai mauvaise

J'y comprend plus rien ... c'est bien pourtant les US qui avaient "placé" Annan pour débarquer Boutros Boutros Ghali (dsl pour l'ortho du nom)    
 

 
Oui c'est vrai il ne voulait pas du candidat des français à l'époque.
Comme quoi les choses changent...
Je pense que, comme beaucoup d'articles des 2 côtés de l'atlantique le disent que ça n'est qu'une partie des senateurs us et de la presse qui veulent le désouder, il a pas mal de soutients encore aux usa.
Peut être pour lui faire payer le fait qu'il soit indépendant dans ces décisions au lieu de cirer les pompes ?
 
Pour la dettes des us envers l'onu, il y a une dizaine d'années il devait +/- 18 milliards de $ mais je crois qu'ils ont bien reduit le montant. Si quelqu'un a des chiffres récents.

Le problème, c'est que la presse pro-républicaine, après avoir fait campagne contre la France, s'attaque à l'ONU pour dresser l'opinion américaine  contre cette institution. Et cette machine de propagande (il n'y a absolument pas d'autre mot pour décrire cette presse) est très efficace.

Ouais, enfin le coût de la guerre en Irak en 2 ans est équivalent à 54 années de crédits à l'ONU au montant de leur participation actuel. Leur siège à l'ONU leur a évité bien des guerres et au moins une guerre nucléaire. Alors que la guerre d'Irak, dans le genre guerre inutile...

 
Dans les années 90, ils n'ont pratiquement rien payer. A la fin de son mandat, Clinton à repris le versement et rembourser une partie du manque à gagner
 
Je ne sais pas où en est cette affaire depuis  

Après le 11/09, les arrierés de cotisations ont été miraculeusement comblés.

Le secrétaire général des Nations unies, Kofi Annan, se trouvait conforté jeudi soir face à ses détracteurs après avoir reçu un soutien clair, quoique tardif, des Etats-Unis.
 
La boucle est bouclé
http://www.courrierinternational.c [...] 3.rnqq4034

Comme quoi, les Etats-Unis ont beau prétendre qu'ils peuvent se passer de l'ONU, ce revirement montre qu'ils ont peur de se retrouver isolés.

c'est tentant mais ca a déjà existé ca s'appelait la SDN c'était basé à Genève et s'était tellement efficase que ca a achevé l'Europe à grand coup de 2ème guerre mondiale  

 
La différence avec les années 30 est que le sentiment de nationalisme est passé de l'autre côté de l'Atlantique.

hum je ne suis pas sur que l'europe soit guérie totalement
-l'Auriche n'a jamais fait de travail de réflexion sur la 2ème guerre
_en Belgique et aux Pays-Bas l'extrème droite gagne des voies
_au Danemark et en Suisse les populistes sont au pouvoir
_en France Sarkozy viens d'être sacré empereur de l'ump (en attendant plus)

je parlais plutot de la non-participation des US (et le l'URSS) à la sdn et non du fait qu'elle était basée à Genêve