article de 01net
 
Rien de plus à dire, c'est vraiment la honte de la honte.

 
pourkoi la honte, explique toi.
Et pis ya un topic sur mars où l'on en déjà discuté.

La société qui a fournit le logiciel se targait il y a quelques mois d'avoir été choisit pour la qualité de ses logiciels. Dans le cas présent, j'estime que le cas est un environnement dit "critique" qui ne souffre pas la moindre erreur, la preuve. Si j'étais les développeurs, franchement...

Mon dieu la honte un BUG !!!!
 

dans ce cas, oui.

 
heu là on n'envoyait quand même pas la sonde à St Rémy en Mauges.

c bien ce que je dis.

 
 
ahhhhh si tu étais les développeurs.... C'est sûr qu'avec toi, franchement, y aurait 0 problème.
 
J'espère pour ton intégrité morale que les projets que tu rends/sera amené à rendre sont/seront absolument IRREPROCHABLES
 
Tu n'as pas le droit à l'erreur, sinon, il semble bien que la "honte de la galaxie" soit partagée...

 
Le degré d'irréprochabilité ne dépend que du prix auquel tu es payé...

 
Entre un petit projet dans une SSII et un robot envoyé sur Mars, la tolérance aux bugs n'est pas vraiment la même  

Je suis d'accord avec les deux interventions précédentes dans le sens où elles correspondent exactement à ce que je voulais faire comprendre. Gurney_Halleck, tu ne sembles pas avoir compris le sens de mon intervention. Je n'ai jamais écrit que je ferai mieux. On peux penser que la société a été grassement payée pour, effectivement, un travail irréprochable. Il semblerait que ce ne soit pas le cas.

 
je vois pas en quoi cela constitue la dernière des tares , dsl
 
même si le projet est "sensible", ben, ça revient à exiger à du risque 0, de la perfection.
Le bug, d'après ce que j'en ai lu, n'était pas évident. Peut être aurait il pu être testé au sol, peut être pas.
 
dans un contexte tel que le spatial, ça me parait pas si extrème, comme erreur. Cf le logiciel de pilotage d'Ariane 5, qui a cause d'un bout de code foireux, a fait pété la première Ariane 5.
 
Alors, oui, on pourrait faire de la perfection. Pour ça, il faut de l'argent et du temps. Dans l'industrie, les deux manquent tout le temps

Moi ce qui me parait fantastique c'est la reprise du robot alors qu'on est loin de lui.  
Malgré toutes les mesures on ne peut éviter le risque zéro et cela même sur notre bonne vieille Terre.

En tout cas le robot fonctionne à la perfection depuis ce petit "hic"

 
ouais et pourtant c'était pas acquis au début de ses problèmes.

 
voilà
 
pourquoi en faire un topic, en plus du topic de mars  
ça prete même pas à conséquence au final.
 
Perso, je trouve également que le constructeur de la batterie, qui se vantait d'avoir été choisi pour la qualitaÿ de ses batteries, a bien la honte aussi, vu que c'est à cause que elles ont cassés que le robot à pu redémarré  
 
 
bref, je vois pas pourquoi muzah en fait un tel fromage alors que bon

ben on close le topic et voilà...

ne soyez pas si durs envers ce topic.