schwarzy bien plus petit que ce qu'on dit?
schwarzy bien plus petit que ce qu'on dit? - Cinéma - Discussions
Marsh Posté le 04-02-2004 à 19:00:43
Non, il fait 1.88 m 
---------------
Plus d'hébergeur du Simu_Immo qui n'était de toute façon plus à jour des derniers taux. Désolé. :/
Marsh Posté le 04-02-2004 à 19:11:46
spa mieux que tom crouz 
![[:rofl]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/rofl.gif "[:rofl]")
---------------
passez au SM vous ne le regretterez pas !! http://www.borischambon.com/ /// d3 : KILLER#2821 /// site moard : http://moard.ayzo.net/
Marsh Posté le 04-02-2004 à 19:23:23
et il avait 75cm de tour de biceps quand il était M. Univers... Ca calme....
Marsh Posté le 04-02-2004 à 19:24:13
| cocorezo a écrit : et il avait 75cm de tour de biceps quand il était M. Univers... Ca calme.... |
Vi 
moi avec mes 32 tout contracté 
EDIT : mais ça me suffit amplement à faire ce que je veux 
Message édité par Shaad le 04-02-2004 à 19:25:51
---------------
Plus d'hébergeur du Simu_Immo qui n'était de toute façon plus à jour des derniers taux. Désolé. :/
Marsh Posté le 04-02-2004 à 19:25:14
Pour ceux qui veulent realiser ce que cela donnait a l'epoque, je conseille la revision de l'excellent film de De Laurentis "Conan le Barbare", film aux decors superbes soit dit en passant
Quand au debut il pousse sa roue... brrr, c'est vraiment impressionnant.
Marsh Posté le 04-02-2004 à 19:38:28
| cocorezo a écrit : et il avait 75cm de tour de biceps quand il était M. Univers... Ca calme.... |
beaucoup de stéroides, 8 heures de culturisme par jour anabolisant + créatine
non merci je lui laisse surtout que pour maintenir de tels biceps il ne faut pas s'arrêter mais son foie ne doit pas être très beau 
Marsh Posté le 04-02-2004 à 19:40:01
Moins de 10? sur DVDSoon pour les intéressés
---------------
Plus d'hébergeur du Simu_Immo qui n'était de toute façon plus à jour des derniers taux. Désolé. :/
Marsh Posté le 04-02-2004 à 19:42:59
| franz a écrit : |
Son porte-feuille par contre...
Marsh Posté le 06-02-2004 à 18:57:44
| franz a écrit : |
Il a déjà eu de graves problèmes cardiaques si je me souviens bien.
Il faut être malade pour se charger comme ça.
Marsh Posté le 06-02-2004 à 19:13:37
Je ne sais pas si vous avez lu l'article mais il y est écrit:
| Citation : Sociologist Ralph Keyes has shown that men often claim to be taller than they are. That goes double for celebrities. Men's Health magazine compared claimed heights to actual heights and discovered that Arnold Schwarzenegger was 5-10, not 6-2, that Charles Bronson was 5-7, not 5-11, and Burt Reynolds 5-8, not 5-11. |
Soit 1.77m et pas 1.88m
bon maintenant qui a raison..... A la limite je m'en fou ![[:ben84]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/ben84.gif "[:ben84]")
Marsh Posté le 06-02-2004 à 19:35:46
il est peut-être pas grand, sans pour autant être petit, mais je préfères me prendre une baffe par un gars de 2m tout maigre avec que de l'os et de la peau dessus, que par un gars de 1m80 avec du muscle, quand bien même tout est artificiel.
schwarzy, cébon, mangézen.
Marsh Posté le 06-02-2004 à 20:00:49
| DarkAngel a écrit : |
http://www.google.fr/search?q=cach [...] r&ie=UTF-8
http://www.google.fr/search?q=cach [...] r&ie=UTF-8
http://www.google.fr/search?q=cach [...] r&ie=UTF-8
http://www.google.fr/search?q=cach [...] r&ie=UTF-8
... etc etc ....
---------------
Plus d'hébergeur du Simu_Immo qui n'était de toute façon plus à jour des derniers taux. Désolé. :/
Marsh Posté le 06-02-2004 à 20:01:21
| khaless a écrit : il est peut-être pas grand, sans pour autant être petit, mais je préfères me prendre une baffe par un gars de 2m tout maigre avec que de l'os et de la peau dessus, que par un gars de 1m80 avec du muscle, quand bien même tout est artificiel. |
Ouais, mais les altères faut les lever, et elles ne sont pas en polystyrène 
J'ai acheté ce DVD il y a 1 mois:
J'ai été agréablement surpris, il concourait avec lou Férigno (Hulk) qui aurait du gagner, mais Schwarzy la eu au moral, c'est un malin, il avait un tète de vainqueur. 
Marsh Posté le 06-02-2004 à 20:02:07
Reply
Marsh Posté le 06-02-2004 à 20:07:05
| babou a écrit : http://images.amazon.com/images/P/ [...] ZZZZZZ.jpg |
skoi ça exactement?
Marsh Posté le 06-02-2004 à 20:08:39
Wai moi je traduit juste l'article hein, où ils disent que les vedettes ont tendance à exagérer leur taille. Maintenant, dire que c'est l'un ou l'autre, moi, je n'en sais fouttre rien ![[:zoumzoumzeng]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/zoumzoumzeng.gif "[:zoumzoumzeng]")
Marsh Posté le 06-02-2004 à 20:59:00
| DarkAngel a écrit : Je ne sais pas si vous avez lu l'article mais il y est écrit:
|
En 1975 serge Nubret (Francais) à fait 3eme
il mesure 6-0 et Schwarzy est à coté, plus grand (sans talons aiguilles)
Marsh Posté le 06-02-2004 à 21:00:38
| mercure66 a écrit : |
avec des talons aiguilles 
---------------
passez au SM vous ne le regretterez pas !! http://www.borischambon.com/ /// d3 : KILLER#2821 /// site moard : http://moard.ayzo.net/
Marsh Posté le 06-02-2004 à 21:10:17
| m3u a écrit : |
Coffret avec les 2 opus de Conan : le Barbare & le Destructeur, c'est écrit dessus du reste (en bas à gauche)
---------------
Plus d'hébergeur du Simu_Immo qui n'était de toute façon plus à jour des derniers taux. Désolé. :/
Marsh Posté le 06-02-2004 à 21:14:31
c'est marrant mais quand on regarde les tailles sur imdb des acteurs ils sont tous supers grands, genre 6'4" de moyenne ![[:mazert]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/mazert.gif "[:mazert]")
je me demande si effectivement c'est pas un peu exagéré
---------------
Les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites.|Ma dope|
Marsh Posté le 06-02-2004 à 21:17:38
| babou a écrit : |
ah ok merci
j'ai déjà 2 éditions de chaque épisode donc je pense que je m'abstiendrai pour cette fois
Marsh Posté le 06-02-2004 à 21:36:12
| gira a écrit : |
Ben wai, mais si le 6-0 est égagéré aussi, on fait quoi?
Marsh Posté le 06-02-2004 à 22:14:15
| DarkAngel a écrit : Je ne sais pas si vous avez lu l'article mais il y est écrit:
|
En fait 5'10" fait 1m90.
5 feet(33cm x 5) = 1m65
10 inches(2,54cm x 10) = 25,4cm
Marsh Posté le 06-02-2004 à 22:20:06
| DarkAngel a écrit : |
Non, je l'ai rencontré, et il n'était pas déguisé en danseuse faisant des pointes
Marsh Posté le 06-02-2004 à 22:31:21
| Spiderkat a écrit : |
Non non, un "foot" mesure exactement 30,48 cm...par contre,pour les inches,c'est bien 2,54 cm...
5' 10" fait 1m78 exactement...
D'ailleurs,ton estimation n'a aucun sens pour une autre raison,c'est que vu le nombre de personnes mesurées à 6 feet ou plus,il serait étonnant qu'ils mesurent tous plus de 1m98...
Marsh Posté le 06-02-2004 à 22:33:57
et puis MJ fait 6feet6 soit 1,98m ![[:proy]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/proy.gif "[:proy]")
---------------
passez au SM vous ne le regretterez pas !! http://www.borischambon.com/ /// d3 : KILLER#2821 /// site moard : http://moard.ayzo.net/
Marsh Posté le 06-02-2004 à 22:52:31
| Scoub the first a écrit : annoncé a 5' 10" (1.78 m) sur imdb |
Ouiap, çà semble correct... il est preque aussi large que haut le p'tit bouledog !!
Son tour de biceps ?
Ca doit etre pas mal aussi
---------------
Plus d'hébergeur du Simu_Immo qui n'était de toute façon plus à jour des derniers taux. Désolé. :/
Marsh Posté le 06-02-2004 à 23:00:12
| khaless a écrit : il est peut-être pas grand, sans pour autant être petit, mais je préfères me prendre une baffe par un gars de 2m tout maigre avec que de l'os et de la peau dessus, que par un gars de 1m80 avec du muscle, quand bien même tout est artificiel. |
en koi c artificiel ? 
Marsh Posté le 06-02-2004 à 23:16:32
| cocorezo a écrit : et il avait 75cm de tour de biceps quand il était M. Univers... Ca calme.... |
Faut arreter de boire avant de poster. ![[:rotflmao]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/rotflmao.gif "[:rotflmao]")
75 cm c'est pratiquement son tour de taille. Il faisait moins de 50 cm de tour de biceps, ce qui est deja enorme.
Sinon il a toujours fait 1m80, meme si on entendait parfois 1m90.
Marsh Posté le 07-02-2004 à 01:46:49
| gira a écrit : |
c'est horrible ces muscles
---------------
Mes jeux | DVD et CD ==> config matérielle | VDS Nokia 7270
Marsh Posté le 07-02-2004 à 01:49:32
moi non plus j'aime pas ce trop de muscles, mais respects enormes a ces mecs parce que c du très très haut niveau, et ça demande un boulot considérable (pas simplement de passer des heures a la salle et bouffer des cochonneries comme bcp pourraient le penser)
Marsh Posté le 07-02-2004 à 01:51:01
je me souviens qu'on le voyait avec un prof de danse pour rendre ses prestations sur les podiums pluis fluides et plus harmonieuses
Message édité par Scoub the first le 07-02-2004 à 01:51:13
---------------
Les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites.|Ma dope|
![[:xx_xx]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/xx_xx.gif "[:xx_xx]")
Marsh Posté le 07-02-2004 à 01:52:21
| budweiser a écrit : moi non plus j'aime pas ce trop de muscles, mais respects enormes a ces mecs parce que c du très très haut niveau, et ça demande un boulot considérable (pas simplement de passer des heures a la salle et bouffer des cochonneries comme bcp pourraient le penser) |
Et sais-tu si leur force est aussi grande que ce qu'on peut croire ?
Marsh Posté le 07-02-2004 à 01:56:42
| kalex a écrit : Et sais-tu si leur force est aussi grande que ce qu'on peut croire ? |
c koi ce qu on peut croire ?
un bodybuilder est moins puissant qu un halterophile ou qu un gymnaste (proportionnellement bien sur), parce qu il developpe son muscle en masse puisse en sechage, pas en force...
ça reste tout de même du VRAI muscle et du très puissant muscle.
donc , oui, les body builder sont très forts !
Sujets relatifs:
- Petit Coin sympa et romantique à Paris ?
- Rendez moi un petit service
- la neige c'est bien ou c'est chiant pour aller taffer ou en cours
- [GEOMETRIE] Je sèche, un petit coup de main ?
- Je cherche un Flat eric petit model
- J'aime lire==> le petit livre rouge non communiste
- ma sorciere bien aimé au cinéma
- C'est bien les kangoo ?
- C'est bien l'ORL que je dois voir ?
- Petit tour du monde en 2004 (images inside)
Marsh Posté le 04-02-2004 à 18:50:34
Alors là je suis étonné, est-ce que vous saviez que schwarzeneger ne faisait en fait que 5'10" (ce qui fait je crois 1m78)? Lu ici, mais je sais pas si c'est vrai ou pas.
http://www.washingtonpost.com/wp-s [...] 080399.htm
Message édité par sieg66 le 04-02-2004 à 18:51:01