"La Libye présidera la Commission des droits de l'homme de l'ONU"
 
(Plus d'informations sur les sites du Monde, du Figaro, de Libé,... ou même à la radio/télé).
 
 
Vous en pensez quoi ? Ce n'est pas le comble tout de même que la Commission des droits de l'homme soit présidée par une dictature militaire (islamique) ? Cela ne risque pas de lui faire perdre toute crédibilité ?

"La Libye présidera la Commission des droits de l'homme de l'ONU"
 
(Plus d'informations sur les sites du Monde, du Figaro, de Libé,... ou même à la radio/télé).
 
 
Vous en pensez quoi ? Ce n'est pas le comble tout de même que la Commission des droits de l'homme soit présidée par une dictature militaire (islamique) ? Cela ne risque pas de lui faire perdre toute crédibilité ?

 
 
tu connais la lybie toi pour dire ca....
 
 
la lybie a abandonné toute forme de dictature justement

dans un sens c'est vrai que tu as raison,mais bon donner notre avis sur une question comme celle ci servira simplement à montrer comme la jeunesse et plus generalement la societe est depolitisée!!!!
la france ne s occupe meme pas de ses propres problemes,alors comment veux tu qu'elle s occupe de cela,mais c'est vrai que c'est un comble!!!cela demontre bien combien le monde ne tourne plus rond de nos jours!  

 
C'est nouveau, dis-donc !
 
La Libye a tout de même fait l'objet de sanctions des Nations Unies : le régime du colonel Kadhafi est accusé d'avoir commandité l'attentat perpétré en 1988 contre le vol 103 de la PanAm au-dessus de Lockerbie (lu dans Le Monde)
 
Par ailleurs, un pays avec un parti unique et un régime militaire (Kadhafi, le leader la Révolution, est au pouvoir depuis le 8 septembre... 1969), ca m'étonnerait que l'on puisse dire qu'il ait "abandonné toute forme de dictature"
 

 
 
c est bien beyrouth? Il me semble que beyrouth a été reconstruit et est dans le coin une des villes les plus libres....

 
       
 
Et c'est toi qui me dis "tu connais la lybie toi pour dire ca...." !!      
 
Beyrouth, c'est le Liban (en effet une démocratie).
La Libye, c'est Tripoli.

"La Libye présidera la Commission des droits de l'homme de l'ONU"
 
(Plus d'informations sur les sites du Monde, du Figaro, de Libé,... ou même à la radio/télé).
 
 
Vous en pensez quoi ? Ce n'est pas le comble tout de même que la Commission des droits de l'homme soit présidée par une dictature militaire (islamique) ? Cela ne risque pas de lui faire perdre toute crédibilité ?

 
 
tu connais la lybie toi pour dire ca....
 
 
la lybie a abandonné toute forme de dictature justement

"La Libye présidera la Commission des droits de l'homme de l'ONU"
 
(Plus d'informations sur les sites du Monde, du Figaro, de Libé,... ou même à la radio/télé).
 
 
Vous en pensez quoi ? Ce n'est pas le comble tout de même que la Commission des droits de l'homme soit présidée par une dictature militaire (islamique) ? Cela ne risque pas de lui faire perdre toute crédibilité ?

Curieux pour un terroriste qu'il ne soit pas trop embêté par les Américains... faut dire qu'ils ont fait tellement de conneries en Libye... doivent attendre un peu qu'on oublie tout ça    

 
le liban la lybie c est du pareil au meme
 
bon je sors

 
       
 
Et c'est toi qui me dis "tu connais la lybie toi pour dire ca...." !!      
 
Beyrouth, c'est le Liban (en effet une démocratie).
La Libye, c'est Tripoli.

"La Libye présidera la Commission des droits de l'homme de l'ONU"
 
(Plus d'informations sur les sites du Monde, du Figaro, de Libé,... ou même à la radio/télé).
 
 
Vous en pensez quoi ? Ce n'est pas le comble tout de même que la Commission des droits de l'homme soit présidée par une dictature militaire (islamique) ? Cela ne risque pas de lui faire perdre toute crédibilité ?

 
Tu sais lire ?    
 
Je dis juste que pour une terrible dictature militaire, les USA semblent pas vraiment prêts à y envoyer 150.000 hommes demain matin...  

 
C'est nouveau, dis-donc !
 
La Libye a tout de même fait l'objet de sanctions des Nations Unies : le régime du colonel Kadhafi est accusé d'avoir commandité l'attentat perpétré en 1988 contre le vol 103 de la PanAm au-dessus de Lockerbie (lu dans Le Monde)
 
 
 

Au fait, le Khadafi des années 70 est pas tout à fait le même que celui des années 2000... y a qu'à voir comment ont été levées les sanctions économiques (avec l'accord de la France d'ailleurs, malgré l'affaire de l'avion d'UTA)... le rôle de Khadafi dans les prises d'otage de Jolo... sa coopération (certes timorée) dans les procès de l'attentat Lockerbie aux Pays Bas...
... et pour un gars qui accusait l'occident de tous les maux à ses débuts, a eu sa fille tuée dans un raid américain sur Tripoli, je le trouve plutôt "calme" à l'heure actuelle après la surenchère de rétorsions des années 80.

 
Quelles ont été les sanctions des nations unis contre les USA pour tout les petits coups de pute qu'ils ont fait un peu partout?
 
Quelles ont été les sanctions des nations unis contre Israel, l'état dans le monde qui bafoue le plus les résolutions de l'ONU  
 
La question mérite d'être posé non?  

T'as pas l'impression d'être un peu obsédé quand même. Pour résumer, quoi qu'il arrive, les américains ont toujours tord/c'est toujours leur faute.
- s'il interviennent quelque part -> bouh, c'est des méchants
- s'il n'interviennent pas -> bouh, c'est des méchants
- s'il votent contre une dictature -> bouh, c'est des méchants
- s'ils votent pour -> bouh, c'est des méchants
 
Désolé de te décevoir, mais sur ce coup là, ce sont eux qui ont eu raison de voter contre. Et ce sont les européens qui ont eu une action honteuse. J'aimerais bien que les chefs d'état des 7 pays (dont la France) qui ont préféré s'abstenir expliquent leur choix. Je serais curieux d'entendre leurs justifications.
Mais pour le moment, je n'ai pas entendu grand chose. Comme d'habitude de toute façon, l'Europe n'existe pas.  
Elle est tout juste bonne à s'abstenir  
 
Il faudrait arrêter de toujours tout mettre sur le dos des américains dès qu'il se passe quelque chose dans le monde.
 
Ou alors, on considère qu'il n'y a qu'eux sur Terre et on a qu'à demander directement à les rejoindre et à constituer un état supplémentaire. Ce sera plus rapide.

Possible aussi. Les Libyens ayant un lourd passé de terrorisme idéologique, doivent pas être super à l'aise dans le contexte de "chasse aux sorcières" post-11/09  

J'ose pas imaginer si un paysan de la banlieue de Tripoli tabasse un touriste américain pour lui chourrer ses dollars   3ème guerre mondiale inside

"Tripoli a rompu tout contact avec la Maison Blanche"
 
("mi non missieu j'vous jure j'i pas fi ixpris di mi prendre li pied dans li fil du tilifoune" )

C'est pas tant leurs actes qui sont "bons" ou "méchants". Mais c'est qu'il faut voir plus loin que leurs actes, ce qui les motive, et les conséquences à moyen et long terme.
 
Au moins il y a des actes. Le problème, c'est que tout le monde critique, mais personne ne propose de meilleure solution (et même aucune autre solution en fait).
 
S'ils interviennent qq part où c'est utile, tant mieux. Le problème c'est qu'ils n'interviennent pas *partout* où c'est utile. Un gars qui se précipite au secours d'un noyé, et qui l'instant d'après regarde sans broncher une mémé se faire écraser, tu lui donnerais une médaille ?
 
C'est toujours mieux que le type qui n'intervient jamais et qui regarde sans broncher à la fois le noyé et la mémé.
Beaucoup critiquent l'interventionnisme des Etats-Unis. Mais en même temps, on leur reproche de ne pas intervenir partout. Faudrait savoir.
 
Pense à Panama, au Chili, aux Antilles etc. Pense à l'incroyable jeu de dupes de la crise des missiles à Cuba. Kennedy oeuvrant pour la paix en faisant plier l'URSS tu y crois ? C toujours la version répandue, et non pas officielle.
C'était la guerre entre les USA et l'URSS. De chaque côté.
 
S'ils votent contre une dictature, tant mieux, à condition qu'ils aient de grosses boules de cristal pour savoir ce qu'il y aura de mieux après cette dictature. Et si ce n'est que pour en établir une nouvelle...
J'en déduis qu'il ne faut donc jamais toucher à rien et laisser faire même les pires dictatures. C'est une solution, certes, mais je doute que ce soit la meilleure.
Quand il n'y a pas de solution idéale, il faut prendre la moins mauvaise.
 
Bref c'est pas en s'en tenant à "Bush va chasser Saddam pour apporter joie et prospérité aux enfants d'Irak" que ça nous empèchera de nous prendre un avion dans la gueule un de ces jours. Nous, ou nos femmes et nos gosses.
Et laisser Hussein faire ce qu'il veut en toute liberté, c'est une meilleure solution ?

 
j'ai bien ri à ce troll minable

Concernant l'interventionnisme... certes ils peuvent pas intervenir partout... mais la question qui blesse c'est sur quelles bases ils décident d'intervenir ou non ?
 
A quand une structure internationale ou mondiale (nuance) capable d'intervenir partout où il faut ? Soit pour le maintien de la paix, soit pour prendre les actions qui s'imposent ?
 
(question piège)

 
Donc on ne devrait rien dire et accepter qu'une dictature préside la Convention des droits de l'homme ?

pas du trou!
je faisais un constat!
 
   

 
Quelles ont été les sanctions des nations unis contre les USA pour tout les petits coups de pute qu'ils ont fait un peu partout?
 
Quelles ont été les sanctions des nations unis contre Israel, l'état dans le monde qui bafoue le plus les résolutions de l'ONU  
 
La question mérite d'être posé non?  

plein de trucs super interressants
 
mais dire que c'est le pays qui baffoue le plus les résolutions de l'onu là franchement chapeau bas, j'avais jamais lu une telle connerie (meme dans les rangs du FN ou de l'extreme gauche française on n'entend pas ça)
 
plein de trucs super interressants
 

 
Ce qui est dommage pour toi c'est que c'est la realite (Israel ne respecte, ou n'a pas respecte une grande partie des resolutions adoptees aux nations unies et ce sur les 50 dernieres annees, ce n'est pas un fait isole). L'Irak se preoccupe probablement plus de l'ONU qu'Israel...

 
Ce qui est dommage pour toi c'est que c'est la realite (Israel ne respecte, ou n'a pas respecte une grande partie des resolutions adoptees aux nations unies et ce sur les 50 dernieres annees, ce n'est pas un fait isole). L'Irak se preoccupe probablement plus de l'ONU qu'Israel...

 
ils ne respectent pas toutes les résolutions de l'onu certes, oui mais voilà:
 
une des résolutions est "se retirer des territoires de l'autorité palestinienne" :ceci a deja été tenté des dizaines de fois depuis 48 et à chaque fois meme résultat: multiplication du nbre d'attentats et de morts israeliens. Donc Israel doit il appliquer cette résolution dans son interet (et dans l'interet de la vie humaine devraisje dire) ? : NON
 
il y'a bien d'autres exemples comme cela, mais bon tu ne prends en compte que la face de la lune qui t'interesse...

Danette:    
 
Pour commencer Khadafi est certainement du genre nationaliste arabe mais absolument pas islamiste (bonjour les amalgames...).
 

Ensuite je peux te retourner l'argument que tu emploies:
On devrait applaudir a chaque action (meme les plus ignobles) d'Israel sous pretexte qu'ils se battent contre les dictatures tyranniques et islamistes qui veulent exterminer les occidentaux avec les bombes atomiques et chimiques qu'ils fabriquent en secret en utilisant un trombone et 2 clous.