FMI/Banque mondiale, bienfaiteurs ou supercherie ?
FMI/Banque mondiale, bienfaiteurs ou supercherie ? - Actualité - Discussions
Marsh Posté le 12-07-2006 à 22:00:27
A survoler comme ça, je ne vois rien d'aberrant aux sièges des membres fondateurs et à la sur représentation de ceux qui payent le plus pour le FMI.
Apres tout c'set leur argent qui est redistribué et c'est pas un fond de charité donc normal qu'ils dirigent se qui se passe avec leurs dons.
Faut le savoir c'est tout.
Maintenant faut voir plus précisément ce qui est fait avec l'argent, si c'est le la manipulation, corruption, concurrence déloyale, avilissement, chantage mais je crois que le but avoué est tres clair : maintenir le systéme en bon ordre de fonctionnement.
Le problème est je crois qu'on a attribue au fmi un rôle fantasmé qu'il n'a jamais eu.
D'ou les faux procès qu'on lui fait.
(comme son aspect anti démocratique alors qu'il n'a jamais eu vocation à l'être).
Message édité par DK le 12-07-2006 à 22:02:12
Marsh Posté le 12-07-2006 à 22:08:25
Le problème n'est pas le FMI ou la BM, c'est plutot les intentions qui les animent. Somme toute, des institutions internationales pour régler des problèmes globaux sont nécessaires. L'OMC, est aussi un arbitre indispensable.
Qu'ils fassent des erreurs c'est indéniable, mais qu'ils disparaissent serait surement plus dangereux pour l'économie mondiale.
Marsh Posté le 12-07-2006 à 22:16:25
| ObsydianKenobi a écrit : Présentation du sujet trop orientée pour que le débat soit intéressant. |
je comprends pas en quoi le contenu du premier post t'empeche de developper tes idées 
Au contraire Zmed est ouvert à la discussion.
Marsh Posté le 12-07-2006 à 22:19:39
| DK a écrit : je comprends pas en quoi le contenu du premier post t'empeche de developper tes idées |
Parce qu'il annonce clairement que "A vous les libéraux pour défendre vos chères institutions".
Ce n'est donc pas une discussion ouverte sur l'économie mondiale, mais bien une opposition, politisée. Partant de là, comme d'habitude, chacun campera sur ses positions.
Donc sans moi 
Message édité par ObsydianKenobi le 12-07-2006 à 22:20:42
---------------
Long-range goals keep you from being frustrated by short-term failures. RIP VC
Marsh Posté le 13-07-2006 à 00:33:27
| ObsydianKenobi a écrit : Parce qu'il annonce clairement que "A vous les libéraux pour défendre vos chères institutions". |
Je comprends tout à fait ton point de vue, j'ai le même.
Du coup je quitte pas mal de sujet au bout d'un moment et avant je participais même pas.
Mais j'ai partiellement modifié mon avis et j'expose mes idées.
Après tout c'est un forum de discusion et même si le sujet est ouvert par quelqu'un, il ne lui appartient pas pour autant.
Donc au pire tu réponds au sujet et pas à son auteur.
Quelque part c'est pareil dans la vie, sinon tu parles jamais de rien sinon qu'avec des gens qui sont de ton avis, ce qui n'est pas super constructif au bout d'un moment ou qu'avec des gens qui ont constament en postulat de départ à une disussion qu'ils s'autorisent à changer d'avis, ce qui est..euh..particulièrement rare, surtout sur ce genre de sujet.
On peut également simplement échanger des vues entre opposants sans pour autant vouloir l'emporter ou faire changer l'autre d'avis.
Dans le cas présent le sujet est pour l'instant plus informatif que militant (perso j'y connais rien à la banque mondiale) donc ça engage à rien sinon à apprendre et partager des trucs dans un 1er tps.
Fais ton choix
bon ok t'as le droit de ne rien poster aussi 
Marsh Posté le 13-07-2006 à 00:40:15
| ObsydianKenobi a écrit : Ce n'est donc pas une discussion ouverte sur l'économie mondiale, mais bien une opposition, politisée. Partant de là, comme d'habitude, chacun campera sur ses positions. |
Tu sais il y a des tas de gens qui passent, lisent et n'ecrivent pas ou peu, parce qu'ils souhaitent juste s'informer, ou ne connaissent pas assez le sujet. etc....
C'est pas parceque les gens qui debattent campent sur leurs positions (et c'est pas toujours vrai), que personne n'aura change d'avis sur la question.
Marsh Posté le 13-07-2006 à 01:15:24
| DK a écrit : 1 A survoler comme ça, je ne vois rien d'aberrant aux sièges des membres fondateurs et à la sur représentation de ceux qui payent le plus pour le FMI. |
- 1 voir la belgique et la suisse avoir plus de voix que la russie et le chine reunie te choque pas quelque part 
belgique/suise = 17,8 millions d'habitants
chine/russie = 1143 millions d'habitants
Pourquoi des instutions a vocations mondiale sont antidemocratique , d'après ce que tu dit plus haut
Pourquoi tous ces institutions sont présidé exclusiment par un americain et un europeen
-2 le but avoue est très clair ! Clair en quoi 
quelle son les resultat du FMI sur la pauvreté ??,
Message édité par Profil supprimé le 13-07-2006 à 01:15:52
Marsh Posté le 13-07-2006 à 01:19:55
1--> ce qui compte c'est pas le nombre d'habitant, c'ets la participation financière non?
je vois pas pourquoi la chine et la russie devraient avoir un pouvoir décisionnel plus grand que la belgique si ils ne participent pas plus que la belgique
Marsh Posté le 13-07-2006 à 01:25:22
Un gentlemen agreement passé entre américains et européens veut que le directeur du FMI soit un européen et celui de la banque mondiale, un américain 
j'ai aussi du mal a croire que Paul Wolfowitz qui dirige la BM soit préoccupé par la pauvreté dans le monde
---------------
Ne croyez pas batir sur nos dépouilles votre Nouveau Monde . ( Kateb Yacine )
Marsh Posté le 13-07-2006 à 02:48:35
| Dæmon a écrit : 1--> ce qui compte c'est pas le nombre d'habitant, c'ets la participation financière non? |
Ce qui compte c'est l'importance diplomatique qui s'est constuite avec l'histoire qu'on connait tous ainsi que la puissance financière.
Une fois encore le fmi ne semble pas avoir été créer pour être démocratique et équilibré par rapport à tel ou tel critère.
Il y a la loi du plus fort et la mise en place d'un organe de protection/régulation du systéme financier.
Si l'histoire du monde avait été inverse (le sud riche et le nord pauvre) alors ce serait le sud qui qurai crée et dirigerait son fmi pour protéger et réguler son sysstéme (qui serait surment le même d'ailleurs).
Je n'ai pas lu dans les fonctions du fmi que tu as présenté qu'il devait lutter contre la pauvreté
Je me répète
Le problème est je crois qu'on a attribue au fmi un rôle fantasmé qu'il n'a jamais eu.
D'ou les faux procès qu'on lui fait.
Pour le message de salladin et la banque mondiale, le problème semble autre que pour le fmi.
Je connais rien à la banque mondiale mais c'est un organisme qui me plait bcp moins.
Sous des airs bienveillants d'aide elle ressemble plus à un outil de contrôle des pays pauvres.
Marsh Posté le 13-07-2006 à 08:45:28
| DK a écrit : Ce qui compte c'est l'importance diplomatique qui s'est constuite avec l'histoire qu'on connait tous ainsi que la puissance financière. |
Le FMI est devenu un instrument de régulation financière et d'aide aux pays de développement
Hors on s'apperçois de par son mode fonctionnement meme, il sert surtout aux pays riches a maintenir leur dominations sur les autre pays !
Les objectifs réels du FMI sont en fait évidents :
Assurer la capacité dun pays à remplir ses obligations en matière de dette aux banques privées. Tout surproduit financier créé par lexportation ou la privatisation doit avant tout servir à payer lintérêt des dettes aux banques étrangères.
Ouvrir des marchés nationaux à linvestissement et à lappropriation par les principaux pays dominants.
Au sein du FMI, certains pays-membres sont plus égaux que dautres. En poursuivant son projet dabolition de toute restriction sur la libre circulation des marchandises, des services et du capital, le FMI montre clairement quil nest quune arme au service des classes riches et puissantes.
Marsh Posté le 13-07-2006 à 18:18:10
Tu as peux voir les choses comme ça en effet.
Il faut creuser ce qui est fait en amont (sur quelles bases de remboursement a t on accorder les crédits etc...)
En tous cas c'est normal de se faire embourser non ?
Enfin tout ce dont tu parles semmble plus ressortir de la banque mondiale (et une banque reste une banque...)
Le fmi est plutôt un organisme de régulation (pourquoi il se ferait chier à faire des suppressions de dette sinon pour faire de l'aide au developpement)
Encore un fois il a une action qui colle avec ses statuts.
En tant qu'organisation mondiale c'est une cible et on veut lui faire faire des choses qui ne sont pas de son ressort (ou du moins pas dans ses fonctions et statuts)
Le mieux peut être pour les pays pauvres serait une organisation qui régisse leurs intérêts et programmmes de dev en parrallele avec le fmi et la banque mondiale. Cela instaurerai un dialogue, définirai des buts et des moyens précis et ces pays se sentiraient plus impliqués dans le monde car se serait leur organisation.
Ca existe déjà ?
Marsh Posté le 13-07-2006 à 18:35:55
Je ne peux que vous conseiller un livre qui semle interessant (que je suis entrain de lire en se moment, et que j'avais abordé en cours d'économie : La grande désillusion de Joesph E. Stiglitz . Stigltiz a été conseiller de Clinton et vice-président de la Banque mondiale dont il a démissioné en 1999.
Il critique passablement le FMI et fait qq remarque à propos de la Banque mondiale.
Avec de nombreux exemple for interessant.
Voila pour ceux que ca intéresse.
Marsh Posté le 13-07-2006 à 19:08:24
Bah après ca oui on ne peut être que choqué 
Ya rien à défendre, c'est comme ca, mais c'est bien de s'y interesser pour savoir comment cela marche 
Poudre aux yeux.
Marsh Posté le 13-07-2006 à 19:24:11
| duc-leto a écrit : Bah après ca oui on ne peut être que choqué |
j'ai horreur des petits plaisantins de ton espèce, arrogant est suffisant, juste bon railler les autres.
Oui je fait des fautes est alors ! c'est pas ça qui va m'empêcher de m'exprimer, est si t'es pas content personne t'oblige à lire, ok !!
Message édité par Profil supprimé le 13-07-2006 à 19:25:11
Marsh Posté le 13-07-2006 à 19:37:44
| DK a écrit : Je comprends tout à fait ton point de vue, j'ai le même. |
Tu as raison Je partage cette attitude, car je considere qu'un forum n'est pas une discussion fermee entre individus precis, mais plus comme une agora. Chacun monte a la tribune, et exprime son point de vue. Mais il ne s'adresse pas qu'aux autres orateurs, mais aussi et surtout aux multiples spectateurs qui se taisent mais dont les opinions se font en partie sur la base des arguments de chaque orateur.
Marsh Posté le 13-07-2006 à 19:40:26
ben s'ils payent plus, ils interviennent plus dans les decisions c'est tout.
Tu crois vraiment que ce serait une bonne chose que ce soit les indiens et les chinois qui decident de tout le sort du monde dans tous les domaines du seul fait de leurs populations respectives ?
Moi, je ne pense pas.
Marsh Posté le 13-07-2006 à 19:42:46
Le jour ou tu auras compris qu'on ne prete a quelqu'un que parce qu'on pense qu'il remboursera un jour, tu auras fait un grand progres.
Le FMI, c'est aussi une sorte de garantie aux preteurs: un pays qui suit les directives du FMI est un pays qui rembourse sa dette. Et un pays qui rembourse sa dette est un pays a qui on accepte de preter de l'argent.
Sans remboursement, pas de nouveaux prets. Sans nouveaux prets, pas de developpement.
Marsh Posté le 13-07-2006 à 19:55:20
Non, il pas là le problème, mais on voit très bien par la répartition des voix comment l'occident domine le reste de la planète. En fait Le FMI est un organe qui permet au pays aoccidentaux de maintenir la domination sur le reste de la planète, c'est plus que flagrant, sinon explique moi pourquoi avoir choisi ce mode d'attribution des voix !!!
Message édité par Profil supprimé le 13-07-2006 à 19:55:46
Marsh Posté le 13-07-2006 à 20:02:14
parce que c'est pas ce que j'ai dit
| Citation : Assurer la capacité dun pays à remplir ses obligations en matière de dette aux banques privées. Tout surproduit financier créé par lexportation ou la privatisation doit avant tout servir à payer lintérêt des dettes aux banques étrangères. |
De plus il se rembourse drolement bien le club de paris et les autres
A l'exception de l'Afrique du Sud. Entre 1970 et 2002, l´Afrique a reçu 540 milliards de dollars environ en prêts ; mais bien qu´elle ait remboursé près de 550 milliards de dollars en principal et intérêts, elle affichait encore un encours de la dette de 295 milliards de dollars fin 2002. Les chiffres sont encore plus déconcertants pour l´Afrique au Sud du Sahara, qui, ayant reçu 294 milliards de dollars en prêts et remboursé 268 milliards de dollars en service de la dette, reste cependant débitrice de quelque 210 milliards de dollars3. Cela équivaut à un transfert inverse de ressources en provenance du continent le plus pauvre du monde.
Message édité par Profil supprimé le 13-07-2006 à 20:03:25
Sujets relatifs:
- Quelle banque rembourse les dépenses de CB?
- Changer de Banque : vos expériences
- meilleure banque pour étudiant?
- banque - compte cheque !!
- Banque : frais de compte et carte bleue ?
- Caisse d'Epargne de l'écureuil une banque efficace ?
- [banque] Payer la gestion de son compte courant ....
- Seriez vous prêts a braquer une banque?
- Help : ma banque a cloturé mon PEL sans sommations
Marsh Posté le 12-07-2006 à 19:56:25
On entend souvent parler du FMI ou de la Banque mondiale, mais que sont réellement ces institutions et pour qui roulent ils ?
Déjà faudrait savoir comment fonctionnent ces institutions, qui fait quoi et pourquoi ?
FMI: Fonds monétaire international
Le FMI fut crée en 1945 pour garantir une stabilité du système monétaire mondiale, en 1976 suite a l'abandon de l'étalon or, le FMI a pour rôle l'aide aux pays en développement et des crises financières en général.
La Banque Mondial a pour rôle la lutte contre la pauvreté. Son financement provient des cotisations
des états membres et est crée elle aussi en 1945.
Passons directement au points qui fâches, pourquoi ces institutions aux mandats apparemment si noble sont si décriées a travers la planète.
Un fonctionnement pas vraiment démocratique, c'est le moins que l'on puisse dire !
Le FMI est gouverné par ses 184 pays membres, chacun ayant une voix pondérée par sa participation financière à lorganisation (sa « quote-part »). Il prend de nombreuses décisions en concertation avec la Banque Mondiale au sein du « Comité de Développement ». Sa gestion courante est confiée à un conseil dadministration composé du président de lorganisation et de 24 administrateurs représentant chacun une nation. 8 dentre elles ont un représentant permanent (États-Unis, Royaume-Uni, France, Allemagne, Japon, Chine, Russie et Arabie Saoudite), les 16 autres sont élus par les pays membres.
Pourquoi c'est pays on une représentation permanente ???
176 pays ne pratiquement aucun mots à dire sauf s'ils ont suffisamment d'argent pour augmenter leur quote- part.
Répartition des droits de vote entre les 24 administrateurs du FMI en décembre 2005
Pays % Groupe présidé par % Groupe présidé par %
États-Unis 17,08 Belgique 5,13 Malaisie 3,17
Japon 6,13 Pays-Bas 4,84 Égypte 3,26
Allemagne 5,99 Mexique 4,27 Suisse 2,84
France 4,95 I italie 4,18 Brésil 2,46
Royaume-Uni 4,95 Canada 3,71 Inde 2,39
Arabie saoudite 3,22 Norvège 3,51 Iran 2,47
Chine 2,94 Corée du Sud 3,33 Argentine 1,99
Russie 2,74 Tanzanie 3,00 Guinée équatoriale 1,41
On voit de suite que les pays occidentaux ont largement la majorité!
Comment bénéficier des aides du FMI et de la banque mondiale, voyons le cas d'un allégement de dette.
Pour bénéficier dun allégement de dette dans le cadre de linitiative PPTE ( pays pauvres très endettés ), les étapes sont nombreuses et exigeantes, et nécessitent un temps démesurément long.
Tout dabord, les pays susceptibles dy prétendre doivent, selon le FMI, «avoir un degré dendettement intolérable» et «établir des antécédents positifs dans la mise en uvre de réformes et de bonnes politiques économiques au moyen de programmes appuyés par le FMI et la Banque mondiale». Il sagit dun véritable parcours du combattant. Le pays concerné par cette initiative doit dabord signer un accord avec le FMI afin de mener pendant une période de trois ans une politique économique approuvée par Washington. Cette politique sappuie sur la rédaction dun Document de stratégie pour la réduction de la pauvreté (DSRP). Ce document précise dans le détail la liste des privatisations, les mesures de dérégulation économique permettant de générer des ressources pour le remboursement de la dette dune part, et comment dautre part les fonds résultant de lallégement seront utilisés, notamment pour lutter contre la pauvreté. On voit la contradiction.
À lissue de cette période de trois ans, le FMI et la Banque mondiale cherchent à savoir si la politique suivie par ce pays est suffisante pour lui permettre de rembourser sa dette. Le critère retenu pour déterminer une éventuelle insoutenabilité de la dette est le rapport entre la valeur actuelle de sa dette et le montant annuel de ses exportations. Grosso modo, si ce ratio est supérieur à 150 %, la dette est estimée insoutenable. Dans ce cas, ce pays atteint le point de décision et est déclaré admissible à linitiative PPTE.
Un pays ayant atteint favorablement le point de décision doit alors poursuivre lapplication des politiques agréées par le FMI et rédiger un DSRP définitif. La durée de cette période varie entre un et trois ans, elle est déterminée par la rédaction du DSRP et la mise en uvre satisfaisante des réformes-clés convenues avec le FMI. Ces réformes-clés correspondent en fait à un renforcement de lajustement structurel des années 1980 et 1990, rebaptisé DSRP pour la circonstance.
Puis arrive le point dachèvement. Le pays bénéficie alors dune légère réduction du stock de sa dette extérieure de façon à la rendre soutenable. Lallégement permet finalement de faire payer les PED au maximum de leurs possibilités. En fait, on annule essentiellement les créances impayables. Linitiative PPTE est avant tout destinée à garantir la pérennité des remboursements et à dissimuler le renforcement de lajustement structurel sous une apparence de générosité. En 2000, soit quatre ans après le début de linitiative, les 42 PPTE ont transféré des sommes colossales au Nord : le transfert net sur la dette a été négatif pour eux denviron 2,3 milliards de dollars.
L'un des roles du FMI est aussi de dérégulations du marché du travail .
La déréglementation du marché du travail est une idée fréquemment mise en avant par le FMI pour soutenir la croissance économique. Le FMI utilise ainsi l'"indice de protection de l'emploi" (créé par l'OCDE, Organisation de coopération et de développement économiques), pays par pays, et encourage à sa diminution[1].
Si on prend le cas de la France, le FMI a soumis, en juin 2005, dans le cadre de sa mission de conseil, un rapport[2] sur l'état économique du pays et a salué la mise en place du Contrat Nouvelle Embauche. Il a encouragé le gouvernement a généraliser son application, à restreindre les prestations sociales, à éviter de nouvelles revalorisations du SMIC, ou encore à surveiller les chômeurs.
Je laisse le dernier mot à la CNUCED
La CNUCED (Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement ) est toujours très lucide dans son rapport de septembre 2002 : « Après presque deux décennies de programmes dajustement structurel, la pauvreté a augmenté, la croissance est le plus souvent lente et erratique, les crises rurales se sont aggravées et la désindustrialisation a mis à mal les perspectives de croissance. Depuis deux ans la réduction de la pauvreté est devenue lobjectif fondamental des programmes et des activités des institutions financières internationales en Afrique et dans dautres pays à faible revenu. Ce changement dattitude mérite dêtre salué. Mais y a-t-il eu une évolution des esprits ? » Ou encore : « Un examen détaillé des mesures macroéconomiques et dajustement structurel figurant dans les DSRP permet de constater quil ny a pas de remise en cause fondamentale des conseils formulés dans le cadre de ce que lon appelle le Consensus de Washington. » Detlef Kotte, lun de ses cadres dirigeants, nhésite pas à écrire : « Le FMI ou la Banque mondiale ont changé les mots, changé les sigles, changé leur mode de consultation, mais nont rien changé à leur credo. » On le voit, aujourdhui le problème de la dette reste entier.
toutes les infos viennent de Wikipédia et surtout de http://www.cadtm.org
Monsieur les liberaux du forum a vous de jouer pour defendre vos cher institutions
Message édité par Profil supprimé le 12-07-2006 à 19:56:53