A l’origine, le capitalisme comprend 2 acteurs :
 
- les propriétaires des moyens de production, (les capitalistes)
- les travailleurs
 
Ces 2 acteurs réunis travaillent à créer de la richesse, propriété du capitaliste qui en cède une part aux travailleurs au titre de leur rémunération.
 
Dans une économie de marché libérale cette rémunération dépends du rapport de force marchand  existant entre travailleur et capitaliste.  
Si le travailleur est une marchandise rare, son prix sera élevé. (Cas de spécialistes rares et recherchés)  
Si le travailleur est une marchandise abondante, voire pléthorique, son coût pourra se réduire au seul entretien du travailleur (1 bol de riz/par jour), en deçà duquel le travailleur ne peut survivre.
 
L’objectif fondamental du capitaliste est de réduire toujours plus les coûts, dont celui du travailleur.  D’où le remplacement d’un nombre toujours plus grand de travailleurs par des machines, et la mise en concurrence des travailleurs du monde entier afin de faire baisser leurs prétentions sociales.
Cet objectif est en passe d’être atteint.  
 
Mais problème : précarisation, chômage et exclusion vont de pair avec cette évolution.  
Accepterons nous indéfiniment de voir nos compatriotes ou nous même, sombrer dans ces désastres sociaux ? Quelles sont les limites ? Changement de système économique et/ou  financier ?, … ?
 

Une bonne guerre, y'a rien de tel pour que l'économie reprenne.

 
Nan, j'y crois même plus, peut-être les premières années après cette guerre il y aura un vent de communisme mais après dès que l'economie reviendra stable, ce sera reparti comme avant.

Si c'était vous les patrons, vous ne diriez pas ça    
Donc seule solution tout faire pour être au sommet de la hiérarchie capitaliste  

Voté 4. Je me refuse de croire que le capitalisme est le sommet de l'évolution de notre société. Suffit de voir les tas de gens qu'il laisse sur le bord de la route. C'est intolérable.

 
Je ne vais pas te contredire la    
 

 
peut-être mais les gens sont égoïste et le seul truc qu'il veulent, c'est du fric, et comme tout le monde pense comme ca, on repart direct dans le capistalisme.

Pas si sur que tout le monde continue de ne pas voir plus loin.  En Amerique du sud, par exemple, la majorité en a maintenant sa claque du capitalisme, et cherche autrechose.  Cela pourrait arriver en Europe. (nous pourrions connaitre une situation comparable à celle de l'Argentine...)

 
T'auras plus qu'à aller pousser les brouettes de ciment chez Bouygues (çui-là ou un autre...) pour qu'il se rebâtisse un empire.  
Au passage, n'oublie pas d'en faire un peu plus : il faut bien que les valises de billets parviennent au ministre de la Reconstruction qui s'occupera d'attribuer les marchés de l'état, notamment des lycées et collèges d'Ile de France. Plus quelques "amis"...
 
 
 

manque dans le sondage : "système dans l'ordre des choses, inéluctable, contre lequel on ne peut rien et qui nous mènera directement à notre perte"

 
J'aime bien ton humour. Grinçant comme celui d'un dentiste.

 
Ca dépend lesquels. Une immense majorité voudraient simplement avoir un toit décent et de quoi manger, éduquer leurs enfants.  
La thésaurisation à outrance n'est que la maladie de ceux qui se croient éternels, surnaturels, etc...

 
Mal aux chicots ? Lis Dante, et ça passera.    
 

 
Ah ton pseudo est une référence à Dante ? De mieux en mieux, mon cher. J'ai lu l'Enfer. Une expérience inoubliable.

Pas pensé, mais disons que c'est inclus dans la réponse 1. (m'embête de modifier le sondage, ça annulerais les votes)

En tout cas, les résultats du sondage, montrent pour le moment, que l'on imagine que les extremes. On garde tout ou on change tout. Les forumeurs ne veulent pas de mesures en demi-teinte. Intéressant.

J’ai hésité entre 3 et 4.

Malheureusement, il y aura toujours quelques hommes pour en exploiter plein d'autres, c'est dans notre nature (de merde). Voté 3 car je crois en un mouvement cyclique : quand il y a besoin de nouveaux marchés , paf une petite guerre (y a un exemple récent) et ça repart...

 
L'astuce pour le faire accepter à toute une societe , c'est de faire croire que tout le monde peut y acceder.
L'ecole "egalitaire" ca sert à ca. Ceux qui sont restés en bas de l'echelle c'est paske c'est des feignasses.
Ceux qui sont parvenus à une bonne place dans la hierarchie de la societe ou qui croient qu'ils peuvent y acceder seront les defenseurs de l'ideologie du truc.
En général les liberaux c'est pas des smicards ou des fils de prolo.
Quoi que de temps en temps on en sort un qui sert d'alibi ; mais c'est pas le cas de la majorite.

En fait y a pas trop de demi teinte dans le sondage, mais la réponse 4 n'implique pas non plus forcément un changement brutal. On pourrait imaginer passer du capitalisme a un autre système de maniere brutale bien sur, mais aussi de maniere progressive et negociee.

 
Tiens, à propos, t'es au courant de cette histoire que Greenspan, aurait décidé d'effacer les fameuses dettes de l'Amérique, en provoquant la chute du dollar et une très forte inflation ? Prévu pour 2007
 
Meme si ce n'est pas vrai, c'est exactement ce qu'il faudrait pour tout faire redémarrer. Et c'est reparti pour un tour.

 
 
je suis en bas de la hiérarchie capitaliste....alors il me reste qua renverser le sommet et a prendre sa place!!  
sa s'appelle une révolution et vous a hfr vous serez mes combattants!!!!      

 
 
 
Je pensais plus à de graves problèmes écologiques, ainsi qu'un problème énergétique au niveau mondial qui freinerait un maximum le système en place dans les 100 prochaines années.  
Mais après est ce que ça va être un coup d'arrêt définitif ou un second souffle ?
 
En tout cas, pas besoin d'être madame Irma pour dire que demain sera un jour différent (totalement)

Oui, mais on pourrait imaginer un systeme qui tempere la chose, a condition que ces enflures ne parviennent a prendre le pouvoir une fois de plus  
Mais 6 milliards d'hommes avertis en valent 12

 
Raisonnement débile ... Et le jour ou y aura plus que des patrons au sommet ?
 
C'est un peu ce qui se passe en France ... Diabolisation des métier manuels et de l'artisanat ... Etudes longues, tout le monde veut devenir cadre ...  
 
Comme le disait mon oncle qui est Directeur co chez cora ... "du jour au lendemain je peux sauter ... le boucher charcutier non ..."

 
Ta nature,la mienne,la sienne et celle de tous les organismes vivants : la domination des autres especes et de tes congeneres te permet d'acceder à la satisfaction de tes besoins vitaux et de maintenir ton homeostasie.C'est vrai pour les humains comme pour les animaux dotés d'un cerveau.
Le probleme c'est que comme on est une societe "civilisé" , on ne domine plus par la force mais par la possession.
Celui qui accumule le plus est le plus puissant.
Les petits achetent pour accumuler pour se sentir moins petit , mais en achetant ils permetent aux gros de faire du profit donc d'augmenter leur domination.c'est un trip de ouf  

Pas d'accord, je crois au contraire que seule une minorité cherche fondamentalement à dominer ses congénères. Comme disais Dantiste, la majorité cherche simplement à vivre peinard. Et si on a tous tendance a maximiser notre thune, c'est plus par inquiétude du lendemain (y a de quoi dans ce systeme à la con) que par désir d'être assis sur un tas.

 
tu connais l'experience sur le groupe de rats avec la piscine?
 
tiré du site officiel de bernard werber (bernardwerber.com ) :[u]
 
Une expérience a été effectuée sur des rats. Pour étudier leur aptitude à nager, un chercheur du laboratoire de biologie comportementale de la faculté de Nancy, Didier Desor, en a réuni six dans une cage dont l'unique issue débouchait sur une piscine qu'il leur fallait traverser pour atteindre une mangeoire distribuant les aliments. On a rapidement constaté que les six rats n'allaient pas chercher leur nourriture en nageant de concert. Des rôles sont apparus qu'ils s'étaient ainsi répartis: deux nageurs exploités, deux non nageurs exploiteurs, un nageur autonome et un non nageur souffre-douleur.
 
Les deux exploités allaient chercher la nourriture en nageant sous l'eau. Lorsqu'ils revenaient à la cage, les deux exploiteurs les frappaient et leur enfonçaient la tête sous l'eau jusqu'à ce qu'ils lâchent leur magot. Ce n'est qu'après avoir nourri les deux exploiteurs que les deux exploités soumis pouvaient se permettre de consommer leur propre croquette. Les exploiteurs ne nageaient jamais, ils se contentaient de rosser les nageurs pour être nourris.  
 
L'autonome était un nageur assez robuste pour ramener sa nourriture et passer les exploiteurs pour se nourrir de son propre labeur. Le souffre-douleur, enfin, était incapable de nager et incapable d'effrayer les exploités, alors il ramassait les miettes tombées lors des combats. La même structure-deux exploités, deux exploiteurs, un autonome et un souffre-douleur ñse retrouva dans les vingt cages où l'expérience fut reconduite.
 
Pour mieux comprendre ce mécanisme de hiérarchie, Didier Desor plaça six exploiteurs ensemble. Ils se battirent toute la nuit. Au matin, ils avaient recréée les mêmes rôles. Deux exploiteurs, deux exploités, un souffre douleur, un autonome. Et on a obtenu encore le même résultats en réunissant six exploités dans une même cage, six autonomes, ou six souffre douleur.
 
Puis l'expérience a été reproduite avec une cage plus grande contenant deux cents individus. Ils se sont battus toute la nuit, le lendemain il y avait trois rats crucifiés dont les autres avaient arraché la peau. Moralité: plus la société est nombreuse plus la cruauté envers les souffre douleur augmente. Parallèlement, les exploiteurs de la cage des deux cents entretenaient une hiérarchie de lieutenants afin de répercuter leur autorité sans même qu'ils aient besoin de se donner le mal de terroriser les exploités.
 
Autre prolongation de cette recherche, les savants de Nancy ont ouvert par la suite les crânes et analysés les cerveaux. Or les plus stressés n'étaient ni les souffre-douleur, ni les exploités, mais les exploiteurs. Ils devaient affreusement craindre de perdre leur statut privilégié et d'être obligés d'aller un jour au travail.
 
Se pourrait-il que pour chaque espèce animale il existe une sorte de grille d'organisation spécifique. Quels que soient les individus choisis, dès qu'ils sont plus de deux, ils s'empressent de tenter de reproduire cette grille pour s'y intégrer. Peut-être que l'espèce humaine est tributaire elle aussi d'une telle grille. Et quel que soit le gouvernement anarchiste, despotique, monarchiste, républicain ou démocratique, nous retombions dans une répartition similaire des hiérarchies. Seules changent l'appellation et le mode de désignation des exploiteurs.
 

 
Hallucinant.Désespérant.

 
Figure toi qu'un jour j'ai lu un passage dans un bouquin, qui reprenait cette idée. Je ne t'apprends rien, en disant qu'aujourd'hui, l'argent des mafias, quelles qu'elles soient, sont recyclés et blanchis dans l'économie et la finance.
 
Si bien, que la frontière entre le licite est l'illicite devient plus ténu. De plus, la mentalité des multinationales qui ateint un niveau rarement égalé en terme de prédation, se rapproche nettement de l'idéologie qui peut régner dans une organisation criminelle. Tout ça pour dire, que l'auteur, prédisait qu'avant la fin de ce siècle (le 21ème), C'est le crime organisé, littéralement, qui sera à la tete de l'économie et de la finance.
 
Et ceux qui me diront : Oh mais c'est déjà le cas.
Je crois qu'on a encore rien vu. Les multinationales et les gros intérets financiers respectent encore certaines règles, jusqu'à présent.

Le capitalisme, c'est un peu la loi du plus fort totalement assumée...
On verra bien ou ça mène, mais c'est pas spécialement bien barré

Je plussoie.
Ca et l'idée qu'une majorité de gens veulent vivre peinard.

Pas mal, je connaissais pas.  
Si l'instinct animal est prépondérant dans la maniere dont se conduisent les hommes, on aboutit sans doute au même résultat que avec les rats.  
D'ailleurs voila pourquoi  les hommes se sont toujours (jusqu'à ce jour)  comportés comme des rats:  le systeme economique que nous connaissons n'a  encore jamais été pensé, mais est le résultat de rapports de forces primaires (en fait commerciales ou guerrieres) entre les individus, regroupés par tribus, villages, ..., nations, et aujourd'hui par continents.  
 
Mais l'homme est doué de raisonnement (enfin j'espère), ce qui pourrait, à l'approche de l'Extremite fatale, le conduire à un autre comportement. (Enfin je peux pas faire autrement que d'y croire)

bon depuis qu'on est jeune, on nous dis qu'il faut aller à l'école bien travailler, être gentil avec ses camarades, chopper son diplome, faires des études longues, trouver un travail honnête dans un bureau, d'où on devra cotiser 40 ans pour aller finir tranquillement sa retraite

J'ai voté 4 ça parait tellement evident. la production de bien est voué a etre entierement robotisé donc le capitalisme n'aura plus lieu d'etre.
 
D'ailleur je m'etonne toujours de voir le taux de chomage en france a seulement 10% alors qu'une personne aujourd'hui produit enormement plus de bien qu'il y a 100ans (aujourd'hui un paysan avec son tracteur produit enormement). donc il y a moins besoin de gens pour nourrir le monde,
en faite heuresement que l'homme n'ai plus besoin que de se nourrir. Sinon le taux de chomage serai a 99%.  
 
 
Et cela vas continuer.. imaginer un  tracteur qui s'auto-pilote ? dans un futur proche il n'y aura plus besoin de personnes pour nourrir la planete.
construire une tv, auto, avion, demandera 10 fois moins de personnes.
A un moment donné on ne pourra plus contenir le chomage, meme si on impose 10h de travail/semaine, on ne saura que faire de cette main d'oeuvre.
 
Meme moralement, bcp de gens s'epargnerai de travailler donc le capitalisme a tout pour disparaitre.
 
Enfin c'est mon point de vue, et lorsque je voie les politiciens qui disent "il faut a tout prix reduire le chomage" je me demande si dans 50ans ils auront encore raison.

Et puis un jour on s'aperçoit parfois que ça tient pas la route, et alors on se pose des questions

  Certains repondent à ça que l'on va inventer de nouveaux trucs qui vont creer de l'emploi, de la croissance, etc.  Mais l'experience montre que les nouveaux trucs permettent de supprimer toujours plus d'emplois qu'ils n'en créent !    Ex: l'informatique. Essayez de dénombrer le nombre d'emplois que l'on a pu supprimer grace aux ordinateurs, et ceux que ça a créé...

Tiens au fait... pourquoi tu poste ce topic dans "actualité" poilagratter ? Tu sens la fin du capitalisme proche ?

 
+1 Poil mets-le dans Société plutot.

nan, mais c'était une vraie question, pas un moyen subtil pour dire que le topic est mal placé  

Au temps pour moi