[ACH] Objectifs Canon EF16-35L f2.8 II ou 17/40L f4 et EF24-70 f2.8L
Objectifs Canon EF16-35L f2.8 II ou 17/40L f4 et EF24-70 f2.8L [ACH] - Photo - Achats & Ventes
Marsh Posté le 24-07-2012 à 11:13:34
Si ça peut t'aider : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0411_1.htm
Marsh Posté le 24-07-2012 à 11:17:45
Merci
Prix un peu au dessus de ce que je veux mettre pour le 24/70
(le dernier est parti à 800€ ici même, hein le 
)
Edit : et pas d'envoi donc c'est mort 
Message édité par Ptisik le 24-07-2012 à 11:18:31
---------------
~ Ma (très modeste) Galerie ~
Marsh Posté le 24-07-2012 à 17:44:30
Salut 
Pas de boite/facture/étui + ps compatible + un coup + des marques, pour moi c'est 380€ port inclus maxi, pas au dessus
---------------
~ Ma (très modeste) Galerie ~
Marsh Posté le 24-07-2012 à 18:07:57
Reply
Marsh Posté le 26-07-2012 à 10:35:31
Finalement je me remets à la recherche d'un Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
---------------
~ Ma (très modeste) Galerie ~
Marsh Posté le 26-07-2012 à 11:16:08
Tu es prêt à aller jusqu'à combien pour le 16-35 (facture, boite, état neuf, sans garantie, seconde main).
Marsh Posté le 26-07-2012 à 11:18:22
La cote CI est entre 650€ et 950€, ce qui semble assez réaliste (ceux à plus de 1000€ semblent ne pas se vendre ...)
Il est trouvable à 1250€ NEUF garantie (Amazon, avec cashback -100€)
Message édité par Ptisik le 26-07-2012 à 11:20:54
---------------
~ Ma (très modeste) Galerie ~
Marsh Posté le 26-07-2012 à 11:31:16
Oki, je vois car un collègue va peut être mettre en vente le sien 
Marsh Posté le 26-07-2012 à 11:31:51
Reply
Marsh Posté le 26-07-2012 à 11:39:52
oui, sur FF çà le fait pas vraiment ![[:enyg]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/enyg.gif "[:enyg]")
Message édité par Ptisik le 26-07-2012 à 11:40:01
---------------
~ Ma (très modeste) Galerie ~
Marsh Posté le 26-07-2012 à 11:43:02
Il est pourtant FF !
Ce n'est pas connu, mais c'est bien un DG. 12mm, c'est le panard
Message édité par garyvix le 26-07-2012 à 11:43:34
Marsh Posté le 26-07-2012 à 11:44:01
A 12mm c'est pas vraiment exploitable non ? ![[:spamafote]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
(mini 14/16mm)
Message édité par Ptisik le 26-07-2012 à 11:44:22
---------------
~ Ma (très modeste) Galerie ~
Marsh Posté le 26-07-2012 à 11:47:40
un peu de lecture:
http://www.chassimages.com/forum/i [...] ic=39674.0
http://www.chassimages.com/forum/i [...] ic=76580.0
http://www.planete-powershot.net/b [...] dg-ex.html
http://www.planete-powershot.net/f [...] 12-24.html
Marsh Posté le 26-07-2012 à 11:56:41
Je pensais au Tokina en fait ...
Le sigma ouvre vraiment pas bcp 
---------------
~ Ma (très modeste) Galerie ~
Marsh Posté le 26-07-2012 à 11:59:15
Enfin, je prêche pour ma paroisse,
Mais ayant eu le 17-40L et le 12-24, je dirai qu'à 17mm le sigmou est meilleur.
Le 12mm sur 24-36, c'est hors norme. En intérieur je l'ai pas utilisé, et je pense que ce serait pas conseillable (en plus aucun flash n'arrose à 12mm) . Tout comme le 17-40 d'ailleurs.
En revanche, en extérieur, j'étais vraiment très très satisfait dès qu'on ferme à 8 (compte tenu du prix et du fait qu'il n'y ait rien dans ce range chez canon).
Bref si ton objectif est de compléter un transtandard par un UGA (j'ai pas trouvé une différence ENAURME entre 17 et 24 au niveau angle de vue), je pense que le sigma serait pas mal dans ta liste de recherche
Marsh Posté le 26-07-2012 à 12:00:14
| Ptisik a écrit : Je pensais au Tokina en fait ... |
Bah c'est un peu le même combat qu'avec le 17-40L: ce ne sont pas des objos qu'il faut utiliser à PO sur FF !
NB: toujours pour comparer avec le 17-40, j'ai préféré la construction du canon, normal. Et le fait de pouvoir filtrer en conditions difficiles (montagne...)
Message édité par garyvix le 26-07-2012 à 12:01:16
Marsh Posté le 26-07-2012 à 12:01:33
Oui c'est sûr, mais souvent un f2.8@f4 est meilleur qu'un f4@f4
Et j'avoue que je veux rester chez Canon, et en L 
---------------
~ Ma (très modeste) Galerie ~
Marsh Posté le 26-07-2012 à 12:04:01
Ouaip, sauf qu'un 17-40 à 5.6 (si c'est là le sens de ta remarque), c'est pas exploitable non plus... A f8 (ouverture à mon avis min pour atténuer/éliminer la disto et le vignettage) les deux se valent.
Je te laisse chercher des comparaisons de clichés @ 17mm entre canon et sigma. Tu as l'air convaincu a priori que le sigma est moins bon, c'est un choix.
Bonne recherche
Message édité par garyvix le 26-07-2012 à 12:04:52
Marsh Posté le 26-07-2012 à 12:22:29
Pis bon, si c'est l'ouverture qui t'intéresse, tu devrais effacer le 17-40L et ne chercher qu'un 16-35L
Marsh Posté le 26-07-2012 à 14:29:22
Je ne suis convaincu de rien, sauf qu'un 12/24 n'a pas le même usage qu'un 16/35 ou 17/40 sur FF
Le 17/40 serait l'achat raison, le 16/35 l'achat... ben je sais pas 
---------------
~ Ma (très modeste) Galerie ~
Sujets relatifs:
- [ANNULE]
- [ACH] 1 Barette de RAM de 2 Go DDR2 PC5300
- [ACH 75] CPU Quad X6800, Quad X6700 ou Q6700
- [Ach] Rien [Vds] Rien / embrouille avec carte graphique a régler
- [ACH] Iphone 4s 16 go blanc
Marsh Posté le 18-07-2012 à 10:03:56
Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
ou
Canon EF 17-40mm f/4L USM
+
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
Je cherche ces objos
Proposez pour ceux qui veulent s'en séparer...
Message édité par Ptisik le 26-07-2012 à 10:35:00
---------------
~ Ma (très modeste) Galerie ~