Bonjour,
 
actuellement nous sommes en train de migrer un serveur de fichiers. Les utilisateurs ont la (fâcheuse ?) tendance à tout classer dans des sous dossiers, ce qui est très bien sur le plan "organisation" mais quand on arrive à une hiérarchie de plus de 10 niveaux (sachant qu'à l'origine, chaque dossier client a déjà des dossiers qu'on crée) ça devient la galère, et les outils de sauvegarde commencent à flipper ...
 
Existe-t-il sous 2003, 2003 R2, ou 2008 un système permettant de limiter la création de sous dossiers ?
GPO ... Si 2008, même via Powershell, mais pour le moment je n'ai rien trouvé.
Et je ne peux pas interdire la création de sous dossiers, ça deviendrait vite ingérable. Ce qu'il faudrait c'est pouvoir dire "sur tel lecteur réseau (dossier partagé) on autorise une imbrication de X niveaux de dossiers".
 
Comment faites-vous chez vous ? Connaissez-vous un tel système ?
D'avance, merci.

bonjour,
+ de 150 lectures, et pas d'aide ... je ne suis pas seul dans ce cas, rassurez-moi

Ben j'ai déjà eu le problème perso et j'ai pas trouvé non plus comment empêcher la création d'une hiérarchie de dossiers avec noms si longs que l'OS lui-même n'arrive plus à les gérer

interdire la création de dossier (acl)... sinon je vois pas trop

rhaegal > Merci de la réponse, mais avec 150 employés derrière (surtout qu'il n'y a que 3 personnes au service info) c'est pas jouable de créer "à la demande" les dossiers ... donc j'ai écarté l'hypothèse "j'interdis la création de sous dossiers".
 
 
Mais je m'attendais à du tout ou rien ...

C'est un problème rencontré un peu partout.
Plusieurs techniques (en tout cas les plus utilisées à ma connaissance):
- Créer les dossiers racines et interdire aux utilisateurs la création de sous dossier: pour une création, ça passe par la direction métier du service concerné et par le SI. Le nombre d'employés, surtout que 150 c'est pas énorme, n'est pas un gros problème.  
Si tu as des dossiers par services, par projet, perso et d'echange, le SI ne sera pas très sollicité sur ce sujet. Surtout que créer un sous dossier avec les autorisations ne prend pas plus de 3 min lorsqu'on applique correctement les stratégies AGLP.
- Expliquer et sensibiliser et enfin mettre des procédures en place pour la nommination de dossiers, fichiers, limites en niveau d'arborescence (7 maxi et 256 caractères, pas d'espace ou caractères spéciaux: limites ISO)... mais dans ce cas là il faut que ce soit imposé par la direction.
- Faire un mix des 2: n'autoriser que certaines personnes à créer des sous dossier (1/2 par service par exemple), mais c'est moyennement gérable, surtout pour les autorisations.
 
Les trois techniques fonctionnent. L'avantage de la première, en plus d'être "SOX compliant", c'est de pouvoir gérer efficacement les autorisations, que de toute manière on demandera au SI.
Sinon je ne connais pas le moyen de limiter le nombre de niveau de hierarchie ou imposer une nommination de dossier.
Par contre il va falloir réorganiser vos espaces de stockage pour tout mettre "decker", pour les backup dejà et pour les utilisateurs.  
On est tous pareil: si tu arrives dans un endroit propre et bien rangé, tu ne mets pas le souk. Si c'est le bordel, tu ne te donnes pas de mal pour bien ranger.

merci pour cette contribution. Le souci, c'est que c'est pas *spécialement* le souk, au contraire, les utilisateurs ont tendance à surclasser leurs docs, et, de ce fait, donc X dossiers puis X sous dossiers ...
 
Pour une petite partie des soucis, ce sont des pages navigateur enregistrées dont le titre est démesurément trop long :regarde la fenêtre de titre du topic, par exemple :

c'est *pas grand chose* par rapport à certains sites qui sont enregistrés sur mon serveur.
 
pour ce qui est de l'éducation : 150  n'est effectivement pas énorme, mais (et ne vois aucun sexisme dans mes propos) les 3/4 sont de sexe féminin et de "jeune âge" (< 30 ans), et maitrisent tout juste Word/Outlook, alors quid de l'éducation sur les noms de fichiers trop longs ?
 
Ils me parlent d'insérer "à la main" des mails dans Exchange, ils n'y connaissent pour la quasi totalité que dalle à l'informatique. C'est un outil, comme la voiture qui sert à aller de A à B (mais ne savent pas dépanner un moteur ni même l'entretenir, tout leur est fait)
 
Quand, dans mon service, nous créons un dossier client, il y a 25 dossiers créés (CR, finances, contrats, ......) avec 10 comme 1er sous niveau let les 15 restants comme sous-niveaux des 10. Grosso modo, ça devrait suffire, mais réellement, non. Car un client demande plusieurs missions, et les utilisateurs créent allègrement des sous dossiers par mission ...
 
Permettre à 1 pers/2 de créer des dossiers : pas gérable, qd elle part en congés ou congé maternité c'est vite ingérable. Et ce ne sont pas des dossiers par service, mais par client/missions...
 
Les procédures, les gens ne les lisent pas. Nous avons un dossier spécial procédures (ne serait-ce, par exemple, que pour expliquer comment marche un FTP, ou comment accéder à OWA) et 1 jour sur 2, il y a des gens qui se plaignent que ça ne marche pas alors que c'est écrit noir sur blanc, et ils l'ont fait de mémoire mais se sont plantés ... Et il n'y a aucune exagération dans mes propos.
Et les noms de dossier, c'est pas juste 1 mot, parfois ce sont carrément des bouts de phrase , sans espaces la plupart du temps, mais bon.
 
Je vais classer ça sans suite    
Merci quand même.

Stockez ça dans un sharepoint/wss ?

on y a réfléchi ... Mais certains fichiers sont en plus assez lourds ... (des vidéos au format VOB, reportages etc. qui dépassent allègrement le giga octet. je ne sais pas si Sharepoint le supporte, à vrai dire, il n'est pas question d'investir dans une licence pour le moment ("principe de précaution" ) et j'ai pas eu spécialement de serveur pour jouer avec.

Tu dis que les gens n'appliquent pas les procédures en place.
 
D'après ça et ce que tu expliques il ne s'agit en rien d'un problème technique mais d'un problème de management.
 
Si personne de la direction n'impose de règles, celles ci ne seront bien evidement pas suivi. C'est à partir de ce niveau que les choses doivent être mises au point.
 
Pour ne pas bousculer les mauvaises habitudes et provoquer un rejet, il faut aller discuter avec les directions metiers pour formaliser ensemble la nomination de dossier et fichier ainsi que les niveaux de dossier... revoir ensemble l'organisation du stockage. En les impliquant et en demandant leur avis, la transition se fera aisement.
Une fois ok pour tous, la direction devra imposer cette mise en place en expliquant les risques: pas de backup, suppression automatique des dossiers ne répondant pas aux normes (bien sure sans virer le contenu) etc etc.
 
Dans plein d'entreprise on retrouve ce qu tu expliques.  
Lorsqu'on réorganise de la manière grossierement expliquée, avec du soutien, ça fonctionne bien généralement (pour être soutenu il faut defendre sa position chiffres à l'appuis: risques de backup, temps passé par le SI pour expliquer aux gens les procedures qu'ils ne lisent pas, etc etc).
Sans soutien de la direction sur ce genre de point (les "mauvaises" habitudes de travail) ce n'est même pas la peine de se pencher sur le sujet, ça ne fonctionnera pas.
Il n'y a pas de miracle.
Quant au nombre de dossier et sous dossier tu peux mettre en place des routines pour te créer tes arborescences et les droits associés vu que tu as toujours les même dossiers de base: idem, pas plus de 5 min à créer.
Ce sera plus efficace de gerer vous même ceci au final.

Et quand la direction est impliquée aussi ?
il y a des dossiers persos des gens de la direction qui présentent de tels problèmes. Je pense que je vais préparer une campagne d'info pour ça, mais comme ma mission s'arrêtera avant, à mon humble avis ...
 
pour ce qui est des dossiers, oui nous avons une "moulinette" qui permet de créer l'arborescence type d'un dossier client. Mais malheureusement quand tu prends p.ex. le sous dossier "contrats" comme le client a plusieurs demandes, les utilisateurs créent des sous dossiers pour les missions. Et puis ils finissent par classer ça par mois. Donc t'as contrats\janvier2009\missionX puis ils finissent par trier par années : contrats\2009\janvier2009\missionX puis ils finissent par vouloir archiver : contrats\archive2009\janvier2009\missionX en sachant qu'en // t'as encore contrats\2009 ...
Bref, c'est pour le moment sans suite, mais l'idée de faire ce que tu dis n'est pas mauvaise. Le seul souci c'est que les gens ne pourront pas d'eux-mêmes supprimer les documents, donc ça sera à nous de nous les taper.