Bonjour,
 
Le serveur Windows 2008 de notre association est bientôt en fin de vie, il nous sert principalement aux fonctions suivantes :
1./ Partage de dossiers et de fichiers pour environ 100-120 personnes (via Active Directory), une dizaine de groupes.
2./ Serveur DNS
3./ Login Script, serveur de domaine pour environ 100-120 personnes (usage unique du loginscript: se connecter aux dossiers et imprimantes partagés)
 
Pas de serveur DHCP, pas de serveur Web ou Cloud, pas de virtualisation, pas de serveur Exchange ou d'installation de logiciels réseau,  pas de profils itinérants,...
 
Pensez vous qu’on pourrait remplacer cette machine et ses coûteuses licences serveurs/cal par un NAS Synology DS 716 (ou équivalent) ?  Bien sur dans ce cas, nous ne mettrions plus les machines dans le domaine mais nous gérions les accès par des scripts locaux sur chaque PC (ou via le NAS ?)
 
Le NAS  est il moins sécurisé ?  Dans notre cas, lui manque t’il des fonctionnalités qui nous seraient utiles ?
 
Exemple de problèmes redoutés  :  chute du débit, non lancement des scripts locaux, plantage si trop de personnes en même temps, modification d’un fichier ouvert par une autre personne, piratage de dossiers,  lenteur d’Internet du au serveur DNS,...  
 
Merci d’avance pour vos conseils
Philippe
 

Je pense qu'il serait plus judicieux de s'orienter vers de la virtualisation car une centaine d'utilisateurs ça commence à faire du monde.
Si tu as un problème et que cela les bloque tous, il faut pouvoir réparer assez rapidement.

 
D'abord nnwldx, merci d'avoir pris le temps de répondre à mon post.
 
C'est justement  l'optique de pouvoir dépanner rapidement les utilisateurs en cas de problème ; car avec le serveur Windows et les profils non itinérants, la dernière fois ou nous avons eu un soucis, il a fallut non seulement passer du temps à refaire le serveur mais aussi en même temps, plus aucun PC du parc des +/- 100 machines ne voulait démarrer normalement (pas d'authentification au demarrage, seule solution : enlever la prise reseau et démarrer avec uniquement les ressources locales). Pour chaque machine, il a fallu sortir la machine du domaine , reintroduire dans le (nouveau) domaine, copier le profil de l'ancien utilisateur vers le nouveau profil, et souvent reconfigurer les applications (ex : favoris Google , modèles perso Word, raccourcis sur le bureau qui ne pointaient plus bien, liens codé en dur dans fichier Excel qui se rapportaient à l'ancien profil, etc...).  Multiplié par 100, 120, ca fait un gros problème, surtout que tout arrive en même temps et que tout le monde est un peu bloqué.    
 
Merci encore
Phil

Je te conseille de partir sur un nouveau serveur physique, et un Windows 2012r2 Essential qui va te permet de faire serveur hyper-v et d'avoir avec la même licence 2 machines virtuelles.

 
Rebonjour,
Je vais voir avec mon collègue pour la virtualisation.
 
En attendant, j'aurais encore quelques questions de base (si tu as le temps    )
1./ Est-ce que de la virtualisation sur un réseau vieillissant et des switches pas toujours au top ne va t'il pas ralentir beaucoup
2./ Que faut il comme configuration hardware sur le PC serveur et tous les PC (mêmes anciens) peuvent ils être "client" sans souci ?
3./ Que se passe t'il au niveau des utilisateurs si le serveur est coupé ?  
4./ Cela marche t'il avec des clients avec un Windows 10 non PRO ou non ENTREPRISE;  avec donc des Windows familiaux.
5./ Si on ne fait pas la virtualisation, quelle est l'alternative pour que les PC ne soient pas bloqués en cas de probleme du serveur
 
Merci encore
Phil

En cas de problème sur le serveur, tu te débrouilles pour avoir un backup de l'AD, ou mieux une réplication sur un deuxième serveur. .
 
Je ne vois vraiment pas comment un peut envisager la gestion d'une centaine de postes sans centralisation. Tu nous expliques que tu veux peter tout un réseau et compliquer la gestion quotidienne pour parer à un crash de serveur sans backup. Je ne sais pas trop quoi répondre.

1. il n'y a pas d'obligation niveau switch.
2. La configuration des PC ne pose pas de pb, pour les serveurs, regarde du coté HP, Dell...
3. si le serveur est coupé, tu perds l'accès mais pas les données, c'est comme du physique.
4. oui cela fonctionne avec des Windows non pro, mais comme dit flash_gordon, il faut penser à centraliser.
5. la virtualisation est la 1ere étape nécessaire.
 
Une infrastructure de 100 personnes commence à demander un certain budget.
Il va falloir remettre ce système vieillissant à niveau sinon cela risque de couter plus cher en entretien et réparations.

Bonjour  Nnwldx, Flash_Gordon,
 
Mon but est vraiment de centraliser mais aussi d'éviter de devoir passer sur les 100 PC du parcs en cas de crash du serveur.
 
Il se fait juste qu’au dernier crash, le backup de notre AD de Windows Server a été inutilisable et que chacun des 100 PC du parc  a dû être sorti individuellement du domaine (l’ancien) pour rejoindre le nouveau , ce qui nous a pris beaucoup de temps vu qu’il a fallu chaque fois copier les profils (locaux) de l’ancienne session vers  la nouvelle (+tests et configurations supplémentaires car certains liens-raccourcis sur le bureau ou dans des feuilles excel liées ne fonctionnaient ), et cela sur chaque poste.  C’est chaud et risqué quand c’est tout le monde en même temps. C’est cela que je voudrais éviter à l’avenir.  
 
Je retiens vos deux idées :   la proposition de  virtualisation et la réplication du serveur .  Je suppose que pour la virtualisation, il vaut mieux aussi la réplication du serveur parce qu'en cas de crash, personne ne sait plus travailler si j'ai bien compris.
 
Merci pour ton temps
 
Phil

Non mais ta logique est vraiment effrayante pour un IT.
Si vous avez été planté à cause du backup qui n'a pas fonctionné, la lesson à tirer est qu'il faut réviser entierement la façon de faire du backup (et donc en tirer des conclusions comme la réplication etc), pas qu'il faut supprimer le serveur.
 
Tu te rends compte où on va avec ce genre de logique ?
Un ERP ? houla non, trop galère en cas de plantage, mieux vaut tout gerer dans des fichier excel.
Une base de donnée ? houlala mes amis, vous avez jamais vu une base de donnée plantée, nonon, mettez tout dans des fichiers texte et on fera des ctrl+f dedans.
 
etc..
 
Ce qui me fait encore plus peur, c'est que je me dis que c'est peut-être pour cette même raison que vous n'avez ni exchange ni rien.. J'espere que vous avez quand même une solution mail unifiée/centralisée et que vous ne gerez pas 120 comptes mails en pop3 par peur d'un serveur qui lache...

Rebonjour Flash_Gordon
 
Tout d'abord je te remercie pour tes remarques condescendantes qui vont toujours plaisir.
 
Juste pour ton information, je ne suis pas l'IT réseau qui a installé ce serveur et décidé des procédures de backup de l'AD (le serveur a été mis à notre disposition par une firme extérieure (qui nous l'a donné car notre association ne dispose pas de bc de moyens matériels) et le support était assuré par cette même firme externe  ( "support" qui s’arrête dans qq jours). Malgré ce support externe, c'est à moi (informaticien développeur de gestion, non formé à la pratique des serveurs réseaux) et à mon collègue qui ont du assumer les conséquences de ce crash (la firme extérieure se bornant à ramener un serveur totalement vierge et à nous dire qu'ils ne savent pas pq la copie de l'AD n'a pu être utilisée, nous avions donc bien cette copie de l'AD mais pas les moyens de s'assurer de la validité de celle-ci)  
 
Dans ce but, et tu le dis très bien,  de tirer les leçons, je me renseigne ici pour connaitre les meilleurs options pour éviter cela une prochaine fois . Ton avis (la réplication) a été pris en compte tout comme celui de nnwldx (la virtualisation) , ce que j'ai indiqué dans mon précédent message.   Ce n'est pas la peine d'être méprisant, nnwldx n'a pas été méprisant, lui , et à expliquer les choses de manière didactique et sympathique. Encore merci à lui.  

Mon ton peut paraitre méprisant, car il était adressé à un IT qui fait de mauvais choix.
 
Si tu n'es pas l'IT de ce site, tu devrais peut-être arreter de t'en occuper. Je ne dis pas ça pour te rabaisser ou autre, mais parceque du coup tu endosses d'énormes responsabilités qui ne sont pas les tiennes à la base.
D'après la description que tu as faites, c'est le prestataire externe qui est fautif, ça aurait dû être à eux de gerer la migration des postes. Il faut dénoncer/réviser le contrat.
Et pour la même raison, reprendre un autre prestataire, avec un contrat béton pour ce genre de choses. Gerer 100 bécanes, c'est un boulot à plein temps, ce qui n'est à priori clairement pas ton cas. Si ce n'est pas ton boulot, que tu as une autre activité principale, alors tu ne pourras pas t'en occuper correctement, ne prends pas cette responsabilité "pour rendre service", "faire des économies" ou je ne sais quoi, vous allez droit dans le mur. ça marche pour 10 bécanes, pas pour 100.

Flash_Gordon,
Merci pour ton message.

Mon travail habituel pour l'instant est le développement (PHP) , le support Intranet , site Web et Cloud externe, mais aussi le support bureautique des utilisateurs (ex : Word, Excel, programmes compta ou autres programmes extérieures ou développés en interne).

A la demande, mon collègue et moi dépannons aussi si un utilisateur a fait une fausse manœuvre (perdu un fichier par exemple) , si son PC a eu trop chaud, si sa tablette a perdu le Wifi, si son imprimante a un bourrage,  s'il a besoin d'un template quelconque, ou s'il veut monter un film ou un powerpoint, a besoin d'aide pour scanner ou veut configurer sa souris, etc.

Mais quand le PC d'un utilisateur ne démarre plus parce que le serveur refuse l'identification et que je suis seul dans la boite à pouvoir voir ce qui se passe... quelle que soit la cause, pour les users c'est :  "Tu es informaticien, fais quelquechose...." .   Peu importe si je suis de formation développeur et pas l'administrateur système qui a installé/migré le serveur et les stations ou tirer les câbles dans le plafond. Peu importe que je ne m'occupe que  rarement du réseau (1 ou 2h par semaine/max, comme support de 1er niveau, exemple ajouter un utilisateur, donner des droits, changer un mot de passe,un script, vérifier que le backup s'est lancé..). En pratique je n'ai jamais installé de Windows Server (de NAS non plus d'ailleurs) ... Peu importe tout cela : un utilisateur est bloqué et se tourne les pouces,  je suis quand même payé pour  assurer que 100-150 users vont pouvoir travailler efficacement toute la journée..   Ce n'est pas évident de dire : "C'est pas moi, je ne m'en occupe pas"

Je ne cache pas que cela me hante même la nuit et que j'en dors mal pour l'instant.

Malgré tout, j'ai l'orgueil de penser que j'ai quand meme des connaissances théoriques (de base) des réseaux qui peuvent m'amener à donner mon avis pour une solution future. Sincèrement, je ne vois toujours pas concrètement pourquoi un bon NAS (qui d'après ce que j'ai compris est un serveur LINUX spécialisé et simplifié) ne pourrait pas faire l'affaire dans le contexte très particulier de chez nous (juste le mapping de dossiers partagés, les IP sont fixes)  
Mais en pratique, je te le concède, que je n'ai pas la pratique et  des "heures de vol" dans le domaine: ta solution de serveur avec réplication (ou celle de virtualisation) sont surement excellentes, mais puisqu'on me demande mon avis pour une solution future, je dois pouvoir justifier dans l'investissement d'une solution qui nous a donné deja du souci et qu'il faudrait pour bien faire étendre à un serveur de réplication, qui coûte donc au moins 3000 euros d'investissement (1000-2000 pour les 2 PC, l'onduleur, 1000 pour les CAL au moins, voire plus) , .  Pourrais tu me dire - gentiment - les raisons techniques qui font qu'un bon NAS (+- 1000 euros, qui a beaucoup évolué ces dernières années) ne suffit pas pour juste mapper des dossiers partagés et rien d'autres (besoins actuels) et qui ne devraient pas évoluer .

Est-ce un problème de fiabilité, de vitesse, de sécurité?

Merci

 
Parceque le travail que tu te plains d'avoir fait lors du crash du serveur, ça va devenir ton quotidien pour la gestion des ordis.
 
Sans AD, ça veut dire par exemple que tu vas devoir créer sur ton NAS tous les utilisateurs avec mot de passe, mais aussi les créer à la main sur les ordis, avec les mots de passe correspondants.  
Changer un mot de passe utilisateur impliquera double travail : changement sur le NAS et changement sur le poste utilisateur.
 
Tu peux éventuellement avoir un NAS qui s’intègre à l'AD, en plus de ton serveur qui gère AD, ça, il n'y a pas de souci, ça te permet de ne pas avoir à faire évoluer ton unique serveur en stockage etc, mais le NAS ne peut pas remplacer un serveur unique qui contient un AD.
 
 

Tu as regardé les offres associations ? MS brade à mort, limite file cadeau pour certain produits : https://www.microsoft.com/france/mi [...] tions.aspx
 
Après tu peux aussi optimiser les coûts. Par exemple, juste pour répliquer l'AD, perso je vois pas l'intérêt d'acheter un second serveur, c'est une tache que pourra bien remplir ton vieux serveur une fois réinstallé en propre par exemple.
 

 
Bah voila, c’est exactement ce que je dis  

A mon avis le mieux serait que tu contactes des prestataires pour qu'ils te fassent des devis pour un nouveau serveur.
Laisse de coté l'idée du nas, ce n'est pas ce qu'il faudra.
 
Tu leur demandes un devis pour de la virtualisation pour un Windows 2012R2 essential avec 2 VM
sur la 1er VM, tu mets ton AD et les fichiers.
La 2eme VM pourrai être dédiée à une application, gestion de l'antivirus, ou les fichiers (à voir)
Le 2012 physique ne fera que serveur hyper V et va sans doute gérer la sauvegarde.
 
Ensuite je passerai tout le monde en office 365, comme le dit flash_gordon, les prix sont très intéressants.
 
Après avec le prestataire qui vient de faire le nouveau serveur, je lui prend un contrat d'assistance pour faire soit l'assistance complète, soit tu gères les pannes du quotidien et il s'occupe des problèmes plus graves.
 
Cela t'évite d'avoir trop de responsabilité sur les épaules en cas de problème majeur.
 
Mais là aussi il y aura besoin de budgets car une centaine d'utilisateurs ne pourra pas être géré avec juste quelques milliers d'euro, même si l'association n'est pas riche, il faudra faire des choix.

Bonjour,
 
Je "plussois" à tout ce qui a été dit par flash_gordon  
 
Ce n'est ni un problème de fiabilité ni de vitesse ni de sécurité c'est avant tout un problème de fonctionnalité !
 
Les NAS Synology intègrent beaucoup de fonctionnalités et le font souvent très bien mais ils ne sont en aucun cas fait pour remplacer un contrôleur de domaine. Avec les nouveauté apportées par Samba 4 dans ce domaine, il se peut que se soit un jour le cas, mais pour l'instant, ça ne l'est pas !
 
Pour 10, 15 ou 20 utilisateurs, ça peut être jouable, pour 100, tu vas passer tes journées à gérer unitairement des problématiques que te pourrais gérer de façon centralisée et beaucoup plus efficacement sur un domaine.
 
Par ailleurs le NAS ne te dispensera pas des problématiques de sauvergarde (data, base utilisateurs ...) ou de reprise en cas de pb ...
 
A+

 
   
 
Il me semblait que 2012 essential était virtualisable mais ne permettait pas la virtualisation, de plus
il est limité à 25 utilisateurs, donc ...
 
D'accord avec le reste de tes remarques.
 
A+

Je pensais aussi qu'essential n'était pas virtualisable mais Je@n m'a fait remarqué qu'en 2012 R2 ce n'est plus le cas.
Mais effectivement cela n'a pas fait sauté la limitation des 25 users, il va donc falloir s'orienter vers un 2012 R2 standard.

 
Je savais qu'il était virtualisable sur un 2012R2 Standard, mais en éffet tu as raison, il peut apparemment aussi se virtualiser lui même !    
 

Salut,
 
oui, mais l'instance physique ne doit être utilisée que pour le rôle Hyper-v.
 
A+

Si vous vouliez le convaincre que la gestion est plus simple avec un windows server, je crois que vous êtes en train de foirer votre coup  

On a dit que la *gestion* était plus simple, pas le licensing !

 
Merci pour vos réponses.  
 

• J'ai bien noté que pour la virtualisation, il faut une licence qui soit capable de le faire. Sinon on pourrait être limité à 25 users.

• J'ai noté aussi que le pour le NAS ce n'est pas un problème de fiabilité, ni de vitesse , ni de sécurité mais de fonctionnalités.  J'ai bien noté qu'il faudra encoder les users dans le NAS et qu'en cas de changement de mot de passe il faudra le faire deux fois (une fois sur le PC, une fois sur le NAS).  

• J'ai bien noté aussi que virtualisation ou pas, avec le windows server, il faut de toute façon une réplication pour éviter qu'en cas de pépin, tout le monde soit bloqué durant plus d'une semaine. Donc 2 PC donc : le second prenant le relai du premier en cas de pépin.    

De plus ce "mirroir" permet de mettre certaines choses d'un coté, et d'autres choses de l'autre.
 
C'est bien résumé ou j'ai pas capté quelquechose?

Ce que tu as, ce n'est pas un problème technique, mais :
 
- un problème organisationnel. Quand ta boîte atteint un certain nombre de personnes il faut comment à parler rôles et responsabilité, notamment côté IT.
 
- Un problème financier : avec 100 personnes il va aussi falloir commencer à parler budget IT et personnel
 
- Un problème de compétences : le support, c'est un métier (et visiblement pas le tien). Donc il vous faut des gens compétents, qu'ils soient externes ou internes.

 
 
Oui et non. Perso je pense qu'on est trop rentré dans les détails.
 
Situation actuelle :
 
- serveur avec deux roles : AD et Fichiers.
 
Tu veux le remplacer.
 
- l'AD, ne peut être remplacé que par un AD, pas la peine de chercher un nas ou autre, il te faut un serveur windows. Pas négociable.
Si tu n'as pas confiance dans les backup, et c'est vrai que restaurer un AD, ça peut être tendax, le mieux est d'avoir une réplication de ton AD (doc un deuxième serveur ou deuxieme VM).
 
- La partie serveur de fichiers, c'est déja plus cool, ce rôle là peut éventuellement être assumé par un NAS, aussi bien que par un windows.
 
 
Tout le reste, virtualisation etc, peut-être que les autres ne seront pas d'accord, mais pour moi on est déja trop dans le détail de la solution. Faut étudier ce qui est financièrement dans vos clous.
Perso je suis pas contre le bricolage, j'ai bossé dans l'éducation nationale, c'est pire que les assos, du coup j'ai pratiqué du pas 100% beau, et je n'en ai pas honte    
Le vieux serveur peut être reconverti en réplicateur AD, ça coute pas grand chose et s'il s'en tient à cet unique rôle, c'est pas bien risqué.  
Faut regarder les prix, mais c'est pas impossible qu'un petit serveur juste pour AD/DNS/DHCP (oui parce que ça aussi va falloir en parler de ces ips fixes) + NAS PRO qui s'integre à AD soit moins cher qu'un gros serveur censé absorber tous ces rôles.
 
Bref, vraiment pour moi séparons les besoins énoncés et les solutions peut-êtres un peu trop péremptoires..
 
 

 
 
On est bien d'accord.
 
Toutes les questions posées et la description du machin et des méthodes actuellement employées correspondent à une boite de 10 employées, pas de 100.
 
D'ailleurs je vais même rebondir là-dessus :
 

 
Toutes les solutions que tu pourras choisir, quelqu'en soit-le coût, même un bête NAS, finira par vous poser des soucis si vous n'avez pas quelqu'un dédié à sa maintenance.
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ver-2_tech , la poudre magique n'existe pas. Il n'y a aucune solution technique qui permet de se passer de personnel dédié.
 
Pour 10 personnes, effectivement, 0.1 personne suffit (ce que tu fais actuellement, une ou deux heures par semaines..).
Pour 100, il faut 1 personne complete.
 
Si ta direction se méfie d'AD parceque ça a planté par le passé, c'est qu'elle se trompe de coupable, c'est de l'organisation actuelle qu'elle doit s'inquieter, le plantage que vous avez subi est un symptome du problème, pas sa cause.  
Tu ne peux leur filer aucune solution sur le papier pour laquelle l'un d'entre nous pourra te garantir un fonctionnement parfait sans maintenance.

je vous remercie pour toutes vos réponses bien utiles

Voilà, tu ne dois surtout partir dans des considérations techniques, ce n'est pas rôle, ce n'est pas dans tes compétences, et ce n'est pas le bon moment pour le faire.

Bonjour,
J'ai la même problématique - question mais pour 15-20 utilisateurs.
environ 10 utilisateurs quotidiens et 10 autres occasionnels (utilisés 30% d'un ETP environ).

Tu devrais créer ton propre post

 
bah les réponses restent grosso modo les mêmes.

Bonjour,
 
Les réponses disent pour 100 users AD obligatoire dons windows serveur + 2 VM et/ou réplication
 
jusqu'à 10 users on peut envisager du NAS
 
J'ai un fournisseur qui me chiffre un serveur HP Intel Xeon E 2124 (4 x 3.30Ghz) Windows Server 2019 Standard 16 Go Mémoire interne avec réplication sur NAS ou disque externe et sauvegarde Cloud
Un autre fournisseur me propose un NAS synology avec sauvegarde sur cloud synology
 
Bien évidemment la différence de prix est énorme

 
On peut.
 
C'est quand même se faire ch***.

Je comprends,
Je vais tout de même créer mon propre post car la question peut être posée de façon plus globale.
Merci bien