Hello,  
 
j'envisage de changer mon backbone vieillissant par un nouveau système répondant à une plus grande gamme de besoins.
 
J'ai aujourd'hui un backbone splitté sur deux sites selon la configuration suivante :  
 
- site 1 : 7 switchs Nortel 24 ports 10/100, 3 ports 1000-LX, 1 port 1000-SX
- site 2 : 5 switchs Nortel 24 ports 10/100, 1 port 1000-SX, 1 port 1000-LX
 
Les deux sites sont reliés par une fibre optique SX multimode.
 
Je suis en train de développer mon réseau optique et je devrais compter le rattachement de 4 sites supplémentaires d'ici à fin 2006.
 
Dans le même temps je suis en train de passer mes autocoms en IP et j'ai besoin de switchs QoS pour me permettre de relier des postes IP sur l'ensemble de mes sites en utilisant les disponibilités des autocoms principaux.
 
 
J'envisage de changer le backbone du site 1 qui sera le centre de mon architecture fibre (en étoile).
 
Il me faut donc :  
- 6 ports 1000-LX
- 2 ports 1000-SX
- >200 ports 10/100/1000
- support QoS
- Support auto-alimentation (postes IP) ou PoE
- Compatiblité totale avec la pile Nortel du site 2 (la compatibilité fibre c'est pas toujours ça, notamment avec 3com )
 
Je m'orientais vers des systèmes comme 3Com 4007 (mais qui ne se vend plus , donc 7700) mais je voulais avoir un retour d'expérience sur ces produits et sur les gammes semblables.
 
Connaissez-vous les solutions HP (j'en ai rarement entendu du bien mais les prix sont assez hallucinants!!) et si oui qu'en pensez-vous?
 
Quel contructeur préfèreriez-vous?
 
Vous choisiriez plutôt une solution de chassis modulable (type 3Com 7700) ou plutôt un agrégat de switchs manageables (type 3com 4348)?
 
Merci pour vos lumières!

[troll]
Le réseau c'est CISCO. Nortel c'est pour les falses
[/troll]
blague à part; tu peux stacker des piles de 3550; je pense que ce sera compatible avec les nortel des autres sites.

quels sont tes backbones actuellement ??? des passport 8010 ?
 
pour de la QoS et du PoE, y a les baystacks 5510 (ou 5520) qui le font il me semble. je suis sûr pour la qos, à vérifier pour le poe.

hummm ... perso j'aime pas trop les châssis (3c7700 and co)... ça n'offre pas une modularité à toute épreuve
 
pourquoi ne pas envisager des switchs 24/48 ports en stacks et un switchs avec des modules sfp pour gérer les interconnexions ?  
 
 
tu peux trouver ton bonheur chez Extreme Networks avec la gamme Summit j'ai pas de retour direct sur cette gamme mais j'en ai eu des bons sur les châssis blackdiamond
 
sinon du côté de nortel tu dois pouvoir faire ça avec des Baystack 5520 pour les switchs d'accès et un autre switch insérable dans le stack qui gère les sfp
 
chez cisco les gigaethernet en PoE commence avec les cat4500 mais cisco c'est le mal (nan j'abuse ça tourne quand même très bien ) mais pour le porte monnaie
 
 
enfin le meilleur pour la fin les Foundry tu dois pouvoir faire ton bonheur avec la série des FastIron Edge X Serie  
 
tu peux prendre des FEX424 POE pour tes clients et y a un FEX 12 sfp (j'ai plus la référence en tête) ou même utiliser les modules SFP s'il y en a sur les FEX424 POE
 
Sinon pour reparler du matos sur les FEX424 "standard" (je pense que c'est pareil sur les PoE) tout est géré par les ASIC même les ACL de niveau 3 ... fini la charge CPU  
 
Concernant la compatibilité fibre j'ai pu faire mumuse avec des 3750 équipés de SFP, des FEX424 avec des SFP et des transceiver Voltek en 1000Base-LX ... bilan RAS
 
Pour finir au niveau de la QoS ... on peut faire de la QoS End-to-End avec les Classe of Services de niveau 2 (CoS ou 802.1p) et du Differentiated Service Codep Point (DSCP) de niveau 3 tout ça avec 8 queues en output (contre 4 pour les Cisco 3750 ) en utilisant du WRR (partage de la bande passante en utilisant des poids), du SP (émission de la queue porioritaire avant de passer à celle au niveau en dessous et ainsi de suite) et même un mélange des deux (pas testé j'ai eu l'OS ce matin mais le gars de chez Foundry m'a dit qu'il a réussi a faire marche uen SP queue jusqu'à 750Mb/s avant que le switch commence à faire du caca )
 
 
PS : je n'ai aucune action chez Foundry ... juste que c'est du très bon matos et pas cher du tout (presque 2 fois moins cher que son homolgue 3750 de Ciso )  ... d'ailleurs Deutsch Telekom vient d'en commander un paquet tout comme un FAI Français très connu pour son côté avant gardiste
 
 
au fait t'as oublié de préciser quelque chose d'important pour ton archi t'as besoin de quoi comme fonctionalité niveau2 ... niveau3 basic ... ou niveau3 avancé ?

Sinon je suggère le Catalyst 6513

ouais mais la c'est plus le même budget

juste pour faire un petit retour sur les Extreme : je travaille beaucoup sur les Summit, c'est un très bon produit mais qui a cependant un défaut majeur : la gestion des stacks !! En effet, cela est très mal géré par les firmwares qui existent actuellement et c'est bien dommage  

les stacks 3Com aussi sont calamiteux avec les firmwares
 
Aujourd'hui j'ai des piles de Baystack 450 24T. Donc du 10/100, layer 2, pas de QoS et une gestion assez minable.
 
Ce que je cherche donc c'est un système assez puissant qui me permette une QoS efficace, soit par l'utilisation de Vlan soit en utilisant les classes de services.
 
Twins->je dois bien avouer que je ne connais aucunement Foundry, je vais donc regarder dans ce sens, en tout cas merci bien pour ces infos, très complètes!

tu veux marquer les paquets en fontion du vlan source pour la qos ? C'est dans quel but ? ToIP ? La QOS t'est-elle vraiment indispensable ?

oui elle est indispensable pour la VoIP

Chez un gros client que je ne nommerai pas; nous avons installé de la ToIP (une grande banque située à la défense; + de 1200 téléphones Cisco 7940 et 7960 avec 3 CallManagers); son backbone était constitué des plusieurs liens fibres en etherchannel, et la QoS était totalement inutile.
 
En général; la QoS pour la téléphonie est necessaire uniquement sur les liens réduits (ethernet 10Mb; Frame Relay...). Suivant le nombre de téléphones et l'utilisation faite du réseau pour les applications; ce n'est peut être pas necessaire

Disons qu'aujourd'hui je n'ai que des switchs niveau 2 pour mon backbone, sans priorisation des paquets ni rien, bref un truc assez bidon.
 
Quand on a fait l'étude de faisabilité pour la mise à niveau de nos autocoms actuels il a été spécifié que les cartes PT2 que l'on incorporait aux UC devaient se placer sur un réseau avec la QoS garantie. Les autocoms que je met en place ne sont pas full IP mais ont une adaptation IP, donc c'est un peu moins évident.
 

arf; dans ce cas

c'est pour ça qu'il me faut pas un herzatz de hub

Pour le matos, je peux difficilement t'aider ... je connais assez bien que cisco, qu'apperemment tu veux pas (quoi que, tu as tort, un petit 6506 en coeur de réseau si tu veux faire ca en étoile, avec 1 carte 8 Port Gbits ca t'irait parfaitement et des modules RJ45 pour les serveur locaux)
Par contre, pour le backbone, évite le schéma en étoile si tu peux .. Pour la redondance c'est pas super.
Apres, biensur, faut voir tes moyens et tes impératifs.
Pour ce qui est de laQoS, le plus simple reste de créer un vlan dédié pour tout ce qui est ToIP, et de rendre ce vlan prioritaire au niveau du routage.
Au niveau 2, sur chaque site, tu peux spécifier le Tos port par port sur certains équipement, ce qui te permet de dire que les port ethernets sur lesquels tes équipemets tééphonies sont branchés génèrent un traffic prioritaire par rapport au reste.
En tout cas, le plus important, c'est de bien penser ca dès le départ ...,

et je rajouterai de ne pas hésiter à lire partiellement la doc du matos retenu pour être sûr qu'il fait bien ce que tu veux comme tu le veux

oui bien sur, d'ailleurs je ne compte m'appuyer que sur les Vlans pour determiner la priorité des traffics, je suis assez peu enclin à faire confiance exclusivement à un matériel actif pour tagger de lui-même les paquets et leurs priorités.
 
Pour le cisco c'est avant tout une question de prix, et aussi parce que je connais assez mal et que ceux que j'ai eu entre les mains ne sont pas forcément les plus évident à prendre en main.

au niveau 2, et si tu as beaucoup de switches, tu n'as guere le choix (ca fonctionne tres bien d'affecter le ToS par port)
Et pour cisco, OIS c'est super intuitif .. une fois qu'on en a pris l'habitude
Par contre, le prix ...

oui faut prendre l'habitude, et ça c'est moins évident. Autant je connais bien nortel et 3com, autant ailleurs j'suis un peu à la rammass'
 
Le ToS par port c'est très bien, je te l'accorde, mais ça ne permet pas de faire suivre l'information sur plusieurs réseaux comme tu peux le faire au moyen d'un Vlan

il faut cumuler les deux ...
en local, le Tos pour les trunk ...
sur le WAN, les vlan pour la QoS (class based QoS) ...
parce que si sur ton WAN tout va bien, c'est pas pour autant que tout va bien sur ton LAN ( trunk congestionné)
Si je suis pas clair, demande ...

non j'ai bien saisi, effectivement je n'y avait pas pensé
 
si tu as d'autre conseils je suis preneur

pas d'autre conseils :
Qos niveau 2 + Qos niveau 3 ...
Apres, ca depend des equipement VoIP que tu comptes mettre en place ...
Par contre, je te serais reconnaissant de mettre ici ton expérience ... ca peut toujours servir

aucun problème, je pense que ça pourra être rigolo d'autant que c'est pas super bien ficelé côté intégrateur téléphonie

 
802.1p ou Class of Service (extension de la norme 802.1q des vlan ) permet de faire de la QoS au niveau 2 au même titre que Differentiated Service Code Point (successeur de ToS) qui permet de faire de la QoS au niveau 3 l'un ou l'autre peut passer à travers un vlan sans problème
 
tu tags à la source ton trafic comme tu le veux et ensuite tu classes le trafic dans les différentes queues (avec des priorités différentes) ... manque plus que les zones de trust dscp ou cos et zou ça roule  
 
 
sinon concernant le choix entre un/des châssis ou des switchs en pile ... j'ai eu une petite discussion avec mon boss concernant un problème similaire pour des ports xDSL ... bref j'ai dévié un peu le sujet et il m'a dit de ne pas négliger les châssis si la concentration en port est assez importante (en l'occurence tu dis en avoir >200 !) ... il a eu l'okaz de tester des châssis 3com dans une structure un peu identique à la tienne est il en était pleinement satisfait (pas trop cher et surtout robuste selon lui )
 
berf ... voila voila

j'avais pas vu, mais si effectivmeent t'as une concentration de port >200 dans un datacenter, prend un chassis ...
C'est super pratique, modulable amort et évolutif ... (perso, j'aurais prix un cisco 6509, mais ca, tout le monde s'en doutait ).
en plus, avec une carte avec des connecteur fibre, tu auras dans un meme chassis tes serveurs ainsi que tous tes liens vers les autres sites.

par contre; le prix du 6509 va lui donner une crise cardiaque

Salut,
 
Je vois la solution stackable comme etant la plus adapté à ta taille de ce réseau. Cette solution aura le merite d'etre la moins cher par rapport à une solution chassis et elle sera certainement aussi fiable dans la mesure où le constructeur choisi est serieux. DAns les constructeurs, Extreme (chassis Summit) fait des bonnes choses dans ce domaine.
 
Autre remarque sur la QoS : je rejoint dreamer18 et il est possible de faire de la Voip sans QoS du moment que les liens ne sont pas congestionnés. Il faut donc dans ton etude de backbone évaluer le traffic qui passe ou qui passera à court terme sur tes differents liens reseau

Pas trop d'accord ....
La gestion de la QoS ne grève en rien les perfs du réseau. Ca coute rien à mettre en place, surtout par rapport a l'"investissement humain" d'un passage en VoIP.
Donc dans une telle migration, il faut directement faire les choses de manière propre, pour prévoir l'avenir. Qui te dit que dans un an tes liens ne seront pas surchargés ?? La QoS est le genre de détail qu'il faut penser dès la mise en place de la solution. Une fois en place, si tu dois la rajouter, tu vas galérer ...
 

Bof, le chassis est pas si cher ..  en tout cas tant qu'il ne met pas un module dedant

hmm; pour la mise en place de la ToIP sur laquelle j'ai bossé, on passait plus de temps à tagger et classifier les paquets qu'à les envoyer.
 
De plus la QoS sur des liens non congestionnés est en général inutile car le traitement de la QoS est conditionné à la charge sur certains équipements; chez Cisco; la QoS n'est traitée que si l'occupation de la bande passante est supérieure à 75% sur les liens.

rien que la carte de supervision SUP720 coute déjà 15000€  

 
C'est bien ce que je disais, tant que tu mets pas de module dans le chassis
De plus, pour un 6509 avec 200 machines dessus, t'as pas non plus besoin d'une sup720 ... un 'petite' MSFCII fait l'affaire ...

j'crois que je suis en train de lâcher doucement l'affaire avec le chassis
 
Par contre j'ai un peu de mal avec la QoS et le niveau d'application
 
Je patauge un peu avec le niveau 2 et le niveau 3.
 
Il me semblait que la QoS se définissait par l'emploi de Vlan (donc niveau 2 ) et la définition de priorités.
Mon intégrateur m'assure qu'il faut du niveau 3 mais préconise un switch niveau 3 optique pour le coeur du réseau, le tout suivi d'une batterie de switchs niveau 2 avec possibilité de faire des Vlans etc...
 
Bref en pareil cas je ne vois pas l'interêt de payer des matériels qui ne font rien de plus
 
Donc si qqun pouvait m'éclairer la lanterne (fait chier, j'ai plus le net chez moi donc j'peux pas potasser la QoS )
 

la prochaine fois je lirais mieux, tout était indiqué dans le post de twins_ du début