Bonjour.
 
Je voulais savoir la chose suivante :
 
J'ai deux ordinateurs branchés en réseau. L'un seulement pour le moment fonctionne en tant que serveur web, mais l'autre garde une copie des fichiers du premier, de sorte qu'en cas d'une panne du serveur, je peux basculer manuellement sur le deuxième ordinateur.
Maintenant, j'aimerai bien ne plus le faire automatiquement, c'est-à-dire que "quelque chose" (j'imagine que ce quelque chose n'est rien d'autre qu'un routeur ?) puisse rediriger les clients automatiquement sur le deuxième serveur si le premier tombe en panne. Comment est-ce possible ? Qu'est-ce que je dois acheter pour le faire ?
 
 
D'autre part, j'aimerai savoir ce qu'il faut faire pour avoir une solution de répartition de charge (load balancing). Est-ce que ça doit forcement passer par un ordinateur du réseau qui va choisir lequel des autres ordinateurs va pouvoir servir les fichiers au client, ou bien certains routeurs peuvent le faire eux même (si par exemple plusieurs ordinateurs vont envoyer à des périodes régulières au routeur leurs disponibilités respectives) ?

OS / applic
config réseaux
marque du routeur exisstant (les ciso peuvent faire ce que tu veux en natif)

Alors...
 
OS : le principal est sous Windows Vista, l'autre (celui qui doit être utilisé que lorsque le principal est éteint) - sous XP. Les deux ont le serveur Apache et auront bientôt un IIS7.
 
Coté réseau... ben... un truc tout simple ; juste ces deux ordinateurs là branchés via le routeur Tecom AH4222 ; l'IP du serveur à utiliser pour les connexions entrantes est configuré pour l'instant manuellement via NAT - SERVEUR DMZ.

Oui mais justement, ça m'aidera pas beaucoup si le serveur principal est éteint. Car le but, je répète, c'est de diriger les clients vers le second serveur si le premier ne répond pas ; et cela, je suppose qu'on ne peut le faire qu'au niveau du routeur ou un truc similaire.
 
 
Après, le NLB est une solution à méditer pour la répartition de charge. Mais alors qu'en est-il du premier problème ?

le premier probleme est lié au second, en repartition de charge si un serveur web tombe tu en auras toujours un qui fonctionnera.
 
maintenant si tu veux une solution de haute dispo, il faut plus regarder du coté du clustering microsoft. (MSCS)

Merci pour la réponse. Par contre, visiblement, je suis complètement bête, puisque je ne vois toujours pas comment ça peut fonctionner.
 
Si je suis certain d'avoir toujours un serveur en marche, alors celui-ci peut avoir pour rôle de repartir la charge entre plusieurs autres serveurs, parmi ceux qui ne sont pas en panne. Par contre si j'ai que deux ordis en réseau et un routeur, le choix de l'ordinateur qui agira en tant que serveur ne peut pas se faire au niveau software, mais que au niveau du routeur, non ? Puisque justement, si le routeur est configuré de sorte à envoyer toutes les communications entrantes sur l'ordinateur 192.168.1.2 et que celui-ci tombe en panne, ce n'est pas l'ordi tombé en panne qui pourra rediriger (via NLB... n'importe) les communications vers le 192.168.1.3, puisque justement il est en panne...
 
Bref... j'ai du mal à voir la chose...

Tu prend une IP virtuelle et c'est à cette ip que le routeur va envoyer les données.
Derrière tu mets ton NLB et c'est là dessus que les postes "en vie" vont savoir répondre.

que ce soit en NLB ou cluster tu as toujours une IP virtuelle, qui appartient aux 2 serveurs dans le cadre du NLB, qui appartient au serveur actif dans le cadre du MSCS.  
 
je t'invite a lire les whitepaper de miscrosoft sur le sujet pour mieux comprendre.
 
bref ces 2 solutions se gerent au niveau de l'os pas au niveau du réseau. maintenant comme dit plus haut tu peux tres bien faire de la repartition de charge via un equipement reseau que ce soit un cisco ou un bigip  

alors la, vu ton besoin:
tu installes (et achete les licences necessaires) des OS serveurs (2003 enterprise pour NLB ?)
tu fous iis dessus
tu actives et configure NLB (surtout pas mscs, aucun interet pour IIS)
te casses pas la tete avec tu load balancing hardware&con aucun interet pour toi ...

D'accord ; j'ai lu un peu la documentation et je vois un peu mieux comment est-ce que ça marche.
 
Merci pour votre aide.

IIS ne fait pas du load-balancing tout seul ?
 
Sinon solution altéon

trop cher et surtout alteon trop buggués