Salut !  
 
Ce post est la pour parler des grosses bêtes sur les quelles reposent tout le lan des entreprises : Les commutateurs de core, chose mysterieuse pour cetrains, grosse source de soucis pour d'autres, ou objets de fascination pour les geeks du réseau comme moi    
 
Commencon par un rapide tour des forces en présence :  
 

• Cisco Catalyst 6500
• Nortel ERS 8600 (aka) Passport
• Alcatel Ommniswitch 9700
• Extreme Blackdiamond 8800
• Foundry Bigiron RX
• Enterasys Matrix-X
• Force 10 E-Series  

 
Personnellement je connais surtout le Catalyst 6500 (un peu) , l' Omniswitch 9700 (un peu plus) , et l'ERS 8600 (beaucoup plus).
 
Sur ce que j'ai vu , je trouve que le Nortel sort son epingle du jeu par des fonctions de redondance assez sympas.
 
Vennez débatre ici pour savoir lequel est le meilleur.
 
J'esserais de mettre à jour avec un appercu des chassis

salut,
 
tu peux ajouter à ta liste les Avaya P882 ainsi que les 3com 8800 (ou un truc du genre, j'en ai vu qu'une fois !!)

Dans le genre "switch à tout faire" avec modules de service en compagnie des Cisco 6500/7600; il y a les Crossbeam.

dreamer: desole de te crontredire (une fois n'est pas coutume) mais crossbeam ne fait pas de core switch (ce que le 7600 n'est pas censé etre non plus), il font des chassis de sécurité modulaire - en gros, ils reprennent le concept des blades avec un hardware special et unique, sur lesquelles les fournisseurs de solutions portent leur applications.... (antivirus, IPS/IDS, firewall etc...)

ha oui tu as raison, j'avais vu des crossbeam en data center mais il semble que c'est pas utilisé en coeur (pour le 7600; c'est un 6500, les plateformes n'ont divergées que très recement, d'ailleurs un 6500 boote sur un code de 7600 et vice versa )

Je bosse avec Alcatel et Nortel, je suis donc archi favorable à l'ERS.
 
Par contre il y a des versions archies buggées quand même

tiens, j'ai jamais bossé sur le l'alcatel ! ça vaut quoi ?
 
sinon perso, les BD (Black Diamond), en plus de la couleur violette qui est jolie   , je trouve ça bien dans une architecture full Extreme. J'ai rencontré pleins de problèmes avec des architectures hétérogènes !!

Ca marche pas mal dans l'ensemble, mais il y a plus de correctifs qu'autre chose.
Les codes sont très buggés et les release notes sont plus remplies que la bible, les testaments, le coran et les manuscrits de la mer morte

 
 
ça ressemble à de l'Avaya donc  

oui, a peu près, avaya est quand même plus fiable en PBX

 
 
Je confirme, 50 pages de bugs dans les Relases Notes c'est fou....  je me suis arraché les cheveux avec leur support (sombre histoire de port mobility     )
 
Pour le Crossbeam, c'est plus réservé aux solutions de sécurité commme les IPS ou les Firewalls, d'ailleurs, Arkoon avait une carte FW pour Xbeam...
 
Par contre si il y a des gens qui connaissent Juniper   , ils ont un chassis qui est en préparation pour Q4 2007, j'ai hate de voir ça

 
Malheur à qui se sert de la 4.1.0  

J'ai pas encore vraiment regardé leur châssis mais il semble prometteur.

Enterasys est vraiment sympa aussi.
 
On a des Matrix N7 au boulot, avec 3 modules fibres et 3 modules 10/100/1000 cuivres pour les coeurs. Et sur les étages, c'est du N7 aussi, avec des modules 10/100 PoE.
 
Le seul reproche qu'on a à faire, c'est qu'il n'y a pas de sonde de t°

On utilise des Foundry NetIron MLX au boulot
 
C'est des très bonnes machines ... rien a redire sur :
- la QoS (L2/L3)
- le multicast (igmp/pim)
- les trunk 802.3ad
- le routage (ospf, rip, bgp)
- ...
 
Ce qui est aussi excellent c'est la qualité du support de Foundry FR et US (release express, remonter R&D US sur les problèmes complexes, prise en main à distance sur les équipements...) et surtout qu'ils sont vraiment pas cher
 
Je sais toutefois que Free a eu des gros soucis avec du Foundry (poste de Rani sur un newsgroup) ... mais j ai pas reussi a savoir quoi
 
 
nb : par contre l'intégrateur français qui distribue Foundry est vraiment une m**** (et encore je suis pas assez méchant )

 
Les BlackDiamond c'est sympa mais ça crame comme des petits pains
 

 
Foundry est pas mal, c'est clair. Ils ont quand même des bugs réguliers sur les OS et les docs ne sont pas toujours bien finalisées et complètes. Par contre c'est très performant et le rapport qualité/prix est excellent. A noter que la gamme load balancer ServerIron est une vraie réussite

On peut accéder au support "facilement" (i.e. : y'a toujours qqun de compétent de dispo assez rapidement) ?

C'était pas lié au support du multicast ?

 
Le TAC des US répond rapidement et selon le niveau du bug répondent plutôt bien. Je leur reproche un peu de vouloir systématiquement mettre à jour l'OS avant de considérer le bug ( au lieu de checker s'il a été corrigé par une nouvelle release, ça leur permet surement de temporiser ), mais sinon ça va. Par contre selon les équipements il y a des modèles vraiment truffés de bugs à la sortie. Vaut mieux prendre des équipements qui se vendent bien et sur lesquels ils se concentrent donc selon moi.
 
Selon le niveau de criticité qu'ils donnent au ticket tu te retrouves généralement bien avec le mec axu compétences adaptées à ta demande. Ca va du mec qui va aider sur la conf au dev de l'OS quoi.
 
En fait Foundry tu te tapes généralement des bugs quand tu sors des sentiers battus niveau conf et surtout quand tu cumules plusieurs fonctionnalités de l'équipements en même temps. Quand tu as un équipements pour une fonction, ça se passe généralement très bien.
 

 
Ca ils le font tous (je pense, parce que alcatel et cisco c'est la meme chose).
Par contre, pour ce qui est de cisco par exemple, quand tu arrives a avoir des contacts directs au niveau du TAC, tu gagnes un temps enorme par rapport au schéma classique, et surtout, tu esquives les réponses pour temporiser genre ( vous avez tenté de rebooter le switch ? ) - mais bon, ce genre de contact est dur a avoir -

gné ? je trouve au contraire que le schéma du tac cisco leur permet de ne traiter en direct que les incidents les plus critiques (pour les case d'une criticité supérieure à 3; c'est sous traité chez getronics)

C'est plus un profil que t'as, c'est carrément une vitrine Cisco !

C'est pas propre à Foundry, ça  

 On appelle ça des "features marketing". C'est destiné à épater la galerie, servir de faire valoir, et à faciliter le boulot des marketeux et des vendeurs, notamment dans le fait de se démarquer p/r à la concurrence. Après, en situation opérationnelle, tu t'apperçois que, au mieux, c'est pas tout à fait adapté à ton cas de figure concret, au pire que c'est vraiment pas au point    
Ca fait partie de ton boulot, en tant qu'archi de S.I. et plus, de savoir "détecter" ce genre de "features"  
De même que ça fait partie de ton boulot, de savoir celled qui présentent un réel potentiel (et de ce qu'elles pourraient t'apporter dans un futur + ou - proche, et comment), même si non utilisables à l'heure actuelle (que ce soit à cause de leur implémentation foireuse, d'une situation/environnement pas encore dapté, etc ...), de celles qui sont vraiment des "gadgets inutilisables"

Non ce n'est pas ça le problème, le problème ne sont pas les features elles mêmes mais la cohabitation de celles-ci entre elles. Genre si tu cumules du NAT avec du routage et avec du load balancing il y a risque alors que chacune des fonctionnalités fonctionne très bien seule.  
 

Justement, c'est bien ce que je dis, elles ne sont pas (complètement ?  c'est suivant les cas ...) opérationnelles  
J'imagine que nulle part, dans la plaquette marketing/les specs, ce "petit" problème est indiqué. On met surement en avant ces fonctionnalités, en expliquant dans quel rôle, compte tenu de ces fonctionnalités, ce genre de matériel peut être déployé. C'est alléchant ...
 
Ceci dit, même si à l'heure actuelle, elles ne sont pas complètement opérationnelles, elles le seront certainement complètement dans un avenir plus ou moins proche, une fois les bugs corrigés et une nouvelle image flashée dans le matos
 
Voire dans les cas les plus "tordus"/emmerdants, une fois qu'une nouvelle révision de la plateforme matérielle (voire une nouvelle gamme qui succède ...) sera rendu disponible, car l'actuelle, he bien elle n'a pas toutes les ressources pour complètement pouvoir tout utiliser, comme tu le voudrais dans un cas concret  
 
Si tu regardes bien, c'est exactement ce que j'ai dit dans mon post précédent
 
Et ce genre de soucis, je l'ai rencontré chez tous, Cisco y compris. Faut le savoir, et le prendre en compte, ça fait partie de ce métier.
Après, aller l'expliquer ça à celui qui paye tout ça, c'est moins évident, je te le concède

C'est même surement l'aspect le plus délicat du métier

 
ben on a entretenu des tres bons rapports avec LG de Foundry France ce qui nous permet de remonter illico presto les problemes au US enfin dans en général le support est tip top faut juste prendre en consideration le decallage horaire  
 

 
si si y a un bug dans les group igmp sur les fastiron je ne sais pas où ça en est étant donné que je ne bosse plus dans la boite aujourd'hui
 

 
yup c'est exactement ça ... mais comme ça a été dit c'est presque partout pareil (aie j'en connais des commerciaux qui se sont fait explosés pour des features sur les datasheets )
 
cela dit c'est tout benef pour les équipementiers d'avoir des clients qui poussent à bout les équipements car ça leurs permet de tester plus en profondeur les équipements cela dit des fois ça se passe très mal quand ça un impact sur le business et que le client va voir ailleurs

Faire des nombreux tests en poussant bien avant de migrer en prod et ne pas tenter de choses éxotiques avec des équipements inconnus avec un client dont les besoins sont complexe. Y'a pas vraiment de miracle, faut connaître les équipements qu'on utilise/vend

ben en l'occurence on est (merde était... faut que je me fasse a l'idée que je bosser plus là-bas *sight*) notre propre client enfin bon le problème n'était pas là... on avait fait tout les tests de rigueur mais on a été victime d'un effet de bord lorsqu'une table était pleine