Bonjour à tous,
 
Je suis technicien et j'ai besoin de conseils parce que l'on se perd vite dès que l'on se penche trop dans la mutualisation du stockage, je pense que vous êtes d'accord ou alors vous êtes ingénieur en stockage
Pour résumer ma société a de nombreux serveurs de calculs et en a besoin de nouveaux régulièrement. Nous prenons nos équipements chez HP.  
Exemple de la dernière config:
HP DL580 G7 4p E7 4850 10coeurs  
256G de RAM  
2DD système 300G 10k RAID1
6DD stockage 600G 10k RAID5
Je précise que nous prenons des processeurs avec un max de coeurs ce qui permet de lancer plus de calculs. Et la virtualisation n'a aucun interêt pour nous au grand desespoir des prestataires    
 
Sauf que la place se fait rare dans les armoires, il y a une demande pour augmenter les accès disques ET mutualiser le stockage.
Le tout sans augmenter beaucoup le coût de revient d'un serveur.
 
La solution Blade sur chassis C7000 semble évidente: gain de place et de coût des serveurs. Reste cependant à choisir la bonne lame! A config égale il y a le BL680G7 mais celui prend 4 emplacements et du coût n'est peut être pas la meilleure....
 
Pour la mutualisation il y le facteur IOPS et débit qui rentre en compte. Certains logiciels écrivent beaucoup et du coup on ne peut pas utiliser beaucoup de processeurs. Mais la demande n'est pas une mutualisation globale, des îlots de 4 serveurs seraient déjà suffisants.
Sachant que si l'on passe sur une baie avec 12 à 24 DD de 15k en RAID5 et avec les optimisations codes ça devrait aller pour les accès disques. Je rentre pas plus dans le détails des IOPS et des débits pour l'instant. Je précise avant: le SSD c'est trop cher!
 
Le problème c'est que le C7000 c'est une usine à gaz et que je n'y comprend rien. On pensait partir sur un chassis C7000 rattaché à une baie P2000. Pour la liaison l'iscsi 10G semble le meilleur rapport qualité prix non? Mais le switch est relié comment aux lames? Par le fond de panier? Du coup il faut prendre en compte le partage du débit sur le fond de panier? Et le réseau du coup?  
 
Bref je vous passe toutes mes questions, je me demandais juste si il y avait quelqu'un sur ce site qui s'y connaissait un peu sur le C7000 et puis sur le SAN et les accès disques. Perso je suis en train de prendre feu!!!
 
Merci à vous!

Les serveurs ont déjà des cartes 10G ?
La volumétrie totale est de ?
As tu entendu parler des solutions de virtulisation de stockage (style DataCore ?) çà permet de transformer un serveur de dernière génération avec du stockage  en véritable baie de stockage avec  toutes les fonctions des modèles hauts de gamme. En plus c'est facilement extensible par rattachement de baie DAS.  
Et çà reviens moins cher au final qu'une baie  de stockage car il suffit de comparer le prix d'un disque d'une baie et d'une serveur pour voir vite le gain...

Oui les serveurs ont des cartes 10G, 4 même.  
Chaque serveur a 6 disques de 600g en RAID5 ca fait environ 4,2 Tera par serveur. La demande serait d'avoir environ 4 serveurs avec un stockage mutualisé de 20Tera.
Pour la virtualisation de stockage je ne vois pas bien du tout ce que c'est, je vais regarder un peu plus, ce qui m'inquiéte c'est les performances, il faut que ce soit au moins autant performant qu'un DAS;
Merci pour ta réponse en tout cas

Pour les perfs je pense pas que c'est une problèmatique. On obtiendra tjs des perfs plus hautes avec des serveurs de stockages récents que sur des baies qui seront automatiquement moins récentes que les serveurs.
Même si je reste encore ancienne école pour le rattachement en faisant du FC8G à la place du iSCSI 10G... le iSCSI a tendance à manger un peu de la CPU mais ne voulant pas trop polémiquer je prefère m'abstenir d'avoir un jugement sur ce sujet. y'a des archis iSCSI qui fonctionnent très bien aussi.

Combien as tu de serveurs a tu a connecter sur ton stockage ?
 
ne pas oublier qu'en iscsi il te faut une archi lan dédié et séparé de ta prod.
pour les perf je priviligierai aussi le fc, plus cher mais aussi plus performant. le sas est moins cher, performant, il existe des switchs sas, pas encore testé mais cela reste du scsi.  meme si le iscsi est performant cela ne l'est pas autant que du fc.
 
en petites baie il y a les p2000, md32xxxx (dell) ibm ds35xxxx ....
certaines permettent l'attachement direct (pas de switchs fc).
 
tout depends de tes besoins exactes.

En fait on voudrait que les prochains serveurs aient un stockage partagé, si on arrive à avoir 4 serveurs sur un stockage de 20 Tera c'est cool. Je sais qu'il faut une archi dédiée (le principie du SAN) et c'est pour ça que je me posais des questions sur les connectiques du c7000.  
Sur les serveurs rack on a 4 cartes 10G, du coup c'est vrai que l'iscsi était intéressant et surtout pas cher. De toutes façons je ne pense pas que ce soit le débit de la connexion qui va nous poser problème pour 4 serveurs mais plutôt les iops selon le raid et le contrôleur en place.
 
J'ai regarder la virtualisation de stockage, c'est intéressant mais du coup il faut dédié un serveur uniquement pour ça si je comprends bien? Ensuite on n'a qu'a ajouter des baies DAS avec une carte sas sur le serveur et celui-ci se charge de l'envoi aux autres serveurs? Remarque je crois qu'on peut ajouter une baie sur une autre baie mais celle-ci vont partager la même connexion sas.
Et en supposant un accès complet sur chaque cartes sas (600Mo/s), la transmission aux serveurs va devenir un goulot d'étranglement même en 10Gb? Cela dit je ne pense pas que sur les serveurs existants ce soit la connexion SAS qui limite mais plutôt les IOPS il faut que je vérifie quel débit nous avons.
C'est pas facile de trouver la solution idéale, surtout qu'en général un SAN c'est pour la virtualisation avec une haute dispo alors que là je veux juste un stockage pattagé hautes performances.
 
L'attachement direct m'interesse beaucoup, pas de switchs, grosse économie.

 
Oui, le SSD est trop cher ; cependant un seul SSD a plus d'IOPS que 24 HDD.
Est-il possible d'identifier facilement les logiciels lourds en IOPS, sont-ils peu nombreux, ont-ils une grosse ou une faible volumétrie en données.
 
Cela semblerait bien payant s'il yavait une segrégation entre applis lourdes qui utiliseraient une paire de SSD et les autres qui utiliseraient les raid 5. Plus complexe que de loger tout le monde à la même enseigne aussi, et avec les SSD j'imagine qu'on doit bien s'étouffer ou tomber à la renverse quand on voit le prix.
Peut-être pour une future upgrade, si le prix se casse la gueule (divisé par 5?)

En fait le principe c'est que tu transforme un serveur en controleur de stockage. Si tu prend un serveur avec 24 tiroirs (25 si je me souviens bien chez HP) tu as déjà une partie du stockage dessus. et pour augmenter la volumétrie tu rajoute de simple baies non intéligente en SAS ou des baies DAS. Sinon pour gagner en IOPS tu peux aussi augmenter le nombre de disques. Faut mieux prendre 40 disques de 300Go que 20 disques de 600 Go.  
Pour le goulot d'étranglement j'y crois pas trop... La RAM va gêrer ton cache, donc avec 64 Go pour 20 To par exemple sur le serveur tu as le temps de voir....

Tu as un exemple de serveur avec 25 tiroirs chez HP ? (j'en cherche un pour un autre besoin)

DL180 G6 en 25 tiroirs 2,5"
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/ [...] html?dnr=1
Si je me rappel bien...

Arf yes c'est 24 SFF, pas LFF Et les disques de 4TB n'existent qu'en LFF

25 SFF drives mais oui pas de 4TB.

 
En gros il s'agit de court-circuiter les vendeurs de stockage en utilisant simplement un PC au lieu d'une "solution" ou d'une "appliance", et virtualisation de stockage est synonyme de SAN.

 
je partirais sur un san FC avec bcp de cache, au moins 16 par controleur ( Pillar en embarque 48 )

PAs un PC..... quand même...
mais en partie tu fais abstraction de la couche matériel qui coûte un bras dès que tu veux faire du PCA Actif/actif par exemple.  
http://www.datacore.com/Internatio [...] rench.aspx
Sinon c'est loin de court-circuiter les vendeurs de stockage... çà peux même s'interfacer avec...
IBM fait la même chose avec SVM par exemple...

 
 
Le SL4540 60 Slots LFF    
 
3TB max par contre,
 
http://h18000.www1.hp.com/products [...] 6_div.HTML
 

 
Datacore est une solution de virtualisation de stockage, à même titre qu'une baie est composé de processeur, de ram et d'un OS, datacore va s'installer sur un serveur est va le transformer en contrôleur de stockage.
 
C'est une solution clairement orienté entreprise pour apporter performance & Sécurité.

    Voilà ce qu'il me faut !

 
Héhé il est assez peu connus, vraiment orienté très gros besoin, c'est le type de machine en stock chez les grossistes  

En attendant je trouve les prix nul part par contre, v voir pour demander une cotation chez HP.