bonjour
 
j'ai un windows serveur 2003 avec 2 cartes réseau
ip1 192.168.10.1 et quelques pc sur cette plage
ip2 10.8.0.3 et d'autres pc dont un autre serveur (pas le miens, je ne peux pas y accéder)
en passerelle, il y a 10.8.0.254 (je pense que c'est un routeur, et pas l'autre serveur, mais on sait jamais) et les dns sont configurés, mon serveur a donc internet
 
je voudrais que les postes en 192.168.10.x aient internet, mais je ne sais pas comment faire (ils arrivent à pinger 10.8.0.3 mais pas 10.8.0.254)
 
des pistes ?  
 
merci

et ton ami GOOGLE !!!!  
Le premier résultat d'une simple recherche donne la réponse a ta question !!
http://www.google.fr/search?q=rout [...] =firefox-a

j'ai déjà chercher sur google pendant longtemps
le problème est sur un windows server, le service de routage est activé
la solution n'est à mon avis pas si simple
 
et je cherche une solution qui se fait sur le serveur et pas sur tous les pc (à priori possible vu que 10.8.0.3 est pingable, mais c'est le serveur qui doit pas faire le lien avec le reste du réseau)

mon dieux que je suis bete !! tu est obligé de rajouter une route (vers ton réseau 192.168.10.0/24) sur la passerelle vers internet !! Ou alors (si tu n'a pas le controle de ton routeur) de faire du NAT sur ton serveur (partage de connexion sous windows).
 
En effet, ta passerelle vers internet (10.8.0.254) ne connait pas ton réseau 192.168.10/24...
 
Désolé pour la réponse un peu rapide !!

le routeur est en 10.8 donc les pcs en 192.168 ne le voient pas
je pense qu'il faut que je rajoute une route sur le serveur (qui est à cheval sur les 2 réseaux et auquel j'ai accès) pour que les 192.168 voient le réseau en 10.8 mais j'y connais pas trop et le peu de routes que j'ai tenté d'ajouté d'ont pas fonctionner
 
table de routage du serveur :
 
 
pour ce qui est du partage de connexion, je crois qu'il faut que l'ip soit 192.168.0.1 ce qui ne m'arrange pas ...

je viens de rajouter un itinéraire statique sur l'interface réseau qui a l'ip 192.168.10.1
10.8.0.0 masque 255.255.255.0 vers 10.8.0.3
mais j'arrive toujours pas à pinger à travers le réseau
 
les routes sont prises en compte automatiquement à la création ou faut faire quelque chose ?

Non c'était bon, ta table de routage est correct !! Mais c'est sur le routeur d'accès internet (10.8.0.254) qu'il faut rajouter une route statique vers le réseau 192.168.10.0 !!
 
Pour le partage de connexion, peut-etre qu'il est possible de modifier le réseau utilisé par défait (je pense à la base de registre!!)
 

je ne veux pas que le routeur voit mon réseau en 192, et puis je n'y ai pas accès ...

Pourtant ta pas le choix.
Ton routeur ne connaissant pas le réseau 192.168.10.0 il ne peut pas savoir où renvoyer les paquets qui ont été envoyé par les machines du réseau 192.....
Donc comme l'a précisé hyperman22, soit tu fais du NAT sur ton serveur (donc ça fera du double NAT ... super !), soit tu ajoutes une route statique sur ta passerelle.

étrange ... je pensais qu'une comm sortante via tcp y avait pas besoin de paramétrer le retour (vu que c'est une connexion en mode connectée)
 
 
enfin je n'ai pas accès au routeur, donc le nat pourrait etre une alternative
faut paramétrer quoi et où ?

Aucun rapport, les routeurs ne parlent pas TCP, ils parlent IP

Le partage de connexion internet sous windows permette de faire routage+NAT+DHCP sur le réseau a routé vers internet. ET comme le dit Je@nb le double NAT c'est pas jolie jolie !! Dès que tu aura de l'inspection de paquet pour un protocole quelconque (visio, voix, ...) tu seras emmerdé !!  
 
Peut tu nous éclairer sur le contexte de ce que tu nous demandes ? Est-ce vraiment légal ? Car bricoler un accès internet sur un réseau dont tu n'as pas accès au routeur d'accès, je trouve ça un peu "bizarre"...

lol
je suis chez un client, qui fait gérer son réseau par une boite qui a fait les choses à moitié et qui voulait pas en faire plus, c'est pas moi qui les avait eut au moment de l'install, et on un serveur à nous (celui que je peux modifier et qui a accès à internet)
 
j'ai été dans les paramètres de routage, y a un sous dossier nat, dans lequel on peut ajouter des interfaces réseaux, mais apparemment il faut activer le role dns ... et puis après ca y aura bien autre chose qu'ira pas et ainsi de suite
 
c'est pas primordial non plus qu'on ai accès au net, je vais pas me galérer 107 ans pour ca ...

Ah les joies de l'externalisation

Je ne sais pas comment on fait du NAT sous windows part avec le partage de connexion... Effectivement vive l'externalisation !!

Soit tu utilises ICS (internet connection sharing), soit tu utilises comme il fait RRAS mais alors il faut un serveur dns.
ICS contient un mini serveur dhcp et dns en plus de faire du nat

OK merci pour l'info !! Faudrais que je test (un jour quand j'aurais le temps !!)

'lut
 
Je me permets d'intervenir sur ce même post (désolé à l'auteur ou aux modos, si c'est gênant, je ferais le mien), étant donné que je suis dans un cas +ou- similaire.
 
Réseau AA:
10.176.199.0/24
 
Réseau BB:
10.176.0.0/16
Contient le proxy
 
A l'interface, une passerelle server 2003 (service routage activé, par la bdr, et via le service, même si je pense que c'est redondant)
 
J'aimerais que les 2 réseaux AA et BB se voient, si possible, et au minimum en tout cas, que le réseau AA voit le proxy.
 
La solution "route statique" sur le proxy est faisable, mais si je pouvais m'en passer... D'autant plus que le dit proxy, n'est pas censé être dérouté par un paquet venant de 10.176.199.0/24 puisque la plage est incluse dans 10.176.0.0/16. Donc le paquet retour est bien diffusé sur le segment 10.176.0.0/16, atteint la passerelle, sur laquelle les routes doivent bien mener un paquet à destination de 10.176.199.0/24 sur l'interface 10.176.199.X (pour peu que les priorités de route soient bien respectées).
 
Ce raisonnement tient-il la route ? Est-ce du n'importe quoi d'avoir 2 réseaux dont l'un est "inclus" IP-ment parlant dans l'autre ? Autre ?
 
Evidemment, je ne viendrais pas là si ça marchait, donc je pense que je fais une petite/grosse erreur/omission, parce que je n'ai pas de résultat (pas eu le temps de pousser plus loin l'analyse à coup de tracert et de wireshark, mais c'est prévu), mais je viens tout d'abord demander d'autres avis, et conseils.
 
Merci d'avance
 
Question subsidiaire: sous win, quand on fait un "route print", les routes sont-elles classées par ordre de priorité ? (je demande ça car pour moi, la table de routage est lue de haut en bas, et c'est pour ça que la route par défaut est censée être tout à la fin, alors que sous win, elle est positionnée tout en haut...)

oui

OK, ca a le mérite d'être clair - et je m'en doutais +ou- -, mais pourrais-tu approfondir un peu ta réponse (me donner un exemple dans lequel cette config pose pb par exemple).
Merci d'avance.

bah dans ton cas tout spécialement.
 
Il n'y a pas routage si il n'y a pas lieu d'être.
Qd tu as une plage inclue dans l'autre, la plage englobante ne fera pas de routage pour joindre le réseau englobé puisqu'il juge que cela n'est pas nécessaire car directement accessible.
 
La seule solution est de passer par du NAT (et encore c'est à valider)

En faisant du NAT ça marche, je l'avais déjà fait avec une autre configuration mais avec des adressages de réseau équivalents.
Je pense que je vais modifier l'adressage du réseau AA (celui inclus) pour qu'il soit totalement distinct du réseau BB (celui englobant), et puis après faire du NAT sur ma passerelle.
 
Merci de ta réponse et de tes éclaircissements