Bonjour,
 
Je recherche une solution de synchronisation via Internet sans passer par du FTP.
 
En effet le protocole FTP etant carement pourrave et qui plante constament, je suis à la recherche de protocles qui donnent ce type de service.
 
K'ai essayé :  
Hamachi avec partage Windows : Méga Trop Lent !
Bureau à Distance (RDP) avec montage des disque durs : IDEM.
 
Avez vous une idée etant donner que les deux serveurs tournent sur du Windows 2003 Server ?
 
Merci.

Il y a un autre maillon de ta chaîne qui est pourri Si c'était le FTP qui était pourri, il ne serait pas ce qu'il est

Le truc c'est que ce satané protocol pourri completment mais routeurs.
 
J'ai beau avoir le port 20 ET 21 d'ouvert en UDP ET TCP, aucun mode (actif/passif) arrive à faire un list.
 
Et cella c'est pas la 1ère fois que je le vois que ce soit chez moi ou ailleur.
 
 
Et bien ûr il est hors de question de virrer mon pare feu matériel (car j'en ZERO securité logiciel pare feu / Antivirus).
 
Donc voila, je cherche un protocol comme HTTP (qui lui n'as jamais merder chez moi et le DL est MEGA rapide, mais l'upload est très chiant à metre en oeuvre).
 
Alors ?

c'est pas parce que l'admin est mauvais que le protocole est pourri ....

OpenVPN pour créer un réseau virtuel sécurisé entre tes serveurs et passer tes routeurs / parefeux (il y a un tutoriel sur ce forum qui te donnera un bon aperçu de son fonctionnement). Après tu encapsules ce que tu veux sur ton tunnel...
 
Je ne sais pas ce que tu dois synchroniser, tous les combien de temps, etc, ... ca peut aller de l'utilisation de DFS entre tes deux serveurs à simplement une tâche planifiée qui lance robocopy d'un share à un autre share windows. Après bon rien ne t'empêche sur ton tunnel d'utiliser quand même du FTP, note qu'il existe bon nombre de client FTP en ligne de commande pour Windows et que certains sont plus fiables que d'autres.

Merci de ta reponse,
 
Mais en ce qui concerne le VPN je préfèrerais utiliser les protocols internes à Windows et non pas un logiciel tiers.
 
Mais là le PB se pose au niveau d'un protocol que je connait pas et j'ai beau cherche sur google comment le metre bas je trouve pas.
 
Le protocole VPN qui coïnce est "GRE".
 
Pour revenir au FTP :
 
Mode PASSIF :

 
Mode ACTIF :

 
Ceci etait fait avec filezilla.

Lol le FTP un protocole pourri    
C'est tout simplement le meilleur protocole pour les transfert de fichiers

Merci,
 
Mais en survolant 2/3 page de google je me rend compte que rsync et simplement un logiciel de synchronisation.
 
C'esy bien ce que je cherche mais je veux le faire sur Internetn pas en local. J'entend bien par Internet, un port source et destination.
 
Pas de protocol samba/netbios (partage de fichiers windows).
 
PS : Pour le FTP je reste sur ma pensée car même en changeat les port ca merde, si t'as un proxy l'upload tu oublie (par exemple au bahut) alors qu'en HTML tu peux :-) Et de plus HTTP est quand même beacoup plus rapide en terme de debits !

Ce n'est pas tout à fait vrai, rsync est quand même plus adapté dans beaucoup de cas ( après c'est une question d'appréciation )

Le problème c'est peut être que tu survoles un peu trop les choses. Tu ne cherches pas à ouvrir un range de ports ( par exemple entre 5000 et 8000 ) et à configurer ton serveur FTP pour utiliser une telle plage libre donc derrière tu dis c'est pourri, tu survoles la doc de rsync ce qui te fait complétement passer au travers du soft qui n'a rien d'un truc local lié à netbios et Windows mais est bien un système de synchronisation TCP/IP, ce qui correspond à 100% à ta problématique.

Pour ce qui est de ton P.S., vraiment tu t'enfonces très très bas là, tu mélanges protocoles et langages, tu racontes n'importe quoi... Le FTP est naturellement plus rapide que le HTTP, car il a besoin de moins de données de contrôle et ne se coltine pas des headers. Je passe sur les notions de fenêtres TCP et compagnie. Quand on n'y connait rien, on évite de juger des protocoles aussi utilisés et de faire des comparaisons, on se renseigne, on lit des docs sur le sujet au lieu de raconter de la merde.

Désolé mais ça me saoule de lire des trucs pareil

P.S. : Juste pour situer, rsync et FTP sont constamment utilisés en milieu professionnel pour les synchronisations de sites distants et mirroirs.

Je suis OK, mais je ne veux pas ouvrir un range de ports, car niveau sécuritée ce n'est pas top à mon avis.
 
Apres, je rest àà dire que télécharger en HTTP est toujours plus simple que FTP. En effet sur mon reseau LOCAL, en FTP mes cartes réseaux sont utiliése à 50%, hors en HTTP l'utilisation réseau est de l'ordre de 85% !!!
 
De plus en HTTP tout client web fonctionne.
en FTP si vous le faites avec IE, faudras etre TRéS PATIENT.
Certe un petit logiciel FTP suffirais, mais FTP ne passe pas toujours sur les lieux de travail, ou lieux publics.
HTTP est souvant plus ouvert (à mon bahut je n'utilise que du HTTP car FTP est tout simplement bloqué via leur proxy ISA).
 
Apres pour rsynch je vais lire plus profondement, mais s'il faut ouvrir un max de ports cella vas etre chaud.

...

   
Heureusement qu'on est pas en section pro ...

Ah, j'ai compris !

On est vendredi
Merde, ca a été posté hier ...

Bon ben euh, va écrire des RFC qui prouvent par A+B que HTML+IE est plus rapide que FTP ?
Non franchement, dans ton cas je te conseille le mail. ca devrais t'aller.. Ou MSN, si c'est trop dur

C'est clair que ca m'enerve moi aussi de lire des trucs, comme ca...
 
C'est typique des appels qu'ont peux recevoir dans un service info par des utilisateurs qui n'y pipent rien, mais qui pense t'apprendre ton métier...
 
Entendre que htttp est plus performant que ftp...  
si tu avait étudié un tout petit peu les deux protocoles tu ne dirait pas ca...
 
Pourquoi crois tu que tous les sites propose les téléchargements avec les deux protocoles, mais qu'en général tu as toujours marqué "recommandé" à cote du lien FTP ???
Car FTP est le protocole par excellence pour ca...
Si ce n'est pas le cas dans ton réseau local, revoit les parametres de tes serveurs FTP...
 
FTP sait faire 100 fois plus de chose qu'http qui se contente de t'afficher une simple page sur ton navigateur...

DOS ---> Robocopy --->VPN

Reponse très conne de ma part :
 

 
Ce n'est pas parceque c'est recommander que c'est mieux :
 
Je ne passerais jamais à Windows XP PRO ou Vista PRO parceque sur les sites de DELL/HP/packarPoubelle/Acer et j'en passe il y as ecrit
 
MACHIN vous recomande XP pro / Vista PRO...
 
Donc voilà quoi.
 
Et je pense quand même toujour que HTTP en DL est plus rapide, dejas on as pas à s'identifier et même le fait qu'il ne soit pas binaire, avec mon légiciel de chargement favoris (FDM), je télécharge en genral plus rapidement en HTTP qu'en FTP, et ce pareil avec un apt-get dist-upgrade.
 
Désoler de penser le contraire des RFC, soit g un serveur qui fou la merde, soit j'ai un soucis.
 
Mais il n'empeche que HTTP on y accède bien plus facilement en lieux public que le FTP.

Je laisse tomber...
Tu as raison continue à télécharger en http