Bonjour,
 
Suite aux dysfonctionnement que l'on sait concernant les MBP de 2011, j'envisage l'achat d'un MBP de 2013; Sauf que j'hésite parce que je ne suis pas sûr du gain réel.
 
Mon macbook pro est un i7 2.2Ghz avec double SSD, 8Go de ram, écran mat de 1680*1050 et bien sûr la carte graphique AMD 6750m (qui pose problème). C'est donc une très bonne machine (abstraction faite du défaut de qualité sur lequel Apple ne réagit même pas malgré l'évidence du problème). En regardant les derniers MBP retina quelques questions se bousculent:
 
1) L'écran rétina, je lis "magnifique" etc... certes mais il est brillant et la résolution utile est de 1440x900. Pour ne pas perdre en confort lié à l'espace de travail, je l'utiliserais certainement en 1680*1050 ou 1920*1200. Le problème c'est de savoir si ces deux modes sont vraiment propre (flou, déformation du texte, ...). Passer de l'écran mat au Retina ne me paraît pas un choix évident. J'avais pris l'écran mat à l'époque pour justement fuir la résolution 1440*900. Donc...
 
2) Gain CPU, certes l'i7 actuel doit être plus rapide mais là encore j'ai des doutes sur l'évidence de la différence. L'i7 2.2ghz qui équipe mon MBP est un très bon processeur rarement pris en défaut. J'utilise principalement mon MBP pour faire de tout en même temps (Surf avec plusieurs browser, Mail, développement Web ou natif, regarder des films, jouer à starcraft 2, utiliser une machine virtuelle, etc... en passant de l'un à l'autre selon l'envie ou le besoin) et pour cela Mac Os X est très fort et mon MBP ne se plein pas du tout. Donc oui un refresh CPU qui consomme moins pourquoi pas mais je ne m'attends pas à des différences flagrantes.
 
3) même réflexion pour le GPU, entre l'AMD 6750m et l'actuelle NVIDIA il y a du mieux certes mais d'après les bench, il n'y a pas s'attendre à un effet wow.
 
4) les problèmes de qualité sont devenus qu'on le veuille ou non une constante sur les Macbook pro. Je suis évidemment refroidi par le problème de mon actuel MBP (les premiers problèmes sont apparu quand la  batterie a lâchée à moins de 300 cycles...). Mon MBP avec son écran mat, ses SSD, etc... m'a coûté plus de 3000€, faut-il retenter l'expérience aujourd'hui avec un nouveau modèle?
 
L'autre option serait de conserver mon MBP actuel et de l'utiliser comme actuellement c'est à dire en forçant l'utilisation du GPU intégré avec gfxCardStatus et d'attendre 2015 pour voir et peut-être profiter de véritables améliorations notamment sur la partie GPU.
 
J'aimerai connaître l'avis de ceux qui ont ou ont eu ces machines et qui peuvent parler du passage de l'un à l'autre sur base pratique (les brochures marketing, je les ai lues comme tout le monde...)
 
Merci.

Tu peux aussi faire réparer la cm de ton MBP , le problème de CG est bien connu :
http://www.macpc.fr/réparation-carte-mère/
http://www.sundata.fr/page2.html
Sinon tu peux aussi prendre le même en version 2012 avec Ivy Bridge et usb3, et y réinstaller tes 2 SSD ainsi que ta Ram si elle est @ 1600Mhz.
Après si tu franchis le pas pour le modèle rétina, pour moi le vrai gain est lié au ssd en PCI-e et plus particulièrement sur le modèle avec le ssd de 1To qui est en PCI-e 4x.

Merci pour ton aide Manue75.
 
Tu penses qu'il y a véritablement une différence à l'utilisation entre SSD? J'ai vu effectivement que les benchs concernant la version 1to. Mais entre un SSD qui plafonne en théorie à 500Mo/s et un qui atteint le double, en utilisation courante l'un ou l'autre sont-ils vraiment sollicité à leur maximum?
 
Mais bon de toute façon, je ne me vois pas me contenter de 512Go et vu qu'Apple utilise une interface propriétaire, le remplacement par soi-même s'annonce compliqué voire très couteux. Donc ça serait plutôt un 1to si...
 
Merci pour les liens, je vais jeter un coup d'oeil (j'avais cru comprendre que la réparation n'arrangeait rien mais je vais voir). Je suis de plus en plus enclin à attendre l'année prochaine finalement surtout si je peux réparer mon MBP.

Au printemps j'ai remplacé mon Sandy Bridge 2,3 ghz de 2011 par un Ivy Bridge 2,6 ghz de 2012.
J'y ai mis mes 16 Gb de ram @ 1600 et j'ai remplacé le dd installé dans le caddy ( à la place du superdrive ) par un deuxième ssd.
J'ai mon système en raid0 sur la paire de ssd et j'arrive à 725 Mb/s en écriture et 900 mb/s en lecture
J'utilise plusieurs RamDisk :  
- pour les Caches et Temp afin d'éviter les écritures inutiles sur les ssd et pour accélérer le système  
- pour tous les dl , décompression, etc ...
La Ram soudée et le ssd au format spécial "Apple" des rétina ne m'attirent pas trop

Oui effectivement on voit bien qu'avec les "anciens" Macbook pro on arrive à atteindre des performances de hautes volées (j'ai aussi deux SSD, 16go par contre je n'en vois pas trop l'utilité mais pourquoi pas). Le plus gros défaut du MBP c'est la gestion de la carte graphique dédié que les applications peuvent déclencher pour un oui ou pour un non. Résultat le MBP peut chauffer fortement pour rien. D'ailleurs, je ne l'utilise plus qu'avec un support pour notebook qui en plus est ventilé ce qui a un double avantage.  
 
Comme toi, je ne suis pas trop attiré par les Rétina pour toutes les raisons évoquées plus haut. Avec ta configuration, je doute tu y gagnerais quoique ce soit même à prendre le full option à plus de 3000€.... Il reste l'éventuel intérêt de l'écran rétina...
 
J'ai contacté macpc on va voir ce qu'ils en pensent...

Les 16 Gb de ram sont indispensable avec l'utilisation de Ramdisk
Et même un peu juste en cas d'utilisation de machines virtuelles.
S'il était possible d'avoir davantage de Ram, je saurais quoi en faire !
Mon Macbook est posé sur deux cales qui le surélèvent de 2 cm afin d'avoir une circulation d'air frais en sous face, et c'est suffisant.

Je demande à voir l'intérêt des ramdisk à tout va avec des SSD. Certes, j'utilise les RAM Disk pour limiter le foutoir avec les dl. mais pour ce qui est d'accélérer le système je n'ai jamais essayé. Tu as un tuto quelque part? Si je fait réparer je pourrais éventuellement envisager de passer à 16go...
 
Sinon à force de parcourir le net, je suis de plus en plus refroidi notamment parce que l'écran Rétina ne serait pas si clean que cela avec notamment des problèmes de teintes jaunes par endroit.

J'ai longtemps utilisé iRamDisk mais depuis peu je suis passé à RamDiskManager :
http://forum.macbidouille.com/inde [...] try3871068
J'ai d'ailleurs effectué plusieurs tests lors de la mise au point de ce soft qui à ce jour est le plus abouti et le plus complet des utilitaires de Ramdisk

ok merci je regarde ça. Et pour les gains ils sont psychologiques ou réels?

Le débit de la DDR3-1600 est de 12,8 Go/s
La ram est au moins  50 fois plus rapide en lecture / écriture qu'un HDD classic et 10 fois plus rapide en lecture / écriture qu'un SSD !

C'est plutôt psychologique donc?

Totalement. Déjà prendre en compte le débit théorique de la RAM, c'est se planter gravement : même sur des benchs dédiés, on atteint rarement ça.
 
Ensuite, ben ça a un impact sur les performances du CPU et du GPU dans certains cas (bon, ça dépend des cas, ça).
 
Enfin, ça a pas vraiment d'intérêt pratique : a part quand on veut tester le débit réel d'un SSD ou d'un réseau en étant certain qu'on sature pas le bus du chipset, ça change rien dans la pratique. Déjà que sentir réellement la différence entre des SSD est pas simple...
 
C'est un peu comme les SSD PCI-Express, c'est joli dans les benchs, mais les débits apportent pas réellement de gains. Enfin, sauf si on a des SSD PCI-Express en Thunderbolt 2 en face. Parce que bon, pouvoir écrire ou lire à plusieurs Go/s dans un ordinateur portable quand on dépasse rarement quelques centaines de Mo/s sur les périphériques externes, ça sert pas trop.