Bonjour. Ce topic fait un peu suite à celui-ci : http://forum.hardware.fr/hfr/apple [...] 1094_1.htm mais désirant parler de mon cas perso, j'ai préféré recommencer un sujet.
Voilà, j'ai un q6600 avec 2Go de ram sous xp (j'ai du retirer récemment deux barrettes car l'une d'elle était foireuse) . J'essaie de faire du montage de fichier HD issu de mon canon 7D. (1080 P  24 ou 25 i/s ou 720 P 50 i/s. Ce sont des fichiers .mov encodés en H.264. Autant dans adobe première pro que dans sony vegas pro 9, la prévisualisation rame à mort. Ce qui est étrange, c'est que le réglage de la qualité de la prévisualisation n'y change rien. Que je mette la qualité la plus faible en réduisant au maximum la taille de la fenêtre ou que je mette en qualité optimale, c'est pareil. Je tombe à quelques pauvres images par secondes en HD. Ce n'est pas très logique. Cela dit, le rendu se déroule très bien et le résultat final est très bon. Mais monter quelque chose avec un prévisualisation pareille, c'est absolument impossible. J'ai vu d'autres sujets de personnes ayant le même problème que moi (avec Sony vegas en tous cas). J'en ai même lu un qui avait changé son matos pour un core i7 avec 6Go de ram sans meilleurs résultats!  
Par curiosité, je vais avoir l'occasion de tester le montage sur un imac 24 pouces de 3.06 Ghz et 4 Go de ram demain au boulot. Je me réjouis de voir ce que cela va donner. Si ca fonctionne bien, je crois que je commencerai sérieusement à considérer ma conversion vers les mac. Mais bon, rien n'est joué.  
A demain pour ceux que cela intéresse.

Tiens nous au courant, ça m'intéresse. J'attends mon Imac 27" avec impatience que jutiliserai pour de l'infographie, du montage vidéo ainsi que de l'after effects.

Voilà, j'ai pu réaliser mon test.
Montage de 4 courtes séquences en 1080P 24 ou  25 i/s sur un imac 24 pouces de 3.06 Ghz et 4 Go de ram avec iMovie.
C'est tout simplement bluffant. Je ne comprends pas comment il peut y avoir autant de différence. Alors, je sais que je n'ai que 2 Go de ram pour l'instant sur mon pc, mais je doute vraiment que cela puisse tout expliquer.  Cotés processeur, mon quad est quand même censé être à l'aise pour les montages vidéos non?  
Parce que, je ne vous parle pas d'une différence de quelques images par secondes là, non, sur le mac, le simple fait de passer sa souris devant les clips provoque la lecture de la prévisualisation à la vitesse à laquelle vous déplacer la souris! Et même en la déplaçant rapidement, ça reste parfaitement fluide. Evidemment, la touche "espace" lit à vitesse x1 le clip et ca ne pose pas le moindre problème.
Alors, je suis dépité car je n'étais vraiment pas pro Mac, je vous l'assure mais là... forcé de constaté un monde de différence.
Alors, oui, pour être équitable, je devrais tester cela sur un pc ayant le même processeur et 4 Go de ram. Mais ça, je n'en ai pas sous la main. Cela dit, quand je lis ceci :
 

 
(provenant de cette url: http://www.repaire.net/forums/sony [...] s-8-a.html)
 
Je me dis que ce n'est pas un problème de config. Si seulement quelqu'un pouvait savoir ce que cela peut être !?
Sinon, je serai forcé de passer au mac.
 
Pour info, le rendu final en qualité optimale de la séquence en 1080p a mis un petit quart d'heure. (mais cet aspect est nettement moins critique pour moi) et 3 minutes à peine en 720p.

Merci pour ton retour. (même si, comme tu l'as justement remarqué, les configurations ne sont pas à 100% identiques)
 
Pour ma part, je ne suis pas encore parvenu à importer mes séquences vidéos de mon caméscope sur iMovie ou sur Final Cut (un souci probablement avec l'index des séquences sur le disque dur interne), et de fait je n'ai pas encore pu "comparer" la solution Apple avec la solution PC (j'utilisais Pinnacle Studio 12 Ultimate, avec un Q6700 et 2Go de ram).
 
Je ne manquerais néanmoins pas de repasser par ici pour donner mes impressions dès que possible.

 
Et avec autre chose que du .mov ça donne quoi? Parce que .mov c'est du Apple...

Je ferai quelques tests dès que j'aurai le mien avec After-effects sur la création de jingles vidéo, pour voir les temps de rendu avec effets, etc.

 
 
Peut-être bien, mais c'est un format parfaitement lisible sur pc avec d'autres soft que ceux d'apple (vlc le fait très bien) et surtout, mon canon 7d enregistre les vidéos dans ce format. Alors, je vais essayer de voir ce que cela donne si je converti dans un autre format, mais franchement, je n'aime pas convertir inutilement. Je connais un peu moins bien ce domaine que celui de la photo, mais j'imagine que des conversions successives ne peuvent faire que de dégrader l'image.
Cela dit, je vais quand même essayer. Quel format me recommander vous ?

Une chose : "sans maitrise, la puissance n'est rien".
 
Tu peux avoir le plus gros CPU du moment et craquer une clé WPA II en une année... alors qu'un pauvre GPU intégré (style GeForce 9400M) te fera la même chose... en une journée.
Le tout, c'est d'optimiser les calculs au maximum, de manière a faire travailler le système de la manière la plus intelligente possible.
 
Sauf erreur, sous Mac le rendu graphique est effectué en OpenGL, donc dédié en grande majorité au GPU (Apple prévoit d'ailleurs de pousser le "vice" encore plus loin en démocratisant OpenCL)... ce qui n'est pas le cas sous Windows où le CPU doit se tapper la majorité du travail (même si une accélération semi-matérielle est bien présente en fin de chaine de rendu).
 
Or :

• un CPU c'est pas fait pour faire du traitement vidéo : pas suffisamment d'unité de calcul parallèle, pas de gestion de filtres hardware, bande passante mémoire trop restreinte, architecture x86 inadaptée, etc.
• n'importe quel GPU aujourd'hui te bouffe des milliards de pixels de rendu par seconde en restant en mode "power saving"...

 
 
Le souci pour Windows, c'est que le monde PC n'est pas très enclin à ce genre d'évolution à cause du parc informatique excessivement hétérogène.
C'est à la fois la force de Windows (pouvoir mettre ce que l'on veut dans son PC), mais également sa faiblesse (impossibilité d'atteindre le niveau de standardisation de Mac à cause du trop grand nombre de combinaisons et de constructeurs).
 
C'est pour cela que je trouve obsolète et déplacé de comparer uniquement la fiche technique d'un Mac et d'un PC, alors que la gestion de leurs ressources par l'OS est radicalement différente.  

Merci beaucoup pour cette réponse cartemere.  
Je vois que tu as de jolis objectifs. Perso, le 17-55 2.8 IS USM, je l'adore.

Bonjour vous tous,
 
voila un topic des plus intéressants, ma femme voulant acheter un IMAC de 21 pouces pour du montage vidéo...
D'où une petite question : il existe deux modèles dans cette dimension : les deux avec un processeurs 3.06 de GhZ mais :
 
L'un a une carte graphique avec mémoire dédiée.
L'autre a une carte graphique avec mémoire partagée.
 
Cela a t-il une influence sur le montage vidéo?
Phien007 sais tu lequel des deux tu as testé?
 
merci par avance pour vos lumières qui permettront surement de finaliser notre choix.
 
 

Pour compléter ma question précédente, nous avons une caméra HD à cassette HDTV.

 
Je ne suis pas au bureau aujourd'hui, mais je pense qu'il s'agit de la radeon HD 4850, donc une vraie carte graphique à part entière (et la plus grosse disponible apparemment). Mais c'est à confirmer. Apparemment, cette carte n'est pas dispo sur le 21 pouces (dommage).
Je serais curieux de voir l'influence de la carte graphique sur ce genre de travail.
 
Edit: je confirme, c'est bien la Ati 4850 512 Mo.

Je comprend pas pourquoi tu a ouvert un autre sujet mais bon...
 
Alors j'ai un MacPro version de base (Quad 2,66 Ghz avec 8 Gb de ram @ 1066 mhz ECC et Nvidia GT120 SSD Intel)
J'ai aussi un Pc (Core i7 @ 4 Ghz avec 8gb de ram @ 2000 mhz ATI 5850 (avant une ATI 5770) SSD Intel)
 
Alors avec des logiciel qui fonctionne sur les deux plateformes genre Adobe Premiere etc.. Mon Pc est réellement plus rapide.
 
Maintenant j'avoue que j'ai un begin pour Final Cut et iMovie..
 
En fait je jongle avec les deux, chaque parties a ses avantages et inconveniens.
 
Mais une chose est sur pas un, prend le pas sur l'autre (si un peu le PC)
 
J'ai aussi un Mac Mini un iMac 20 et 24 et un Macbook Pro, et eux par contre j'oublie tout de suite le montage vidéo, c'est trop lent..
 
 
Alors pour faire simple et pas te casser la tête ou tu prend les nouveau Core i7 de chez mac (avec les problème qu'il y a actuellement) ou un MacPro ou attendre voir si y a un nouveau modèle qui va sortir (Genre exacore)

J'ai trouvé une solution  :  la conversion au sein de vegas des mov en mxf me permet de travailler enfin correctement sur mes séquences. Le point négatif, c'est que cela prend un temps certain pour faire cette conversion mais c'est une très bonne solution pour tout ceux qui ont le même problème que moi. (et qui ne vont pas pouvoir s'acheter un mac tout de suite pour traiter les mov d'origine.).
Il y aurait une autre solution : en plugin (payant) pour vegas et première pro : GPU decoder . Ce plugin utilise la bien meilleur capacté pour ce genre de travail du GPU. (NVIDIA only). Si je n'avais pas une ATI, je l'aurais essayé.

ATI dispose également de sa propre librairie d'extensions permettant d'utiliser le GPU...
Malheureusement, ATI et nVidia ne se sont pas mis d'accord sur une "norme" à respecter, et donc chacun a développé ça de son coté, et une application compilée pour tirer partie des GPU nVidia ne fonctionnera pas avec une ATI
 
Sauf erreur, Dx11 doit intégrer certains jeux d'instructions "génériques", le pilote du GPU se chargeant alors de faire les conversions nécessaires pour que chaque GPU comprenne les calculs qu'on lui demande... Mais la mise en oeuvre est assez lourde (nécessité de compiler l'application avec les extensions Dx11, nécessité d'avoir Dx11 installé sur la machine qui va lancer l'appli, etc.)

 
vous avez des cartes meres qui tiennent la route ? ça peut être un goulot d'etranglement dans le cas de config non homogenes  

A quel niveau ?
disque ?
RAM ?

Si ça peut aider quelqu'un voici ma config :
-Seven 64 bits
-Carte mère EP35DS4
-Proc e8400  
-CG nvidia 8800gt
-4go de ram
 
Et avec ça, donc rien d'extraordinnaire, aucun pb de saccades ou autre sur vegas pro 9 avec ce meme type de fichiers !
Tu dois donc avoir un pb de config, drivers, ou log mal installer...

Seven 64 bits
Packard Bell
Q8200
6 go de ram
cv modifié ATI 4670
1 terra
Fonctionne bien pas de saccade mais par contre beaucoup moins rapide que mon Imac 27 I5...
Donc je file mon pc à mon bof mais c'est possible de faire du montage avec un bon pc..
Attention si ton pc saccade en montage, vérifie ton antivirus... Vu les ressources nécéssaire pour faire tourner un norton c'est trés souvent que cela saccade.. Comment le voit-on ? soit on désactive l'antivirus et on deconnecte le net soit on installe à la place Avast pour faire un test... Mais dans un cas comme dans l'autre on desinstalle l'antivirus existant.

 
Salut
avec final cut express je n'ai pas de saccade mais j'ai mis 8 go de ram sur l'imac... Que ce soit en SD ou en HD... Aucun problème... En plus j'ai xclaw qui tourne...

1 - En parlant de vidéo, je connais Adobe Premiere Pro, mais pas Final Cut Express. J'aimerais savoir si certains connaissent les deux et pourraient me dire si FCE est aussi bien que Premiere Pro qui me va à ravir.
 
2 - On peut graver des films HD en Blu-Ray ? Si non, les dvds suffisent ? Je n'ai pas vu de choix de graveur, dans la personnalisation de l'iMac, dans l'Apple Store.

 
tout d'abord j'ai une tour pc recente  
et deux macs , un mini et un mb meme pas pro  
 
fce et fcp marche parfaitement sur les deux . evidemment je n'ai pas les performances d'un macpro mais je monte sans trop galerer en 720P .(j'ai pas essayé la full hd ; je n'ai pas de sources) .  
 
je dois avouer que , venant a la base de premiere j'etais reticent , on aime pas tout devoir reapprendre et encore moins changer de cremerie .  
 
mais l'industrie de la video est ainsi  :  
 
en pc tu as uniquement AVID de valable , tout le reste , y compris premiere , n'est absoluement pas professionnel , quoique l'on en dise , tu ne trouveras pas un vrai studio pro de montage avec des premiere (un vrai , pas celui qui fait des films de marriage le dimanche )  
en mac tu as fcp et avid mais l'avid est tres cher et demande du matos proprietaire, par consequent , point de avid sur mac (ou sur pc d'ailleurs) sans sortir plusieurs milliers d'euros.  
le grand avantage de avid est son interoperabilité au sein d'un cluster d'entreprise , en clair les fonctions reseaux sont tres poussées .  
 
je t'engage tres fort a passer sous fce puis fcp .  
les limitations de fce sont uniquement au niveau des formats , il n'accepte de travailler que sur du dv , la ou fcp travaille dans a peu pres n'importe quel format ..

Perso, j'ai travaillé alternativement avec Avid sur un pc et un mac lambda, cela fonctionne très bien. Donc pas forcément besoin de station de travail propriétaire, pour peu que le hardware soit un minimum compatible, notamment la carte graphique... en revanche, c'est clair qu' Avid reste un soft très onéreux !

 
tu es sur ? que tu peux exploiter un avid sans utiliser du hardware proprietaire?  
en l'occurence un adrenaline ou un symphony ?