XP c'est la version PLAYSCHOOL de WIN2KPro! - Windows & Software
Marsh Posté le 14-12-2001 à 22:49:40
moi, je dirais que c'est joli mais .. ca marche pas bien du tout avec ma config ! Moralité : je pense que je vais retourner à 2000 pro.
Marsh Posté le 14-12-2001 à 22:53:18
BRIKOLO a écrit a écrit : je le pense vraiment et donc j'attends vos reaction comment foutre le bordel en quelques mots! |
le titre est faux car jai eu des pb sous xp que je n'ai jamais eu sous 2000
moralité: rien ne vaut w2k
kaltan
Marsh Posté le 14-12-2001 à 23:24:30
xp c bieng et c tout, et l interface standard est tres belle. Et ce topic est une merde ossi...
Marsh Posté le 14-12-2001 à 23:26:08
XP et bien est posséde presque les même fonctionnalités que 2k en gros C le ME de 2k!!! à la différence que lui il marche bien et qu'il est cool!!!
Marsh Posté le 14-12-2001 à 23:46:10
Tout à fait. Faut arrêter les a prioris...
L'interface de XP est tout de mème + ludique que celle de W2K laquelle est un peu austère.
Au niveau stablilité c'est rock à 100%. Depuis 1 mois pas un plantage... comme W2K.
XP est un bon OS tout simplement.
Marsh Posté le 14-12-2001 à 23:52:54
il y a plein de bon driver pour xp now un os
stable
beau
performant
j'en demande pas plus
Marsh Posté le 14-12-2001 à 23:56:30
...
Suffit de virer tte les skin Xp et tu te retrouve avec un W2k avec de jolies icones et quelques options plus partiques.. sinon c pareil : super stable
Marsh Posté le 15-12-2001 à 00:10:38
-l'installation est beaucoup trop longue, et ça prend beaucoup trop de place sur le disque dur.
-déjà l'interface,faut dire que chez microsoft ils ont des goût de merde (normal c des ricains)
-les autoruns des cds ne se lancent pas (ex bref tous)
-sur xp il y a pas la taille des fichiers sélectionnés dans la fenetre à gauche.
-sinon ya pleins de petits détails à la cons qui font chiers et surment qu'en ressource system il doit pomper encore plus.
yurk je préfère win2k
Marsh Posté le 15-12-2001 à 00:11:40
Meulator a écrit a écrit : ... Suffit de virer tte les skin Xp et tu te retrouve avec un W2k avec de jolies icones et quelques options plus partiques.. sinon c pareil : super stable |
j'adore le supair stable
Marsh Posté le 15-12-2001 à 00:16:07
j'ai connu 95, puis 98, puis vint NT 4( au boulot) et finalement 2k (là aussi au boulot beta testeur pour une build et autant vous dire que fallait une bonne bécane pour suppporter un truc pareil meme en ayant triffouiller 2/3 trucs pour alléger la bête bah avec PIII 500 et 128 Mo de RAM pffff, c'était pas çà ms putain que c'était stable ! pas d'écran bleu malgré la lourdeur du SYS contrairement au nt4 sp6 )
Puis j'ai installé XP chez moi( qui a dit la version fr du donkey ;] ) cà change, la version metallic est nickel (euh...) pour le rezo c'est du gateau et certaine fonctionnalité (la prise de controle à distance : un regal !!)
Pour résumé , j'aime bien XP
LTH
Marsh Posté le 15-12-2001 à 00:18:08
>>> Maxrod : Pourquoi tu te marres ? Bien sûr que c'est super stable.
Je lui charge raz la gueule d'applis en simultanée et il bronche pas.
Quand sa plante -> matos défaillant ou drivers foireux.
[edtdd]--Message édité par Reset.Smith--[/edtdd]
Marsh Posté le 15-12-2001 à 00:20:22
maxrod c'est long certes (59 min chez moi pour les deux PC confondus Athlon 621/k62-500 ) mais t'as tout les drivers (ok il a fallu que je change ceux du modem, de la carte graphique sur le pc athlon,la version est bien plus à mon gout, du clavier et de la souris logitech cordless, mais pour ceux qui sont pas trop regardant là dessus...c'est pas mal!)
Marsh Posté le 15-12-2001 à 00:21:26
mdr la version nvidia des drivers à bien plus à mon goût
DSL
Marsh Posté le 15-12-2001 à 00:27:15
non mais bon dire "supair" stable faut pas exagérer, genre depuis xp c stable.... euh win2k est aussi stable, et sans artifices.
en bref microsoft il on pondu du vent avec un joli paquet cadeau, qu'ils aillent se faire mettre
ah oui c bien fait pour leur gueule toutes ces versions warez qui circulent, ils n'avaient qu'à pas en fair toute une histoire de leur xp
[edtdd]--Message édité par maxrod--[/edtdd]
Marsh Posté le 15-12-2001 à 00:36:45
Windows XP est à windows 98 ce qu'est windows ME à windows 98
Marsh Posté le 15-12-2001 à 00:38:23
maxrod a écrit a écrit : non mais bon dire "supair" stable faut pas exagérer, genre depuis xp c stable.... euh win2k est aussi stable, et sans artifices. |
C'est "super stable" par rapport à Win98 ou WinMe.
Mais c'est "stable" comme W2K.
Marsh Posté le 15-12-2001 à 00:43:08
win98 un os vieux de 5 ans, tu parles d'une comparaison.
bon moi dodo, tchô
Marsh Posté le 15-12-2001 à 00:44:34
bah ouais XP SUPER STABLE
ensuite tu vois des artifices a XP , moi je vois des nouvelles fonctionnalitées
c vrai il est pas parfait mais tous ce que tous le monde veux c un os stable qui offre de bonne perf, et bien XP est de la partie
faux arreter de ne voir que son aspect, on aime ou pas, mais comme je l'ai deja dis dans un autre topic, lorsqu'un os sort, et qu'il n'apporte rien au niveau graphique, il se fait tirer dessus
mais bon, moi je suis en dual boot avec win2k , j'ai mis xp pour voir, resultat c maintenant mon os principale
il marche a fond, swap quand il faut et comme il faut bref c un regale
Marsh Posté le 14-12-2001 à 22:42:59
je le pense vraiment et donc j'attends vos reaction
comment foutre le bordel en quelques mots!